積水ハウスのグランドメゾン品川シーサイドの杜ってどうですか？

>>7018
この手の記事を書く人ってほんと飽きないよねぇ〜。しかも必ず最後は自爆してる（笑）

「さて、本当に大事なのはここからだ。
ここまでの比較で明らかになったように、賃貸より25年間で約2337万円も
多くのお金をつぎ込んだとしても、「26年目からは自分の資産になる」というのが、“持家有利”論の根拠となっている。」

で、これに対する反論として、
「ローン金利も含めて多額のお金をつぎ込んだマンションだが、取得価額並みの価値を保持するのは正直かなり難しい。それどころか、建物代が不動産価値の多く(上の試算では4分の3)を占めるタワーマンションは、25年もたてば、建物の劣化によりその価値が半分以下になっていてもまったく不思議ではない。」

っていう、おきまりの「何十年後には”購入金額よりも”大幅に低いのだから！」っていういつもの論法なのだが、
25年後に仮に半額になっても7000万円->3500万円での売却なのだから賃貸での差額約2337万円分を相殺しても
結局1163万円のプラスになるっていうことを自分で言ってるのことに等しいこともわからないのだろうかね？

挙げ句の果てに、
「純粋に資産価値に重点をおいた「投資」としてとらえた場合、25年後に取得価額を維持できず、場合によっては半額くらいに元本が減じてしまう投資商品は、本来誰も買わないだろう。」
っていうが、この人は「一般的な住居として使うことを前提とした持ち家か賃貸か」の話をしているはずなのになして「資産価値に重点をおいた投資」として捉えるの？（笑）っていう根本的なところすらわかってない。
いうまでもなく、住宅は株や投資信託とは決定的に違うところがある。それは株や投資信託はただの金融商品、いうなれば形もサービスもなにもないただの「権利の一部を商品化したもの」であるのに対し、マンションは「住居としての住まう権利とその機能の提供」が
含まれてる。端的に言えば住宅として使えるわけであり、むしろそれこそが「主目的」なのに（笑）

住まう目的もなしに不動産売買だけを考えたらそりゃ不動産は基本的には換金性、流動性が悪く維持費だけでもお金がかかる金食い虫なんだから投資商品としては非効率なのはわからないでもないがそうじゃないからね、実際。

あと、この人も結局「25年住み続けたら」とかいうまた無意味な「前提」をいって煽るわけだが、賃貸だろうが分譲だろうが、「嫌なのに住み続けるわけがない」っていう当たり前のこともわからないのだろうかってのがすごく不思議だね。
なぜか、「賃貸は状況にあわせて住み変えられる」といい、逆に分譲は「25年間歴史にさらされながら動けない」とかいう理屈がまるで理解不能。分譲だろうが賃貸だろうが状況に合わせて住み変えていくのは当たり前だし、分譲のほうが購入して権利を購入してリスクを負ってるので引き出しは多い。賃貸ができるのは、ただ「賃貸契約の解消」ってただそれだけ。
購入者は貸せるし売れるし担保にもできる。やりざまは選べるし当然時期だって選べる。
第一、車でもなんでもそうだが、「ボロボロになってもはや処分するだけでもお金がかかるぐらいの状態」まで乗り続けて使い続けるバカって一部の貧乏性を除いていないわけで。使っていて要件が変わってきたら先に売ってまた次にステップアップしていくのが常識なんだがね。