クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか？

姉歯事件の時、違法性を認識した後に引き渡しをしたってことで売主も宅建業法違反に問われた。判決を出てから販売を続けたら、同じ罪じゃない。

違法違法と連呼しているけど
誰も処罰されないし、企業の営業活動に何の拘束や
罰則もされていない。

何で？

建築確認取り消しってなってるけど、建築基準法に違反した建物ってことだから違法で間違いはない。

>352

違法だという判断が裁判所でされたばかりだから。

それに、刑事裁判と民事裁判は別物。
民事で違法だとされたからといって、即座に誰かが罪に問われるわけではない。

>354

今回は民事というか建築確認の妥当性を問う行政訴訟だったね。

今回のケースって、盛り土はダメって過去の判例があるのに対して、一部だけ残して掘り下げるって常識的に考えても許されないパターンだから、設計と建築確認そのものが刑事事件に発展する可能性はあるかな。

>>355 正解！

>>356 不正解

>>350

儲けたのは地主だけではなく売主に仲介した口利きが濡れ手に粟です。

施工者の建設業者も儲けている。

>>354
建築確認をした検査機関と、その判断に係わった建築基準適合判定資格者が、国土交通省からの処分を受けます。

>>329

“第二のルサンク”と呼ばれています。

建築確認を行った検査機関は、大いに反省すべき。
それを安易に発行した横浜市も猛省を促す。

地下室マンションのグレーゾーンを狙ったのが事の始まりだけど
横浜市は全国初で地下室マンションを禁止したはずでは。
結局何も守らない体質なのかな。

いまだに販売しているデベなんですか。
確信犯ではないの？

建築確認をおろしたら横浜市やら建築確認業者が悪いわけで、この会社は被害者でしょ。
そもそも建築申請を出した時点でダメだと言われれば建てなかったわけだし。

>364

建築確認の前に、誰が設計したか、誰がその設計に依頼したかを考えれば売主の指示があったと考えるのが普通。

>362

横浜市は盛り土禁止とか地下室マンションの制限を設けてるだけで、地下室マンションそのものは認められている。今回も違法とされたのは高さ制限であって、地下室ではない。まあ、地盤面が３ｍ下がれば、地下の一階分が地上階になるわけだから、地下室の容積率不算入から外れてそっちもアウトだとは思うけど。

独立地下住戸が禁止されているのは都内の世田谷区。地下室マンションで反対運動がおこるケースは結構あって、ここの近隣住民は裁判に訴えたみたいだけど、世田谷の住民は行政に訴えて条例をつくって、新規物件は禁止、既存物件は既存不適格に追いやった。裁判してもまたどこかがやるだろうね。ここのケースと同様に。

>360

さらに言うと建築確認機関を選定したのもおそらく売り主。処分の多いところだから、グルだったのかも。

ここの建築確認を行った検査機関は
彦根のタワーマンションで
構造の問題が起きたので有名。
かなり前だけど新聞記事にもなったから検索すればわかるよ。

>>360 匿名さん

それは刑事じゃなくて行政処分

>>369
国際確認検査センター、グランスイート彦根ディアステージタワー施工ミスを指摘せず
http://ameblo.jp/tokyufubai/day-20061205.html

>>364
そのとおりだと思います。

>>365・368
完全に誤りですね。通常施主ではなく設計会社が確認申請をする機関を定めるのが通常です。
でもなんかグルだとか必死ですね

購入者が被害者というなら分かりますが。デベは被害者ではないと思います。

真っ当なデベなら
崖地に法令への適合が怪しい建築計画をすすめることはしないと思いますよ。

購入者のどなたか今回の件について売主から説明の連絡があった方は、おられるのですか？

説明会の開催を求めないと、説明しませんよ、ここの業者。

「諸事情により第1期2次の販売を中止いたします。」
とあります。

このプロジェクトに融資している金融機関に責任ありませんでしょうか？

エアーエレベーター
http://pic.twitter.com/1C775K5BT8

こんな怪しいマンション契約した馬鹿いるの？

>>378
意図的な地盤面の操作に該当しませんか？
こういう事業に融資していいか疑問です。

融資した金融機関に
建築確認取り消し物件発生の責任はありません。
勇気ある原告の存在と
裁判所の英断が無ければ
フツーに販売されて、フツーに入居していて
いつか問題が表面化した際は
もっと大きな問題になっていたでしょう。

この件はメディアにもそれ程とりあげられていません。
建物が完成前なのと、契約者が少数だったせいでしょう。

文京区小石川の事件で建築確認取り消しの判断が出たのは、この物件と同程度の完成状況だったようです。約100世帯に販売してしまった後だったためにテレビや週刊誌で取り上げられたりで大きな騒ぎになっていましたね。現在はデベと購入者とで法廷での闘いをしているようです。

ビッグヴァンが早急に階数を減らす設計変更をすれば静かに収まるだろうが。でも、そうでないなら、メディアで大々的に取り上げられることになるよ。

ビッグヴァンはメディアで取り上げるには会社が小さすぎる。
六浦はメディアで取り上げるには地方過ぎで話題なならない。

メディアが取り上げるワードは「高級物件」「大手企業」
「都心」「多くの人に影響」などですよ。
本件は取るに足らん話題なんですね。残念。

今から設計変更など現実的では無い。
再設計で許可申請だの、契約者に条件変更の了承だの
販売スケジュールの大幅変更だの
とても小規模売主が対処出来る範疇ではない。

思えば今年最も運が落ちたのは、この売主だろう。
明るく年を越せないだろう。あ、購入契約者もね。
許可をした横浜市は、重く責任感じるべきだよな。

訴訟のこと契約時に書面で説明されていない場合は、購入者は消費者契約法の規定により契約の取消しができる。手付金も返却される。詳しくは県庁で教えてもらえる。

>>383 >>386
情報提供をお待ちしております！

エアーエレベーター
http://nuva.vtsystems.co.jp/q/

二人乗り？

2009年に裁判所で違法建築と判断された建物の写真
↓
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news5/906.htm

7年経って解体されることになりました。

その後の情報がない事から来週あたり何かしらの動きはありそうですね。
今後の建築許可の展開で契約者の方々も他の物件を考えるんですかね。
東京の小石川マンションの前例なら手付金を倍返しですし、完成予定の引渡しに間に合わなければ相場では違約金として、売買契約の約2割から3割相当を支払う事になりますよね。

>>389
年末年始合併号に間に合うかな。>>392さんも情報提供してみては？　情報元のプライバシーは守られるようだから。

建築部の責任者は無資格だったりして。

掲載終了しているようです。
↓
この物件は、掲載終了もしくは現在閲覧を停止しております。
http://web.archive.org/web/20161202131141/www.athome.co.jp/clasoa_mans...


>>395
建築士事務所に外注していればいいのでは？

売主って契約者に対して一切の責任を負う。設計に丸投げで知りませんでしたなんて通らない。チェックしなかった、もしくはできなかったということでも十分問題。

>393

違約金については契約で規定していて、物件価格の１割。つまり、売主事由の手付解約であっても、違約解約であっても倍返しまで。

例外的なのは地所の南青山の３倍返し。これは合意解約なので、双方が合意した金額。といっても、地所が一方的に提示した額だけど。

ちなみの引き渡し遅延による損害賠償は実際の損害額が補償されるけど、これも上限があって１割までが相当と某デベが説明していたとのこと。というか損害が一割を超える前に違約解約しちゃうんだろうね。

買替で旧居を売却しちゃってから、こういうことがあると悲惨。新しいおうちが決まるまで、賃貸が続く。長引いたら、手付解約や違約金として得られる１割では持ち出しになる可能性も。それに税金もかかるし。

姉歯事件の時は設計者の手抜きだったけど、今回のケースはわざわざ設計で地盤面を操作しているわけだから意図的ってのがわかる。さらに、地盤面を操作して得をするのは設計者ではなく、デベ。誰の意思によるものか簡単にわかる。