シティタワーズ豊洲　ザ・ツイン　Part6

自転車持ってない人は検討してはいけない物件でしょうか？
自転車置き場にゴルフバッグとかキャンプ用のテーブル・チェアを置くのは規約違反ですか？

規約違反です。

規約違反を前提に契約する様な人がいる事は迷惑です。

うちは４人家族で２台は電動自転車、残りはカスタムとプジョーです。
家に置こうかと思うぐらい高価なのでこういうほうが安全だしサイクルパーツも置けるから便利でいいと思うけどなぁ

自転車置き場のトラブルって、マンションのトラブルの中でもとても多いんですよ。
デメリットもあるかもしれないけど、一つの試みとしていいかも、と思っている人も多いんじゃないか。

私は2年前船橋にマンションを買いました。
第三者からみると、豊洲で一番ステイタスのあるマンションだと思います。羨ましいと思いますよ。
検討中の方、結構ネガティブが多いですが、気にしないで下さい。
私の経験から言わせて頂くと、住んだ後、そういった発言をする人は周りにいませんから。

一つの試みとしては正しいと思っている人は多くないからそんなに売れないというのが現実かと。

高級な自転車を持っていてその格納庫がほしい方、日常の生活で自転車利用が多くて確実に２台分の駐輪場が確保したいという方にはいいんだと思います。しかしそれは少数派なのでしょう。

そして、駐輪場いらない人もいるんですよ。そういう人には無駄なスペースでしょ、それを理解してほしいです。管理規約を最初から違反するのは当然間違ってますし。

それより疑問に感じたのは専有面積にいれて売ろうとしていること、そこにとても小賢しさと嫌悪感を感じました。トランクルームを専有部分として記載している物件は他にもあると思いますが、無料の駐輪場、駐車場などの広さを専有面積の広さに入れている物件ってありますか？。それなぜかというと部屋の中に入れるべきものをトランクルームにおけるから専有面積に入れることがあるのだと思います。それをあいまいにするためにトランクという言葉を使って曖昧にしている。多くの人は自転車、車を自分の部屋には入れないと思います。ここは、駐輪場の面積を入れない専有面積を記載して、駐輪場２台分無料と記載すべきものだと思います。

船橋に慰められるとは…

↑
この人回りくどいですね。
異性に嫌われますよ。

866さんの最後の、
駐輪場２台分無料と記載すべきものだと思います。
（使用料は修繕積立金に）

これを除けば、TCCの不快の元を言い当てていると思う。

サイクルトランクの件、むしろ自転車を頻繁に使う人にとって
かなり不便だと思うんですよね。

というのも、共用図面集を見て分かる通り、
2Fならまだしも、3F、4Fにも相当数、そして5F、6Fにまで
かなりの数のサイクルトランクコーナーが。。

これって、一部の5F、6F居住者ならば良いですが、
それ以外の人って、自転車を使う度に1Fから
(スロープもしくはEVで？？)3Fでも4Fでも5F、6Fまで戻すのって。。

この件だけでここが候補から消えた！とまでいかずとも
かなりのマイナスポイントです。

トランクルームとあやふやにしてごまかすためにサイクルトランクなんて言葉まで作っちゃうんだもんね。消防署の方から来ましたみたいな感じです。

まぁいいじゃない。
２平米ちょっとのことなんだし・・・

200万円の自転車置き場に相応しい自転車を紹介して下さい(´・ω・`)

上の方に何人もいましたよ２００万の駐輪場ないといけない自転車もってるって主張してるひと。その人たちに聞いてみたら？。

＞870
あなたの説明はちょっと間違っているようですね。
共用図面集を確認したところ、サイクルトランクは１階から６階まであり、住居用のエレベーターで各サイクルトランクのある階へ降りられます。
サイクルトランクから自転車を出したら自転車用のエレベーターで１階まで降ります。

ベイクレストタワーというのが芝浦にあります。

現地を見て、驚いたのですが、数弱台の自転車が乱雑に駐輪されてました。
あれだけでベイクレストタワーを買いたい気持ちはうせました。

また、PCTでは生協の配達物を廊下に置くべきか、否かが議論されています。
ホテルライクのマンションを買ったのに内廊下に余計なものが置かれていたらなえそうです。

お金払って、いい環境を手に入れられるならそれのほうがいいかも知れません。
逆にいうとお金を払わないとふつうのものすら手に入れられないのですね。

ここも入居したら生協やるやつ出てくると思います。

878↑こういう人が１番先にルールを乱しそうだね(笑)

これに反応しちゃったってことは生協会員の方ですか？。内廊下もアルコープも共有部分ですから生協の箱置かないでね。もちろんコンシェルジュなんか使って一時保管させたりもしちゃダメだからね。

はーい。

>876さん

この話題を続けるのもなんですが。。

1Fにはサイクルトランク無いですよ、図面集P1、2で確認しても
バイク置き場はありますが、サイクルトランク、自転車置き場は2Fからのみ。
2Fのサイクルトランクで３２９台収納なので、まあ2Fで確保できれば
そんなに面倒ではないかもしれませんが。

でも自転車使用時、仮にスロープなし、皆EVでの移動だとすると、
一度１Fから自分のサイクルトランク割当階へEV待ち後割当階へ、
割当階から自分の居住階へ(出かける時も逆で然り)。。面倒なのは否めません。。

まあ自転車使う頻度次第ですかね、そんなに気にならない人もいて然りだとは思います。

882さん
あっ、１階はバイク置き場の番号でしたね。すみません。
あなたの言うとおり頻繁に自転車を使用する人には少し面倒ではありますね。
週末乗るくらいなら、問題はないかと思います。
あとは部屋番号でサイクルトランクの位置も決まってしまうので、エレベーターから離れてしまうと面倒かも。

マナーが良い内廊下マンションに住んでいるんだけど

一番くさいのは、油系。　ポマード臭、加齢臭、おばさん化粧品臭。

共有廊下のエアコンにも染み付いて、超臭い。

家を出た途端に吐きそうになるが、下呂臭だけは最悪なのでみんな耐えている模様。

↑
マナーは知らないけど、管理は悪そうですね…。

ここは将来外国の方の入居も多そうですので、匂いは問題になるでしょう。

匂い→臭いの間違えでした。すみません。

内廊下に住んでいるけど、匂いは気にならないな。
おっと、匂い→臭いの間違えでした。すみません。

廊下にまで臭いを移してしまって、どうもすみません。。。

売れてる？

自転車持ってないからキャンプ用品置けないのはつらいなあ

悪いのは江東区。
江東区が１戸あたり２台分の駐輪スペースの設置を義務づけたりするから、こういうことになる。
郊外ならともかく、近隣で何でもそろう駅近マンションにこういう義務を課すのは＊＊げている。
銀座まで自転車とか台場まで自転車とか、中央区や港区に住んでいる人に迷惑をかけるのを推奨するのはやめた方が良い。
区長や議員が変わって江東区の方針が変われば、こんな義務づけはなくなり普通のトランクとして使えるようになる。

＞893
江東区の決まりだったんですか？
知りませんでした‥。

自転車置場を敷地内に設置しろとは言っているが、なにもサイクルトランクに
することはない。しかも専有面積に含めるところがよくわからない。
近隣のマンションも同じ条件なのだし。

サイクルトランクについては賛否両論あるようですが、一つの共用施設と考えれば合理的で新しい試みではないですか？
それが占有面積に含まれているのが納得出来ない人もいるみたいですが、一部の人しか使わない華美な共用施設にだって設置面積辺りの坪単価と設置費、ランニングコストは入居者全員の負担になっているのだし。
同じ事だと思う。

総合的に考えて、このスレ物件は良いと思う。
立地、外観、内廊下、ダイレクトウインドゥ。
豊洲の中でのステイタスは一番じゃないか？

896@契約者様

朝から宣伝活動ご苦労様。
それならば、1期300戸売出で100戸しか売れない訳ないでしょ。
市場の評価に目を向けたらどう？

>>884
他地域の物件とCTTを検討してるものです。同感です。

豊洲では興味をもったのはこの物件だけですが、外観や中身のデザインとかのハード面だけでなく、美観上、洗濯物を干さないようにする規定(海外では当たり前)の分、ガス仕様の浴室乾燥機採用などのソフト面、町の雰囲気と東京からの距離とか、それに合わせてサイクルトランクをつけているとか、総合的にコンセプトに筋が通ってて明確なのが気に入りました。MRのビデオは苦笑でしたが。。

なので、万人受けするタイプのマンションではないと思いますし、そのコンセプトを好まれる方が購入されると思いますから、入居者のマナーもいいんじゃないかなと感じました。他国の人がご入居されていたとしても、それ相応の人だとも思います。その家族の方がこなければ。。ですが。

しかし、このスレを全部読みましたが、何戸売れてるかとか人の趣味志向に対して揚げ足ばかりですね。同業者でない限り、第１期で何戸売れようが、在庫が残ろうがここで住む生活には関係ないと思います。高くともその価値を認める人を対象にしているわけで、そこがこのマンションの他と違うところだと思います。財閥系だからこそ体力的にそういうマンションや販売方法ができるわけですし。。。

通りすがり失礼しました。。あ、業者ではないです。

↑なんのためのコメントなの？買いたかったら買えばいいのでは？特に新しいことも言ってないし。

898さん
この物件は確かにコンセプトが明確で筋が通っていると私も思います。
私もタワーマンションを幾つか見ましが、どれも「これ」という決め手に欠けていると思いました。
どこも豪華な共用施設ですが、今の購買層に受けそうな小手先のテクニックというか、逆にそれがチープな印象すらある。
スレ物件は愚直というか、武骨というか。眺望を追求するために柱が出る事・バルコニーがほとんどない事などを覚悟でダイレクトウインドにしたり、アピールになる豪華な共用施設を作らず敢えてサイクルトランクを設置したり・・・。

そんな愚直な所に普遍性を感じる。

万人向けではない所がいい。

スミフって財閥系で安心って言ってるけどそうでもないよ。
やっぱり地所、三井不動産とは明らかに差がある。
自己資本率でもみれば？
自己資本も４０００億台でここがこけると結構苦しいことになるんじゃない？
自己資本４０００億なんだから１０００戸で平均６５００万で６５０億の
プロジェクトは結構負担はでかいはず。

＞899、何のためのコメントなの？

あーっ、
揚げ足ばかりとる人って、あなたのような人の事ですねｗ

1.2メートルの廊下幅、聞いた事のない駐輪場の占有面積組み込み（２００万相当！）、
恵まれない眺望や見合い、値段を抑えても？一期でも３分の１も売れない人気のなさ
どれをとっても豊洲一番とかいえる材料ないと思うんですが・・・。

＞903

では、どうぞ他物件へｗ

営業の方または内情に詳しい方へ

　あの「サイクルトランク」は、どのような構想（経緯）で試みとして導入されたのでしょうか？

推測でも構いませんので、どなたが理由を解説願います。
とても気になって夜も爆睡しかできません。

>>898
通りすがり失礼しました。。あ、業者ではないです。


この文面じゃムリムリｗ

898さん
この物件は確かにコンセプトが明確で筋が通っていると私も思います。

建築費がかかる一方で売り上げに貢献しない共有施設を排除。
内廊下を狭くして居住スペースを確保。
安くしか売れない低層階は駐輪場にして自転車要らない人にも販売。
柱もついでに専有面積で販売。
イマイチの内装。

徹底した利益追求というコンセプトが明確でとても株主にとって好印象です。

なるほど
＞安くしか売れない低層階は駐輪場にして自転車要らない人にも販売。
そういう理由も考えられますね。
同時に「賃貸需要」は排除したということなのでしょうかね。

サイクルトランクって自転車しか置いちゃダメなの？
デカいトランクと見れば、なかなか便利なような気も。
前はタワマンにトランクなんて当たり前に付いてましたが、最近は付いてる物件少ないですね。

前も書いたけど、江東区は1戸あたり2台の自転車置き場が無いと建築許可が降りない
そしてここは平置き2段の駐輪スペースを住戸分作るだけのスペースが無い
いっそそれなら専有スペースを作って販売してしまおうという話でしょ
低層はビバの駐車場スロープや通りから見られる可能性があるから
そこをスペースに当てたってだけ
それが良い事なのか悪い事なのかは私には分かりません