文京区の住環境はどうですか？

いま東京都総合設計許可に係る建築物の高さ等誘導指針という文書を読んでいたんだけど

https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/kenchiku/kijun/sougou_ss.pdf?...

４ページに第三者による意見という項目があって、建築審査会の専門調査員が隣棟間隔の確保の観点からもっと高い建物が建てられるという話があるんだよね。

ひょっとすると日当たりを確保できるようにもっとスリムで高いタワーにするというウルトラCもあったりして...

宝生ハイツ建て替えは法定再開発じゃないから、
補助金はあまり貰えないですよ。

>>8155 匿名さん
失礼、ちょっと表現に誤りが
>建築審査会の専門調査員が隣棟間隔の確保の観点からもっと高い建物が建てられる
ではなく
>建築審査会の専門調査員が隣棟間隔の確保の観点から意見を述べればもっと高い建物が建てられる

でしたね。
この一項、何か問題解決に資するところないですかね

ないと思います。（ごめんやで。）

いや、いっそ60階建にしてしまえば地上への投影面積が同じ床面積を確保しつつざっくり三分の一にできますよ。裏の神社の日当たりもよくなります。

表参道ヒルズみたいにして地下20階というウルトラDもあるね。

>>8155 匿名さん
ほんとそうですね。うちは文京ガーデン北棟の日影に入っていますが、もっと高くなったところで「被害」はさほど変わりません。いっそのこと、高さ2倍にしてその分幅を半分にしていただいていたら、「被害」は半分で済んだ。

先日、文京ガーデン真ん中の東西に抜ける道を歩いていたら、近所の古い住民と思われる手ぶらの爺さま二人が、テナントの入っていない辺りを見ながら、「ほらな、いまだに（テナントが）全然入ってない」「（テナントが）埋まらないだろうって言ってたのにな」みたいな会話をどや顔でしてたのを目撃。
なんか文京区民って粘着気質でネチネチしてるのかなと思いました。

今住んでいるマンションでも昔から文京区にいた住人は粘着気質でネトネチしていて、自分含め区外から来た住人はぶっちゃけ困惑してしまうことが多いです。

>>8156 匿名さん
わかってますよ。あまりもらえないじゃなく、全くもらえない。でも何らかのかたちで便宜を図ってもらえる可能性は無きにしもあらず。

>>8110 匿名さん
> 気持ちの悪いスレだなあ

それが文京区なんです。FB上には、こんなグループがあるんですよ。

文京区さいこう！
https://ja-jp.facebook.com/groups/1528689934035054/

文京区だいすき
https://www.facebook.com/groups/499178910238695/

>>8161 周辺住民さん
60階建はさすがに無理でもパークコート文京小石川と同じ40階建てにすれば、20階建てとくらべて半分の建坪で同じ延べ床面積の建物が建つわけで、そうなれば隣接する学校や神社からの棟間距離が緩和されてきますね。緑地帯ももっと広げられそうです。

ぜひ東京都にはこの線で調停をしていただきたいと個人的な願望を抱きました。

>>8165 匿名さん
一応、総合設計制度を使った場合の高さ制限は69mと決まっています。なので、この範囲であれこれ考えるのが良さそうですね。

>>8164 周辺住民さん
この方々は湯島のぼったくりバーや風俗街もお好きなのですかね

>>8167 マンション検討中さん
？？？

白山通り沿いのビルも含めた再開発だったらな

>>8169 匿名さん
なぜかそういうのが上手くいかないんだよね...

現状を追認して反対することよりも、現状を打破して未来に進むことの方がずっとエネルギーもいるししんどいからだろうな。

森ビルだったらやってただろうね...

能楽堂じゃなくて1階がスーパーだったら周りも違ったのかな。

宝生ハイツの建築敷地は第一種文教地区です。
劇場を建設できないだけでなく、スーパーを建設することもできません。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E6%95%99%E5%9C%B0%E5%8C%BA

第一種文教地区って結構厳しいんですね。

ドンキホーテなどの大通り沿いは文教地区ではないということでしょうか。

ドンキホーテは文教地区ではないのですが、壱岐坂の南側は白山通りに面している場所も含めて規制がされているようです。

ありがとうございます。文京区に住んでると文教地区はどこにでもありそうなイメージでしたが、全国的にも思ったより数は少ないようですね。

全国的に数が少ないということは、文教地区の規制がされれば厳しいということではないでしょうか。

文の京を謳うのなら、文教地区の学校環境は守って欲しいと思う。

宝生ハイツの人たちは第一種文教地区で制限されることを知っていたのでしょうかねえ。宝生会は当然知っていたでしょうね。三井不動産も。

1回特例を作ってしまうと、あっちもこっちもで際限なくなってしまいますからね…

そうですね

近隣説明会で宝生ハイツ管理組合は第一種文教地区に指定されていると説明しなかったようで。説明を担当した業者にはわかっていたはずと思うのですが。

わざわざ不利になるようなことを説明しないでしょ。

文の京を謳ってるのに湯島のようなエロエロバイオレンス繁華街を抱える文京区w

丸の内が三菱の街であり、渋谷が東急の街であり、六本木が森ビルの街であるように、文京区はオープンハウスの街になってほしいです

> わざわざ不利になるようなことを説明しないでしょ。
都市計画でどのような規制がされているかは、説明しないといけない事項のはずですが……知らないのですか

>>8187 匿名さん

本郷七丁目にもオープンハウスのマンションができますね。

不動産売買時の重説では不利になることも説明する義務があるけど（法律で決まっている）、近隣説明会って法に基づく会ではないですよね。

失礼しました。近隣説明会も条例に基づくんですね。でも、その内容は建物や工法についてであって、都市計画についての説明義務はないようです。
https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/kenchiku/hunsou/hunsou_02.htm

建築敷地の位置の説明で (1)地名地番 (2)用途地域 (3)その他の地域・地区　を説明するように指導されます。文京区住環境課に聞いてくださいね。

>>8192 匿名さん
なるほど、そうなんですね。住環境課が言うのは担当違いの気がしますが。

文京区住環境課は文京区の紛争調整を所管する部署です。説明会で建築主が説明すべき事項を説明しない場合に住環境課が指導します。のべ面積が1万平方メートルを超えると東京都調整課の所管ですが、文京区のルールにしたがうことも求められて、東京都調整課と連携して文京区住環境課が建築主を指導します。

文京地区に住宅を建てるのは問題ないようですが。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/bosai/machizukuri/qa/faq-toshi2.html

能楽堂は明らかに教育文化施設でしょう

> 東京都調整課と連携して
なるほど、そうなんですね。1万㎡超で総合設計制度なのに、文京区が入ったところで住民の力になれるのかなと思った次第です。

今文京区ができることは、何か法令に違反していないかどうか監督指導するところまでで、適法なものに難癖つけてやめさせるということはできません。

景観利益を損なうことを違法であると訴えるには、関連法規に違反するものでその態様や程度の面において社会的に容認された行為としての相当性を欠く場合に限り景観利益を違法に侵害するものとみとめると判例で定義されています。適法なものは単に気に入らないから、不快だからという個人の感情だけでやめさせることはできません。

もしそれが可能になったら、たとえば反社会勢力みたいな犯罪性のある集団が大きなビルやマンションを建てるときに強請るなんてことも可能になってしまいます。適法な活動は最大限保護されなければいけません。みなさんが車を運転していたら常に意識していることではないですか？

>>8196 周辺住民さん
文京区ホームページの「区民の声」から建築主への指導を要請すると、文京区住環境課からの回答のメールをもらうことができます。（仮称）宝生ハイツ建替え計画に限らず、のべ面積が1万平方メートルを超えても東京都と連携しつつ文京区住環境課から指導したという回答をもらえます。

> 能楽堂は明らかに教育文化施設でしょう
これは誤りで、劇場として扱われます。このことも文京区住環境課に聞いてくださいね。

総合設計の基準を満たさない限りは
適法にはならないのではないですか。

>>8196 周辺住民さん
>>8198 匿名さん
東京都や文京区が監督して問題ない適法な計画ですから安心して建ててもらいましょう。

宝生ハイツ建て替えに関しては、総合設計の許可はまだのようです。下記URLにフローが載っていました。いま公聴会を終えたところなので、次は建築審査会でしょうか。ここが通れば事実上、許可されると思います。
https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/kenchiku/kijun/pdf/sogo_sekke...

総合設計制度が不許可になった例は知りませんが、建築審査会でダメ出し食らったケースはありますよね。

>>8199 匿名さん
以前から不思議に思うんだけど、大学とかのホールで有料のプロのコンサートが開かれるケースがあるんだけど、これって違法ではないですか？

東京都は現在審議中です。
結果はこれからになります。

建築主が総合設計の許可申請を取下げした例はあるようです。

>>8202 周辺住民さん
>建築審査会でダメ出し食らったケース
反対する人はそこにすがるしかないでしょうね。
近所にもそれで潰れたプロジェクトがありますし...

ただ、能楽堂が仮に引っ越したとして、この地域で許された最大の建物が建つともっと日当たりが悪くなるという...

>>8203 匿名さん
学校に付属した施設は学校として扱われます。
宝生会が各種学校や専修学校を設置していれば学校として扱われるかもしれませんね。

現地の掲示で用途は共同住宅、能楽堂と明記されていますね。

ちなみに現地の標識には高度地区も文教地区も記載がないです。

かつて宝生会と学園との間で交わされたとされる覚書？が、
法的には有効なのか無効なのかという点もとても興味があります。

用途は「共同住宅、劇場（能楽堂）」の記載が正しいでしょうね。

>>8210 匿名さん
それって都市伝説ってことないでしょうか。

元二親和会
宝生ハイツ建て替え反対の署名活動についてご協力のお願い

宝生会と三井不動産で能楽の学校を作って、その学校の付属能楽堂にするのがいいのでは？

都市整備委員会でも話が出ていましたよ。
都市伝説では無さそうです。

>>8213 匿名さん
だから反対じゃないってば笑。あくまで要望。一番上に「反対しているわけではありません！」って書いてあるでしょ。その「反対」という表現を使わない強い意思を汲んであげましょうよ。

そもそも覚書の中身は何なんでしょう。いつ頃交わされたのでしょう。

>>8217 周辺住民さん
ご要望運動のチラシに書かれている案のように、今後も現状の高さ以上のものを建てないという取り決めを、宝生ハイツ建設時に両者で交わしたようなのです。

>>8218 匿名さん
50年前にも確執があったということなのですね。

>>8219 周辺住民さん
そうみたいです。双方の意見が食い違うとのことなので、書面としてどの程度残っているのかわからないのですが。

>>8220 匿名さん
現・宝生ハイツの東側が不自然に低くなっているのは、かつての確執の結果かもしれませんね。いろいろ教えていただき、ありがとうございました。

>>8221 周辺住民さん
いえいえ、こちらこそ。

学校に隣接する古いマンションは建て替えが厳しいないしは難航する可能性があると言う認識でいた方が無難ですね。
いまより高層の建物を建てられなければ、建築費を増えた戸数で賄うのは無理ですから

>>8213 匿名さん
「建て替え反対」って凄いですね
反対派は老朽化した宝生ハイツが地震で倒壊し住人が亡くなったら笑顔でお祝いしそうな勢いですね
恐ろしや…

学校に隣接する古いマンションは建て替えが厳しいという認識で合っていると思いますが。中古物件を高い値で買わないことです。

貴方はそれを宝生ハイツの住人の前で言えますか？

高い値でこの1,2年に買った人には言ってもいいのでは？

8225でも8227でもないですが、
普通に言えそうです…

>>8224 匿名さん
リンク先をよく見ればわかりますが、建て替え反対じゃないってド頭に書いてあります。あくまで高さを下げる要望。

個人的には、要望への署名ならする気になるかもしれないが、反対への署名ってなるとちょっと面倒なことに巻き込まれそうで嫌かな。そもそも違法性がないわけだし。個人的な感想です。

総合設計を適用する建替え計画に地元町会は明確に反対してますよ。公聴会の場でね。

宝生会との取り決めがたとえあったとしても、区分所有者の団体である管理組合は署名していないので、無効ですよね。

少なくとも宝生会は覚書通りにすることが求められるのでは？

>>8232 匿名さん
分譲してしまって単独で意思決定不能となった時点でその能力は実質的に失ったと考えるべきでしょうね。

関係者ではない外部の赤の他人の勝手な感想ではありますが、そもそも論として高さ制限のルールを決める時になぜ今よりも高い建物を建てられないようにせず、既存の建物より高い15階建てのビルが建てられるようにルールを決めたのかということです。実際はもっと高い建物が建てたいという願望を持つ人が地元にたくさんいたということではないでしょうか。

コミュニティの私的な決め事が、国民の代表が議論して作られた法律に優先するという前例ができてしまうことの方が、法治国家としてむしろ由々しきことかもしれません。

50年も前におそらく既に故人となった人たちが決めた私的な取り決めに反するのは怪しからん、というのは、確かに人情としては理解可能です。しかしだからと言って、老朽化した建物を建て替えるという日本が直面している大きな問題（マンションに止まらないです、インフラの老朽化とともに災害の多い日本の国家的大問題です）を解決するために作られた各種法制度に則った合法的な建て替えがそれによって妨げられるというのは行き過ぎだと思います。もっと寛容に考えられないものでしょうか。

総合設計制度の適用を阻むために請願を行い、都議会の判断に期待するようなツイートも散見しますが、彼らは法律を作るローメイカーです。法治と感情を秤にかけたときに、どちらを優先するのがよいのか理性的に判断されるでしょう。

合法かどうかは都が審議中では。

>>8237 匿名さん
現時点では合法です。

結局はまた法廷ですかね。

ただ総合設計制度で建てさせないという選択肢は、それ以外のプランBに追い込むことになるので、今より事態が悪化するような気がします。能楽堂の移転があるかもしれませんが、その跡地に高さ制限いっぱいで公開緑地のない合法なサイズの大型マンションが出現するでしょう。

>>8239 匿名さん
どうでしょうかね、訴えるのは勝手ですが、かかる費用と効果が見合わないでしょう。

>>8238 匿名さん

繰り返しですみませんが、

第１ 計画に当たって配慮すべき事項等

ア 周辺の市街地環境等に対して配慮した建築形態であること。

を満たしていない計画でもGOサインが出るということでしょうか。

>>8242 匿名さん
配慮していないかどうかは都が判断します。
あなたは自分が思うような配慮が十分されていないから満たされていないというわけでしょう？

そういう配慮の意味ではないと思いますよ。

私は総合設計制度を使って大きな緑地帯を、ビルだらけで植栽も乏しい土地にもたらすという配慮をしているし、南側に緑地を作ることで中学校の前に大きな空間を作り日照にも最大限配慮していますよね。そういう配慮はされていると思います。

>>8244 匿名さん
主語の位置が変でしたね。
私が設計したわけじゃないので、私は総合設計制度を使ってというのは誤った表現でした、訂正します。

私ははそういう配慮はされていると思います。という意味ですのでよろしく。

>>8243 匿名さん
違います。
周囲が憂慮している建物について、
配慮されている建築形態であると認められることがあるのかが知りたいのです。

>>8246 匿名さん
>配慮されている建築形態
問題はその要求が、高さ制限のルールよりはるかに低い、現状と同敷地で同サイズというかなり無理筋の要求だということです。おそらく都議さんたちは頭をかかえていると思いますよ。こういう前例を作ることで今後おきうる事態を想像するわけですね。

おそらくそれで損をする人の範囲は、得をする（つまり要求を貫徹する）人の範囲からすると極めて広範囲に及びそうです。個人的には東京都の都市整備政策の根幹にかかわる大問題を引き起こす可能性すら感じます。

>>8247 匿名さん
総合設計の是非を検討しているのであって、
同敷地で同サイズは別に今回の検討事項ではないですよね。

なぜもう少し現実的な要求ができなかったのか...残念な気がします。

損得の問題ではないと思いますが。

>>8249 匿名さん
問題はその総合設計制度を適用することによって公開緑地ができて明らかに住環境が改善するからです。また遮られる日照についても適法の範囲であるからこそ今回の公聴会にまで漕ぎ着けられたのでしょう。

>>8251 匿名さん
>損得の問題ではない
普通の生活者はそういう思想がかった考えには馴染みませんね。
そういうのはもっと大事な人が生きるか死ぬかというときのためにとっておくべきです。軽々しく言うものではないと思います。そうやって不幸になった人はたくさんいるのですから。

> 損得の問題ではない
建て替える側からすれば、大きな問題です。総合設計制度を使うか否かは、無償で建て替えられるか4000万円支払うかの差ですから。

無償で建て替えられるから空地が生まれる、耐震も向上するなど、良好な発展を後押しする、良い制度だと思いますよ。

>>8239 匿名さん
もし法廷に持ち込むとしたら、なにを争点にしますかね。彼らが訴えている日当たりやプライバシーで勝訴したケースってないと思います。

学校環境を守れというのは賛同しています。

>>8256 匿名さん
ただ中学校の前には大きな緑地ができるわけですし、高校の建物の南西方向からの日照もかなりの程度確保できるわけですよね。確かに一番いいのは学校の周りを更地にして森林公園にでもすればいいのでしょうが、さすがに財産権を踏み躙ってまで実現することではないでしょう。要するに最後はお互い様という社会通念の範囲で了解可能かどうかというところに落ち着くと思います。

ただもし、社会の耳目を集めるような大きな話題になるような事件が起きた場合、関係者に投げかけられる社会的な評価というものはどういうものになるか、私は大変憂慮しています。

桜蔭が女子校でなく男子校だったら反対派はもっと少なかったんでしょうねw

人々の耳目を集めるような反対運動は文京区でもいろいろありますが、色々な人に煮湯を飲ませるようなことをし続けるのがサステイナブルなのかどうか、私にはわかりません。武道のときに勝っても負けても礼で終わる理由の一つは、おそらく勝ち負けを決めるということが負けたものの恨みや怒りといったネガティブな感情を誘発するからでしょう。勝って終わるものではなく、勝って生じる遺恨というものもあるでしょう。

その辺、勝ち負けにこだわる人は理解した方がいい。それをみんなわかっているから騒ぎにしたくないと思っているのに。

> 大きな緑地ができる
どこか別の建築計画のことを言っているのでしょうか？
屋上緑化のことを指しているのでしょうか？

>>8261 匿名さん
多分、下記URLに2点ある図のうち、建て替え後の図で下の方に見える緑のことを指していると思います。南側の校舎の西側がまるまる緑になるのに、それを切り取って日影だけを強調していますね。
https://www.oin.ed.jp/wp/wp-content/uploads/2022/07/6b4677af3dd707f6a6...

宝生ハイツ建て替え問題の件、外野が騒いでも変わるものではないし、ましてやこんなスレで延々と、「あーでもない、こーでもない」と語ること自体、不毛な作業だと思う。そろそろやめたらどうかね？

菊坂の件もまた揉めそう。あっちは総合設計ではないだろうけど。

>>8262 周辺住民さん
下の方に見える緑…は能楽堂の屋上を緑化したものですよね

>>8265 匿名さん

だから、いいかげん、宝生ハイツの話をほじくり返して、なんの意味があるの？
もっと役立つ情報を流してよ！！

宝生ハイツの話は注目されているからねえ

別にいんじゃないの。
ここ住環境スレだし。

>>8267 評判気になるさん

この話題、だれとく？？

十分すぎるほどの話題性がある。

>>8264 匿名さん
焚きつける気は毛頭ないけど、菊坂は絶対、揉めると思います。サンメゾンの建設時も幟が建っていて、町会の掲示板にもそれらしき訴えが書かれていました。

> 南側の校舎の西側がまるまる緑になる
屋上を緑化したものだったようで。

文京区は反対派だらけ。うんざり。そのうち、オープンハウスのマンション「オープンレジデンシア」帝国になりそう。

ただ菊坂が偉いのは、絶対高さ制限の値を一次素案の32mから最終的には24mに下げさせたこと。本郷一丁目の人たちも、こうした頑張りをしてほしかった。

>>8272 匿名さん

もう、この話題、やめません？

揉める場所ほど、良いマンション出来るんですよね。

>>8269 評判気になるさん
ルサンク以上に収拾がつかないのではないかな

>>8277 匿名さん

関係のない人が騒いでも意味ないと思うけど。

>>8276 匿名さん

なわけねーよ。

>>8277 匿名さん
ドキュメンタリー番組でもあったら、絶対観てしまう。

>>8277 匿名さん

反対派が涌いている時点で、宝生ハイツも桜蔭も金比羅も地元町会も、イメージ最悪。そのうちテレビでも放送されるんだろうけど、賛成、反対関係なく、あの辺りの土地は、どこも手をつけたがらず、資産価値はダダ下がりだろうね。

>>8281 匿名さん
むしろ、世間様のタワマン に対する憎悪の方が強いと思う。

>>8282 匿名さん

宝生ハイツの辺りは、土地に悪い気が漂っていると感じるのは気のせいかな？

宝生ハイツが和解協議の途中で総合設計の許可を申請をしたことで一気にこじれたと思うけどね。地元町会や女子校や神社と和解する気がないという表明になってしまっているから。

>>8284 匿名さん

だから、もう外野から憶測を話すのはやめよう。

憶測でないことは、東京都議会のインターネット中継を見ていれば分かりますけど。

>>8285 匿名さん
もし地元民だったら当事者でしょ。

時間をかけて調整するしかなさそうですねえ。

>>8287 匿名さん

地元民だったら、身分を明らかにするでしょうし、そもそも、こんな便所の落書き程度のスレで、地元民が書くことによるメリットはないと思いますが。

>>8289 匿名さん
便所の落書きに自分の住所書きますか？？？

>>8286 匿名さん

違うよ、ちゃんと文章を読んで！ 私が憶測と指摘したのは、下記の書き込みです。

>宝生ハイツが和解協議の途中で総合設計の許可を申請をしたことで一気にこじれたと思うけどね。

>>8290 匿名さん

は？ 住所を書けなんて言っていませんよ。自分勝手な脳内変換は迷惑です。

>>8292 匿名さん
地元民ということは、本郷一丁目の関係者ということになりますが。
あなたは何丁目に住んでるなんて、こんなところで書けます？

>>8293 匿名さん

意味が分かりません。宝生ハイツについて思うことがあるのなら、外野ではなく、地元民の身分を表面した上で言うことで説得力があると、私は述べているのです。趣旨をちゃんと理解してください。住所というのは番地まで書くことでプライバシーを明かすことであり、私はそんなことは言っていません。貴殿は話をすり替えて屁理屈を言っているに過ぎません。

便所の落書きに説得力を求められても…

>>8295 匿名さん

便所の落書きであることを認めましたね。その時点であなたの書き込みも便所の落書きです。

それはさておき、宝生ハイツの建て替え問題の件は、外野があれこれ言うべきではない案件だと思います。ここに書き込む人はみんな、当事者意識のない、責任のない人たちだと思います。宝生ハイツの住民の方がいらっしゃったら、挙手願います。

便所の落書きに細かいルールを求められても…

>>8297 匿名さん

貴殿はとにかく何かを言わないと気がすまないのですか？ 関係のない人が宝生ハイツのことについて書き込むことが、どうなるかを理解していますか？

>>8298 匿名さん
あなたから見ると当事者ではないのかもしれませんが、私としては文京区民としては当事者だと思っているわけです。いつか自宅の前にも、総合設計で突然高さ制限を超えた、巨大なマンション計画ができると困るので。今回の件は総合設計の事例として、周囲の意見を尊重してくれるものなのかどうか、結果が非常に気になっています。

>>8299 匿名さん

それは後付けの詭弁ではないでしょうか？

そもそも高さ制限があることに疑問を持たない時点で、そう考える人が多い時点で、文京区の発展を阻害していると考えます。

貴殿の考え方そのものが旧態依然としていることに気づかないことが不幸だと思います。

>>8300 匿名さん
高さ制限がないのは千代田区ぐらいではないですか。
千代田区でも一定のルールを守っているところがあります。

>>8301 匿名さん

文京区に高さ制限はいらないと思うなあ。

宝生ハイツの話が広がるほど、肩身の狭い思いをするのが、宝生ハイツに暮らす方々。それ以外の利害関係のない人は、ここで書き込むのは控えませんか？ 書けば書くほど、ハイツの方々を追い込みます。この問題の行方は静かに見守りませんか？

>>8303 匿名さん
表現の自由は保障されないの？

>>8302 eマンションさん
仮に高さ制限撤廃してもマンション建設は紛糾しますよ。
なぜなら文京区だから。
20階のマンションに住んでも、
いざ目の前に30階のマンションが建つとなれば反対する。
文京区とはそういうところだと認識しております。

>>8305 匿名さん

残念な場所ですね、文京区は。どうせ反対運動する人は、ろくにネットも使えない老い先短いジジババでしょ。あと10年、20年が過ぎれば、老害でしかないジジババの多くはこの世から消えて、文京区はもっとまともな区になるでしょう。

>>8304 周辺住民さん

されません。

>>8306 評判気になるさん
それが不思議なことに、
住んでるとなんだか染まっていくんですよね。文京区に。
私もかつては高さ制限撤廃派でしたね。
あなたも文京区に住んでたら気をつけて。
引っ越すのも手かも。

>>8307 マンション検討中さん
論外

>>8306 評判気になるさん
文京区は日本の縮図だと思います。足を引っ張る老人が多くて、若い人たちの夢を奪っています。あと10~20年、お互い我慢しましょう！

>>8308 匿名さん
ちなみにあなたは老人？それとも現役？
染まっていくというより、染まりやすい年代なのかも。

>>8311 周辺住民さん
きっとあなたより、だいぶ若いです。。

>>8312 匿名さん
わかりました。シールズ系なんですね。

>>8313 周辺住民さん
ブルック・シールズが浮かびました。
（すいません嘘つきました）

年寄りから若い世代まで、文京区は赤く染まっていますね。

（仮称）宝生ハイツ建替え計画は高さ46メートルの内で建てたらいいと思います

>>8303 匿名さん
>宝生ハイツの話が広がるほど、肩身の狭い思いをするのが、宝生ハイツに暮らす方々。
世間が見えていませんね。世間の見解はおそらく真逆でしょう。

私が思うに、反対派を支援しているかのように見える応援団の皆さんは逆に反対している人への反感を煽っているように思います。助っ人のように見えて、実は変なイメージを植え付けたい人に取り憑かれていませんか？マンションの建て替えについて少しは知識のある人なら、もとの敷地サイズでもとの高さで建て替えることの難しさが理解できるので、そういう事を要求することがいかにハードルが高いかがわかります。

私は、そういうアドバイスをした人が誰なのかは知りませんが、明らかに紛争を激化しようという意思を感じます。悪い人にとりこまれましたね、というのが私の正直な感想です。学校に第三者の運動家が入ったようなツイートを読むと、ああ、かわいそうにという憐憫の気持ちしか湧きません。

>>8315 周辺住民さん
>年寄りから若い世代まで、文京区は赤く染まっていますね。
こういう書き込みを、この辺でマンションへのネガティブコメントをつける常連がつけている時点で推して知るべしですね。

文京区の価値を下げて、そのあと上げようという人の思惑にのって大きな損失を得ることがないように、皆さんは懸命な判断をしてください。

>>8317 匿名さん

>世間の見解はおそらく真逆でしょう。

この一文こそが、憶測なのではないですか？
全体的に文章そのものが要領を得ていないです。

尤もらしいことを言っている人がいますね

絶対高さ制限は2010年から4年かけて区民の合意のもと策定されたものです。絶対高さ制限をなくせとか言っている人はそのような経緯も知らないのでしょうか。

>>8321 匿名さん

2010年から4年かけてですよね？
あれから何年たっていますか？
当時からマンションを巡る環境は変わっています。情報のアップデートがなく、「絶対高さ制限」を叫んで、そこに疑問を抱かない時点で、思考停止しています。

それは貴方の見解ですね

都市計画課に意見書でも送ってみたらいいのではないでしょうか

>>8321 匿名さん
都市計画に定められたルールにのっとった計画は許されてしかるべきですよね。

ビルばかり建っている地域なのに、一種住専の戸建て住宅街と同じ基準で語ることはできないので、どんな人が何を言ったかわかりませんが、今からでいいですから戦いを挑みたいだけの人との縁を切ってほしいです。

都市計画のルールに挑戦しているかのようなイメージを与えたい書き込みが連続していますが、宝生ハイツの計画は都市計画に合致しています。周囲への影響も最大限考慮していると第三者の私の目からも感じます。まあ、賛成反対あわせて内部の人の書き込みがないわけですから、いずれあるべき姿に収束するでしょう。

文教地区であることを軽視している人がいますね

もう、当事者以外による宝生ハイツの書き込みはやめましょ。

ここ一週間ほど、活動家さんのツイートが止まってますね。
そういう人たちなのかなと見られたいのかなと思ってました。

>>8328 匿名さん
>文教地区であることを軽視している人がいますね
住宅の建設は可能ですよ、もしそれが東京都の23区内で山手線の内側で水道橋駅の至近距離にあるという条件を全て無視して文京地区の環境を良くするために周囲を更地にして木を植えるのはいかがでしょうか。すごくたくさんの人の利益を侵害するわけですが

＞文教地区であることを軽視している人がいますね


文教地区では、ありません。

>>8329 匿名さん
>もう、当事者以外による宝生ハイツの書き込みはやめましょ。
ここでやめたいのですが、SNSのファクトチェックに相当する活動はダメなんですか。

嘘とか煽りで法で保護されている人の権利を蔑ろにする行為は放置ですか。そういう書き込みがあるから反論せざるおえないわけですよ。文京区へのおかしなイメージを与えたいおかしな人への反論を。

>>8330 匿名さん
>そういう人たちなのかなと見られたいのか
というか、そういう人がこの辺で文京区のマンションへのおかしな投稿を繰り返しています。

都議会の会議録はこちらで見れるようですね。
最近の会議はまだアップされてはいませんが。
（これは特定のマンション情報とは関係ございません。誤解なきやう。）
https://www.metro.tokyo.dbsr.jp/index.php/

やっぱタワマン勃っちゃうか～。
そうするとパーク文京小石川タワーの上位互換になっちゃうから、どうしても阻止したくなる人はいるだろうねえ。

>>8330 匿名さん

だから、このスレで宝生ハイツの話題はやめよう。反対派の言っていることなんて、いちゃもんも多いんだから、当事者同士で着地点を見つけるでしょう。結果だけ知ればいい。部外者があれこれ言ったって変わるものではないし、宝生ハイツに暮らす人たちのことも考えなきゃ。可哀想だよ。

文京区の住環境を考える人が（仮称）宝生ハイツ建替え計画の議論をするのはおかしなことではありませんよ。

周辺の学校環境を悪化させないことは大切なことです

>>8338 匿名さん

いや、おかしいよ。宝生ハイツのことは、そこに暮らす人と周辺の住民の問題で、部外者が介在すべきではない。うまく行く交渉がこじれる原因になる。我々よりも知見のあるデベや役所や弁護士が処理する案件。こんなスレで、他人の住環境について議論することを「文京区の住環境を考える」と平然と言ってのける姿勢はおこがましいよ。文京区の住環境に平準化できるほど単純じゃないよ。

そもそも総合設計を使わないといけない話と思えないのだか。

>>8333 匿名さん

ここでやめればいいでしょ。SNSで発信すればいいだけの話。このスレを見ている人は、文京区の情報を知りたいのであって、一地域の紛争なんて興味ないです。

>>8332 匿名さん
第一種文教地区です。おかしな反論を投稿して賛成派を貶めようとする策謀ですね

本郷一丁目以外でもこの問題は十分におこるだろうな

>>8343 匿名さん

だから、もう特定の地域をさらすのは、やめよう。あなたがやっていることがなにを意味するのか理解してますか？

>>8344 匿名さん

不動産はそんな単純じゃないよ。

>>8337 匿名さん
>宝生ハイツに暮らす人たちのことも考えなきゃ。可哀想だよ。
ならばこの辺で無理筋の要求をあたかも周辺住民の要求のように書き込んでいくおかしな人たちにも要求するべきです。
宝生ハイツの周辺に暮らす人とか、学校を営んでいる人とか、神社を営んでいるひととか、そういう人の利益を代表するかのうようにして、東京の普通に住んでいる人から見て引くような書き込みをやめてもらいたい。運営さんには直ちに削除対象にしてほしい。どうしてそういう書き込みを放置するのか理解に苦しむ。

>>8343 匿名さん
そうですね。宝生ハイツとこんぴらさんと桜蔭学園のブロックは第一種文教地区に指定されています。

タワマンじゃなけりゃパークホームズ止まりの立地だろここは。
タワマンにしてパークコート化してこそ価値があるんだは。

>>8346 匿名さん
いや、起こる。ここがどう扱われるかによってくる。

>>8342 マンション掲示板さん
>SNSで発信すればいいだけの話。
当然のことですが、こういうフェイクを書き込んだらSNSで規制かかるにきまってるじゃないですか。こういう緩い場所に来て好き放題書くんでしょ？ファクトチェッカーとしてはそれに反論せざるおえないですよ。特に緑地帯を削って影を強調する画像をわざと上げるのは、そういうプロがアドバイスしたんでしょ？夏至の影がでかいのはあたりまえですよ、それをネタにしてマンションが建てられなかったら都心だろうがなんだろうが、マンションは建てられないですよ。はっきり言って平屋しか建てられない。

>>8347 匿名さん

宝生ハイツの問題は新築ではなく、建て替えなので、現在も住民がいる。非常にセンシティブな問題だから、この匿名性の高いスレで議論するのはふさわしくない。削除対象にすべき。言語の自由があるので難しいと思うが、少なくとも今後、ここでこの問題に触れる書き込みは、良識のない人によるものだと見られるだろう。

>>8351 匿名さん

だから、部外者が首をつっこんじゃいけないのが分からないのかな？ 恥ずかしくないのですか？

特定のマンションの建替え問題にしようとしている人がいるけど、文教地区では似たようなことがこれからも起こるよ。

>>8350 匿名さん

起こりません。そんなに単純ではありません。

>>8354 匿名さん

特定のマンションの問題。外野が焚き付けているだけ。

文京区役所が文教地区がどうあるべきかの方針を示さないのも良くないですね。

文京区役所、しっかりして欲しい！！

>>8356 口コミ知りたいさん
>外野が焚き付けているだけ。
全くその通りで、50年前の書付の問題なんて町会の掲示板には貼っていないわけですよね。

そういう人のパンツの中を晒すようなことをしたら、交渉過程にも悪い影響があるでそう。そういうネタを、匿名で掲示板に書いたり、SNSで晒すのはお前らが書いているんだろうみたいな、対立を煽る事にもなりますよね。反対運動のプロをどちらかわかりませんが、引き入れて内部情報を晒したことが最大の敗因でしょう。彼らは建てさせないプロで、その地域の発展までは責任を取らない人たちです。twitterで、訪問しましたみたいなツイートを書かせたのは、もうそういう人たちと仲良しのアレな人だと認定されることなので、削除要請した方がいいですよ。

>>8343 匿名さんの都市計画図、古くないですか？
都市計画課に聞いて見ては。確か、第一種文教地区が広がったはずです。少しだけですが。

>>8345 マンション検討中さん
>あなたがやっていることがなにを意味するのか
マンションの建て替えを邪魔する投稿に反論しています。
東京都は1970年代からマンションが多数建設されました。そして近年、それらの多くが建て替えの必要性に迫られています。ところが立て替えには多額の費用が生じるため、耐震性に問題があるマンションや住宅が建て替えられないという事態が起こりました。近年、東京の直下型震災があった場合、とてつもない被害が生じる予想が出てまいりました。それは古いマンションや人が集まる公共施設、もちろん能楽堂も含まれます。

そういう状況で、建て替えを促進するルールがいくつもできました。現在では建て替えに反対するのは社会的にそうした法令で許された範囲に逸脱する場合に限られると思うんですよね。果たして宝生ハイツの建て替えはそれに値しないのですか。私があえてここで大声で擁護論陣を張るのは、東京の災害への備えのために、古いマンションや建物の建て替えを促進しなければいけないという、正義感にかられてのことです。

私はマンションとか再開発に反対したい人に情緒的には賛成します。しかし、建築工学的には、大反対です。江戸時代に藤田東湖という思想家が、安静大震災によって倒壊した家に残された母を救うために命を落としたという地に住む者として、より耐震性の高いマンションへの建て替えを阻む訴えには絶対反対を述べたいです。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/bunka/kanko/spot/shiseki/fujita.html

タワマン建ったら投資用でワンルーム何戸か欲しいな
賃料安いエリアだから坪500が上限だけど

>>8343 >>8360

ご参考まで。令和3年度第2回文京区都市計画審議会（2022年3月4日）の資料に載っています。

タワマンにワンルームなんてあるんすか？

>>8361 匿名さん

私もあなたの考えに賛同します。後楽園が、藤田東湖（青天を衝けでは渡辺いっけいさんが演じてましたね）にゆかりのある地であることも存じております。ただ、このスレでいくら正論を述べても、何か変わるのかなという疑問、無力感はあります。公聴会は詳しくは聞いていませんが、そういった正式に意見表明できる場で述べられたほうがいいと思います。反対派が署名するんだったら、賛成派の署名があってもいいと考えます。アプローチする手段として、このスレで延々と意見を言っても現状を変えるのは難しいと私は考えます。

>>8357 >>8358
役所の担当者、17時きっかりに退社して、我ら文京区民が誇るドスケべタウン湯島で飲んでそうなイメージ

>>8366 匿名さん

ドスケベタウン湯島というネーミング笑
借地権の更新時期が迫っている湯島ハイタウンも区が間に入って建て替えにならないかな？

>>8364 匿名さん

ワンルームマンションだらけだろ、このへん

>>8365 匿名さん
それなら公聴会で意見を述べればよかったのでは？

公聴会では、地元町会をはじめ、宝生ハイツに総合設計を適用することに反対する意見陳述がされたようです。

区内の耐震性の低いマンション・一戸建ての数はどのぐらいなのだろうか。

播磨坂の麓の共同印刷工場の跡地の解体がだんだん進んでいるね。昔は巨大なロール紙を積んだトレーラーがずらっと並んでいた工場の大きな軒も崩されてだんだん姿を消している。時代は変わっていくなあ、いつまでも同じではいられないもんだ。

以前知人と話し合ったとき、海の見える高層マンションに今度住むんだという話になった。相続した古い家を売って買うらしい。今は高いが、生きているのは今だけだからね、と笑っていた。あれはマウントというやつだったんだろうか（笑
おめでとうと言ってあげたが

フェイスブックでつながっている古い友人は定期便のように家から撮った東京のビル街ごしの富士山や東京タワーの写真を載せている。彼もそういう家を誇りに思っているのだろう。へそ曲がりな人はそういうのをバカにするが、普通の人はそうは思わない。

へそ曲がり中年ですまんのう。

都市マスタープランには文教地区のことが書かれているのではないかな

文教地区を蔑ろにするなら、
文京区の名を返上しよう。

学校教育機関を誘致しているのですよね、たしか。

東大や桜蔭があるから文教地区のイメージが強いけど、実際は過去の歴史遺産とマンション建設反対運動と風俗街がメインの区だよな

>>8378 通りがかりさん

そうだよ。宝生ハイツの話題に殊更言及するけど、文京区はもっといろんなところがあるんだよ。湯島三丁目なんて風俗街だからね。

>>8315 周辺住民さん
赤いと周辺住民さんに認定された私ですが、
以前このスレで、
文京区だけ他区に比べて総合設計や高さ制限が厳しい気がするけれど、
それはなぜなのかと喚いていたら（地下住戸が嫌いな為）
理由を細かく教えてくれた方がいて、私なりに納得しましたが、
教えてくれたのは周辺住民さんだった気がします。
人違いでなかったら、赤く染めたのは周辺住民さんかもしれませんよ。
（実際は全く赤くないのですが…）

文京区文京区都市マスタープランの見直しを検討する協議会というのが7月に開かれた。そこの資料を見ると非常に興味深いことがわかる。
区民の意識調査についてみてみよう
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0245/4055/7siryou5-1.pdf

安全・安心て?快適な公園の設計・再整備、公園・児童遊園等の維持や、建築物の耐震改修、建替え、崖・塀の改修への助成、 狭い道路の拡幅、区民防災組織への支援なと?の取組をより推進していくへ?きであるという意見が多かった。対して、建築物の高さへのとりくみには力を入れてほしいという意見は少なかった。

むしろ特に力を入れなくてよい、どちらかといえば力を入れなくてよいという意見は全体に数%程度でどの項目も低かったのだが、土地利用の誘導に関する取り組みや建築物の高さに関する取り組みに多くみられる傾向があった。

多分こうした区民の意見は今後のまちづくり政策に反映されていくだろう。

総合設計制度を利用して、緑の多い大きなビルが小石川1丁目にはみられるのだが、文京ガーデンの周囲は非常に緑が多い模範的な街区を形成している。無電柱化や自転車専用レーンの設置など、文京区がこれからどんな街になっていくべきかのモデルになっている。戸建て住宅街までそうしろとはいわないが、階段のような急坂にマンションができて近隣住民が自由に使えるエレベーターが設置されたりするぐらいのことはしてもいいし、もしそれができるなら地下室マンション大歓迎だ。

>>8382 匿名さん
その手の地下室マンションなら嫌いじゃないです。
むしろ住みたいです…

>>8382 匿名さん

>階段のような急坂にマンションができて近隣住民が自由に使えるエレベーターが設置されたりするぐらいのことはしてもいいし

湯島の実盛盛の横にできたマンション（一階と地下一階にサミットストア）のエレベーターは、周辺住民も24時間使えて、すごく便利になりましたね。あの坂（実際は階段ですが）、勾配がきつかったので、エレベーターが利用できるようになり楽になりました。

>>8384 匿名さん

実盛盛→実盛坂でした。修正します。

>>8384 匿名さん
あの仕組みはすごいと思う。法定再開発の類じゃなくごく普通の建築計画で実現できているところがすごい。

区役所よりサミットの方がいい仕事してますね

>>8381 匿名さん
とはいえ、高さや容積については、ごくごく少数の声高な方たちが一斉に叫び出しますからね。。。

文京ガーデンに豊かな緑？
ナイナイ。
ただのショボいマンションの植栽だろ。

>>8387 匿名さん

湯島の共用エレベーターはサミットがやったというより、開発の積水ハウスによるものですが、あのマンションは周辺住民にプラスになっていますね。また、高低差のある場所に建てるのも技術的に難しく、施工の鴻池組のホームページではモデル事例として紹介されていますね。

>>8388 周辺住民さん
第1回文京区都市マスターフ?ラン見直し検討協議会 議事録を見ると、委員の一人が春日通りや白山通り沿いには思い切って高い建物を建てさせて高度利用を進めた方がいいというご意見の方もいらっしゃいました。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0245/4064/R401gijiroku.pdf

全くその通りだと思います。

>>8384 匿名さん
あの坂という名の階段は愛宕神社の出世の石段みたいに後ろに落ちそうな気がして結構怖かったですよね。

>>8391 匿名さん

そうだよ。令和の時代になって、高さ制限を声高に叫んでるなんて、現実を直視していないアホだよ。限られた面積を有効に使うのなら、高度利用を積極的に進めていくべき。それによって街の価値も高まる。

>>8393 口コミ知りたいさん
そうですよね、騒ぐなら港区なみに林立してから騒ぐべきではないかと。

戸建て住宅街にタワマンはさすがにまずいとおもいますが、駅や大きな幹線道路沿いまで高さ制限で良好な住環境とか言うのはいきすぎでしょう。

>>8392 匿名さん

湯島の実盛坂（階段だけど）、本当に怖いですよね(^_^;) 高所恐怖症の人は歩けないと思います。自転車で突っ込んだら死ぬと思います。。

そういえば今日はお祭りだったようで、文京ガーデンのグリーンバレーにお神輿が来ていました。大迫力の太鼓演奏とかが聞けて楽しかったです。町会の皆さんご苦労様でした。

>>8387 匿名さん
ちなみにサミットは店子なので、大家さんであるセキスイの仕事ですね。

台風水没が不安になりますね。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0222/3876/2021830183010.pdf

>>8393 口コミ知りたいさん
そういえば
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0245/4057/9siryou6.pdf
を読んでみると、都市マスタープラン見直しにあたっての視点として
3.緑と水　の項、
(1)官民連携による質の高い公園整備やリニューアル
(2)民間との連携によるグリーンインフラの構築
が掲げられていますので、これから積極的に相互設計制度を活用した緑あふれた大型再開発や建て替え事業が区内で進めようという意志を感じます。頑張れ文京区

>>8391 匿名さん
私もそう思います。ただ、その発言をしている小能委員は宅建業界団体の区支部長なので、ポジショントークですね。

>>8398 匿名さん
文京区も集中豪雨による水害対策の強化を今後も行うつもりのようだよ。都市マスタープランの改訂にあたって作られた文書にも明記されている。

しかし東西線は九段下と飯田橋で水没したらしいが、三田線、丸の内線、南北線、大江戸線はビクともしませんね。
https://nordot.app/944108357527093248?c=768367547562557440

>>8399 匿名さん
ありゃ、まちがえました
>相互設計制度を活用した緑あふれた大型再開発や建て替え事業が区内で進めようという意志 でななく

>総合設計制度を活用した緑あふれた大型再開発や建て替え事業を区内で進めようという意志
でしたね、訂正します

>>8401 匿名さん
九段下と飯田橋の間で折り返し線を整備する工事を実施しています。推測ですが、上から掘り返して工事しているので（開削工法）、地上の雨水が直に流れ込んだのかと思われます。

小石川一丁目の水害リスクは内水タイプですから、地下鉄がどうであってもあまり関係がないと思いますよ。

今日の大雨で目黒川が氾濫しそうで危なかったみたいだけど、お洒落タウンと水害が隣り合わせである現実を改めて見たような気がする。そう考えると、本郷や西片、小日向など文京区の高台は安泰だね。

こういう時は地元民の経験がモノを言いますね。

本郷三丁目の交差点はやや凹んでます。坂上じゃないです（一目瞭然）。交差点のすぐ北側である菊坂の入り口が谷になっているのです。なので交差点に多少水がたまってもおかしくないです。14時頃、春日通りの歩道はほんの数センチでしたが水をかぶっていました。

ハザードマップでも本郷三丁目交差点は冠水することになっていますね。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0222/3876/2021830183010.pdf

>>8408 周辺住民さん

サッカー通りの窪地も冠水エリアですね。

>>8409 マンション掲示板さん
あそこは完全に窪地ですよね。

湯島は反対フェスが少なそうなので、
まずは湯島の高さ制限を緩和するのが良いのではないですかね。
他はどこも揉めそうなエリアばかりでなので。

>>8411 匿名さん

本郷の三井不動産のサッカー協会のビルはタワマンになるそうなので、ここで一発、高さ制限撤廃を実験的にやってほしいですね。

>>8406 匿名さん

本郷三丁目
8年前の映像

>>8411 匿名さん

確かに湯島って、建設反対の運動が起きないですね。元々ラブホテルがあるから、あんまり抵抗がないのかな？ 湯島駅前で建設中の住友不動産のマンションだって、二方向がラブホテルで囲まれているし(^_^;) だからこそ、積水ハウスのマンション（サミットストア）などが実現して、大きな再開発はなったけど、いい意味で住宅地になりつつありますね。

>>8412 検討板ユーザーさん
そういえば、あそこは本郷でしたね。
湯島と勘違いしていました。
本郷通りまでは緩和して欲しいです。

>>8414 マンコミュファンさん
まだマンションがメインになっていない、
今が最後のチャンスだと思います。

> まずは湯島の高さ制限を緩和するのが良いのではないですかね。
> 他はどこも揉めそうなエリアばかりでなので。
高度地区についての都市計画の変更は難しいので、地区計画を作るのがいいです。

湯島三丁目でこれまでに建築確認取り消し裁決があったのですが。皆さん知らないのですね。

>>8417 匿名さん
それでいきましょう！

千駄ヶ谷も温泉旅館街だったことは忘れられて
パークコートが建つようになりましたから、
湯島も変わっていくのでしょうか。

>>8415 匿名さん
湯島と本郷は一体です。

湯島三丁目、小石川二丁目、白山一丁目、小石川三丁目、小石川二丁目…これまでに建築審査会の建築確認取り消し裁決があったところ。
ほかに、目白台三丁目で裁判所の建築確認取り消し判決がある。

>>8422 匿名さん
湯島三丁目は知らないので、ご教示ください。

つまり、文京区では至るところでマンション紛争はある。

>>8421 周辺住民さん
地区計画ならわざわざ一体にしなくても良くないですか。
本郷と一体になったら許可される気がしません…

地区計画は5000平方メートルあればいいのでは

>>8422 匿名さん
小石川民の陰湿さが突出してますね

最近のマンション建設が相次ぐ現状を見ていると、湯島はハードルが低そうですね！

>>8423 周辺住民さん
その事件は、審査請求人が審査請求書に接道に疑義があるとだけ書いて、その後は反論書を提出せず公開口頭審査も欠席したが、建築審査会が職権で調査して建築確認を取り消す裁決をしたというもの。
審査請求人に訴える資格があればあとは建築審査会で取消しができるのだが、それを示した事件として面白いと思う。

いわゆる蛇玉道路の事件で、この裁決を始めにその後中野区や世田谷区でも接道の不適合での建築確認取り消し裁決が続いた。

>>8429 匿名さん

湯島の取り消し裁決の事例を、小石川のルサンクの件と並べて持ち出すのは、やや見当違いでは？ 湯島は区内でも比較的に反対運動が少ないという文脈で取り上げるには、説得力がないと思う。

ルサンクの件とは並べてないけどね

湯島の取り消し裁決の事例は、イーホームズという民間の指定確認検査機関による建築確認。その後、国土交通省から指定取消しがされ、今は存在しない指定確認検査機関。

>>8431 匿名さん

ルサンクの件と並べていないとおっしゃいますが、文脈の流れから、文京区のマンション建設の反対の象徴であるルサンクと比べていると読み取ってしまうでしょ。

むしろ、小石川二丁目以外でも、審査請求が認められていると読み取れるのでは？

文京区のマンション建設の反対の象徴は、いまは、本郷一丁目ではないでしょうか。地元町会が中心に行動していますので。

>>8435 匿名さん

なんでイチイチ言い訳するんですか？ 文京区のマンション建設反対の象徴は、どう考えても小石川のルサンクでしょ。

>>8435 匿名さん
そうだけど、区内でも湯島なら高さ制限突破出来そうなので、
書いています。

高さ制限突破という書き方が適切か知らんけど、>>8426 匿名さんのとおり5000平方メートルの同意があれば地区計画にできるから、地区計画がいいのではないでしょうか。

>>8415 匿名さん
湯島と本郷はほぼ一体ですし、行政でも湯島・本郷地域と言っています。区別する意味はなさそうな。

>>8425 匿名さん
地区計画を目指すなら、その他の都市計画はあんまり関係ないですよね。

一体だと手続きが大変なので、実現性を考えるとコンパクトに進める方がいいと思いますよ。

>>8427 匿名さん
小石川二丁目のルサンクについては、原告に法律の専門家（早稲田の教授）がいましたね。ちょっと特異。

原告でなく審査請求人ですね

>>8429 匿名さん
ありがとうございました。主要な事案はだいたい知っているつもりでしたが、それは知りませんでした。

>>8439 周辺住民さん
湯島だけの地区計画ならば、なんとか上手くいきそうな気がしますが、
湯島・本郷地域に地区計画となると、猛烈な反発がきそうです。

>>8444 周辺住民さん
その後の中野区や世田谷区の事例の方が有名なのだが、湯島三丁目の事例はそれらの建築審査会から見て先行事例となったもの。

>>8445 匿名さん
地区計画は湯島全体とか湯島・本郷地域全体とかを対象とするのではなく、目的の建物を建てる街区に対して設定します。なので、JFAの敷地あるいはプラス南側の公共用地に対して設定することになります。

>>8446 匿名さん
中野のライオンズが第一号だと思っていました。

>>8447 周辺住民さん

本郷三丁目のJFAの敷地は南側の図書館・幼稚園の敷地も一帯で開発できればかなりの規模になりますね。三井不動産のことだから、当然考えているのだろうけれど。

中野のライオンズより前の事例。ちなみに、中野のライオンズの建築確認を下ろした指定確認検査機関も、いまは存在しません。

>>8447 周辺住民さん
このぐらい大きな地区計画でも、湯島の場合はアリじゃないかと思っています。
その場合には皆が懸念している地域も解消してくれるかもしれません。
https://www.city.chiyoda.lg.jp/koho/machizukuri/toshi/chikukekaku/gaiy...

>>8451 匿名さん
そうですね。でも湯島でやるなら、湯島三丁目に絞るとかじゃないと整合性が取れなさそうな気がします。
千代田区の場合、地区計画の単位は大きく見えますが、実際のところ再開発が必要な地域全体に設定されていそうです。一方、文京区の場合は、そこまで大きな粒度で地権者が同じ意思を持つことがないのかなとも思います。なので、文京区の地区計画は狭い範囲でしか設定されていないのかと。

>>8453 周辺住民さん
湯島三丁目だけでもドーンといってほしいです！
（全く赤くなく、ただの超高層好きです…自分家の前は勘弁な文京区民ですが...）

>>8455 名無しさん

文京区民を馬鹿にするのもいい加減にしろよ！ 匿名だから何を言ってもいいと許されると思っていたら間違い。