- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
[スレ作成日時]2009-01-26 00:52:00
「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
[スレ作成日時]2009-01-26 00:52:00
ちなみに斜面地の地下住戸でしたら、
見た目には地下住戸でないことが多く、日当たり抜群なことも多いです。
混同されないようにご注意ください。
高さ制限にかかわらず
地下住宅室を作る業者は作ります。
高さ制限とリンクさせるのは誤解を生じます。
地下住宅室の容積緩和の規定は1990年代後半に設けられたものです。
文京区は斜面が多く地下住宅室の容積緩和規定の濫用がされることを防ぐため
2000年代後半に斜面地に規制がされています。
絶対高さ制限は2014年に設けられています。
私が不勉強で申し訳ないのですが、
高さ制限のない箇所での地下住戸の事例を教えていただきたいです。
幸い今はグーグルマップがありますので、
教えていただけれたらぜひ確認させて頂きたいと思います。
ちなみに建築指導課って、あの高さ141.70ｍで、
なぜか25階の展望台の上に会議室があるビルの18階にある、
あの建築指導課のことですかね。
（行くのも面倒なので、区役所サイトの検索で確認させて頂きました）
>>5419 匿名さん
ほんと、ラーメンズはかわいそうでしたね。
全く差別をするような方達ではないのに。
地下住戸は業者の方も設計者の方も作りたくて作ってるわけではなく、
仕方なくなのでしょうから、なんとかならないかなと思います。
千川通り沿いの物件は知りませんでしたが、あまりにもですね…
特例も使用するために作った制度なのだから、
どんどん使えるようになれればと思います。
電車の中に「文京区」という名前の7人がけのシートがあったとして、
そこに3人だけで座わり、荷物を横に置いたりしてるグループが占有していて、
前で立っている人達がいたら、
当然ちょっと席を詰めて座らせてほしいと思いますよね。
誰も代わりに立ってほしいって言ってるわけではないのです。
いきなり7人とは言いませんが、
せめて5人ぐらいは座れるようにしてもらいたいというのは、
決して無理な要求ではないと思うのです。
皆さん便利な街に住みたいのです。
そう思うのはいけないことでしょうか。
ちょっとぐらい詰めていただいてもいいじゃないですか。
これ以上、意地悪しないでくださいよ。
7人がけのシートに
特例で9人とか10人とか座らせてほしい言ってたりはしません？
地下住宅室の容積緩和の制度ができて使われるようになったのは絶対高さ制限の施行より10年くらい前ですよ。だから、絶対高さ制限の施行で地下住宅室が造られるようになったという主張は順序がおかしいと思います。
>「高さ制限」は昔からありますよね。
そうですね。道路斜線とか北側斜線とか住居系地域であれば何らかの「高さ制限」は昔からかかっています。いずれにしても「高さ制限」がかかっているから地下住宅室を設けるようになったというわけではないです。
>>5425 通りがかりさん
あの、全く関係ない関係ない話で恐縮なのですが、もしかして東大で犬の散歩とか良くされてました？だとしたら私もお手上げなので、これにて退散させて頂きたいと思います。
席が狭い方が希少価値が高まるからね
高さ制限で綺麗な街並みの商店街ってやつも、店が無限に増えないように既存の店やビルを持つ地主が決めたことだ。都市の美観なんてのは後付けの話。
問題なのは、座っている人がかなり年をとってしまって座席を有効活用できなくなっていることと、椅子がだいぶおんぼろになってきていること。地震でぺちゃんと潰れちゃうかもね。
高さ制限に限らず「特例」に反応している人は、少なからず誤解していてそうです。民が官に対して、特例を認めろと迫っているような構図ではありません。逆です。官が民に対して、特例を認める替わりに、あれしろこれしろと言ってくる構図です。
絶対高さ制限の大規模敷地の特例に関していえば、そもそも相当なセットバックが必要です。説明文にありませんが図から察するに、敷地の周囲に木を植えろなどと彼らの裁量で言ってくるのでしょう。そうした計画を「区長が認めた場合に」とありますので、容易に想像できます。
都市再生特区や地区計画も同じ構図ですね。
高さをインセンティブにして公共空間が広がって都市環境の改善が見込まれるわけなんですけどねー。一部の人にとって高さ制限とは腐敗したタワマンバブルに踊る資本家階級に対する労働者階級市民の勝利の証であり人民の砦であるので、神聖にしておかすべからずな規制なんでしょうね。
旧町名を有難がってるような人達も都市という生き物にとっては老害なんだよね
最近の流行りは過去と現在をつなげる歴史を感じさせるまちづくりだよね。
とんでもねえ流行り病にかかっちまった明治の日本がやらかしたことの尻拭いも必要
ご近所さんが反応するのならまだ話し合いの余地がありそうなのですが、
結構遠くにお住まいで（ちょっとした素敵なお庭もあったりするのでしょう）
お気に入りの窓からの風景が
現状と変化することが気に食わずに反対される方もおられるようです。
日照権は良く聞きますが、日本に風景権ってありましたっけ？
（もちろんごく一部の、それこそエキセントリックな方なのでしょうけれど）
令和の時代にも噂に聞く「文京老人」が存在すると知って打ち震えています。
それこそ、「見えている風景が違う。」のでしょう。
（同じ区民としては迷惑ですが）
立石とか小岩とかの「再開発反対！」の方々も、
他区の閑静な住宅街にお住まいだったりするのと似ているのかも。
あ、眺望権ってあるんですね。
無知ですみません…
でも、眺望というよりもっと、遠い景色のようで。
眺望権も日照権も、法的には担保されていないかと。
>>5438 周辺住民さん
全くの素人なので、宜しければついでに質問させて頂きたいのですが、
5290さんが
東急アルスの敷地面積は3000㎡未満なので、特例は使えません。
と書かれていたのですが、
その時に新宿区のページを見たところ、https://www.city.shinjuku.lg.jp/kusei/file13_10_00005.html
こちらのページを見つけて、新宿区はゆるいのかと思ったのですが、
こちらは別件なのでしょうか？
文京区が厳しくなっているのか、そうではないのかで、
私の考えも大きく変わってきてしまうので、
もしご存知でしたら教えて頂けると幸いです。
近頃はやりの絶対高さ制限は、区単位のルールです。もともと存在する東京都の「高度地区の都市計画決定」（ルール）に、各区でよりきつい「高度地区の都市計画決定」を上書きしています。
区ごとに決めるので、きつい緩いが生じますが、区の判断というより元々がどういう土地なのかによります。文京区に存在する第一種低層住居専用地域が新宿区には存在しないなど、文京区の方がもともと住宅系の用途地域が多いので、文京区の絶対高さ制限がきつく感じると思います。
逆に宝生ハイツ付近は、実態として昔ながらの商住混在地域なのに商業地域・近隣商業地域に指定されているがために、絶対高さ制限も商業系が適用されており、規制が緩く感じますね。
>>5442 匿名さん
桜蔭女子高に配慮し、東と南に公開空き地と能楽堂を配置か。
第一種低層、文京区は多いですよね。
それも個人的には今の時代にあっているのか疑問に思ってはいますが。
絶対地下住戸禁止にして、
そのかわり高さをその分上に1階分でも伸ばす方向にもっていけないものですかね。
4階とか5階建ぐらいのマンションが立ち並ぶ住宅街が、
とても悪い住環境とは思えないのですが…
では、せめて絶対地下住戸禁止を先にやってほしいですね。
取れる容積減れば、地価も少し下がってデベさんにとってもそんなにデメリットでもないのでは。
地下住戸を嫌うのは、なぜなのでしょうか。マンションの「地下室」も戸建ての地下室ありも購入を検討したことがありますが、嫌ではなかったです。
> 4階とか5階建ぐらいのマンションが立ち並ぶ住宅街が、
絶対高さ12mの地域は、最高4階建てが建てられることを想定しているはずです。
> 文京区の規制は現状を変えないというのがコンセプトなんじゃないかと思う。
これは、どの自治体でも同じかと思います。財産権を犯すので。
規制する方向だと、確保できる面積が減るので、明らかに財産権を犯されます。かといって緩和する方向であっても、周囲に高い建物がないことに価値を感じている人にとっては、財産権の侵害になるでしょう。
>>5451 周辺住民さん
私は正直、地下住戸を住みたいと思ったことがなく、
引っ越し時の転売に苦労されている物件を見ることが多い為です。
（マンションコミュニティでもかなり嫌われていると感じます）
音楽関係の方とか、プライバシーを大切にされる方には良いのかもしれませんが…
そして、周囲の人たちが自分の快適な住環境を守るためには、
他人は地下生活でも良いという風に考えているような印象を勝手に持ってしまうからです。
（そう思ってしまうの、ひょっとして私だけなんでしょうか…）
> 引っ越し時の転売に苦労されている物件を見ることが多い為です。
それは、買う時の値段が高すぎるのだと思います。私が見学した地下室マンション2件は、どちらも開口部が広く、その先のバルコニーはさほど広くなかったものの、閉塞感は感じませんでした。
嫌じゃなかったけど、地下室相応の低価格でなかったので（売却時に苦労する）、買いませんでした。
> そして、周囲の人たちが自分の快適な住環境を守るためには、
> 他人は地下生活でも良いという風に考えているような印象を勝手に持ってしまうからです。
それは考え過ぎじゃないでしょうか。「安いなら地下生活でもOK」という需要は結構あると思います。
私は住に重きを置いていますが、衣はユニクロですし、食も朝食昼食は100円です。
>>5455 匿名さん
> 私は正直、地下住戸を住みたいと思ったことがなく、
父親が息子に伝えるマンション学
http://plaza.rakuten.co.jp/aozora/diary/200509050000/
地下室がなぜ安いのか、ということを考えれば地下室特有の住環境の悪さが原因に決まっているのに。湿気の問題とか地上の歩行者から見下ろされることとか、圧倒的に眺望が悪いとか。マンションは立地もそうだけど眺望の良さを第一条件に挙げる人が多いから（晴海フラッグとか散々貶されつつ好まれるのは眺望の良さも大きいでしょ）やはり地下室はそのデメリットをカバーするぐらいに激安じゃないと買わないってことでしょ。
地下室は買う理由がないな。
> 地下室がなぜ安いのか、ということを考えれば地下室特有の住環境の悪さが原因に決まっているのに。
定性的には全くアグリーです。
このサイトの利用者やあなたや私は眺望に思い入れがあり、地下室マンションの評価は相当低くなります。が、世間一般の人たちはそこまで思い入れがなく、それがゆえに地下室マンションの販売価格は我々が想像するほどは安くなっていないはずです。
私の場合は、地下室であってもそれなりの工夫がなされていればOKです。
区内の某マンションは、サッシの幅・高さとも広く、戸外との連続性が感じられたので、よいと思いました。ただ（10年前の）価格が90㎡で7500万円で、割安ではなかったので購入には至りませんでした。
都下の地下室マンションも見学したことがあります。地下は上記のように気に入ったのですが、その物件はメゾネットになっていて、1階部分が敷地のお隣さんとお見合い状態だったので（4mくらい離れていたはずです）、それが嫌でした。
