タンタタウンアルボの丘　向陽台　その１０

３３５さん、別に規約変更を前提の話なんて誰もしていませんよね。多数が希望してその方が都合が良い案件があればそのようにできる、というだけの話です。それに、例えば自転車置き場が足りなくなったらどうするのですか？それにポーチに大人用自転車を置きたく無い方も多いでしょう。自転車置き場を借りる人がいなくなるなんて考えられません。
実際住み始めて2ヶ月目かもしれませんが組合ができるのはまだ先の話、だれも今すぐ変えようなんて言ってません。まず改悪になることを恐れて話し合いもできないようなのは進歩がありませんね。

３３５です。
３３４さんが規約の変更はいくらでも出来ると書いてあったので
「いくらでも」という表現に疑問を持ったということ。
規約の改定は早々簡単なものではないでしょう？
それよりもまずどうやって規約を守るかということを
先に話し合うべきでしょうと言いたかったまで。

それから
「まず改悪になることを恐れて話し合いもできないようなのは進歩がありませんね。」
とは私に対して言っているのですか？だとしたら失礼ですね。

規約って今のところ案であって、デベが作った物を暫定的に適用しているだけでしょ？
正式版は9月入居が済んで組合が結成され、それからのはず。
「まずどうやって規約を守るか」はもっともだと思いますが、実際に住んで生活に
支障をきたす事や実態にそぐわない規約は、皆で話し合って合意の下に改訂した方が
より生活し易く快適になるのではないでしょうか。
現にゴミ出しのルールは変わりましたよね。（管理事務所の判断ですが）
改悪になるかどうかは、人それぞれ価値観が違うので、どんな事でも意見が分かれるでしょうね。

この件は、当初子供用自転車から始まった話題ですが、話が大人用の自転車まで飛躍しました。
大人用の自転車を、エレベータで運んだりポーチに置いたりしている方を、今のところ
見たことは有りません。

携帯基地局の件で一部の方が揉めている様だが、向陽台に住む新参者なのだから少しは街に貢献した方が良いよ！
立場をわきまえてから物を申せと言いたいね！

この物件、安物買いの銭失いにならないと良いな！

立場をわきまえて？何様のつもりでしょうか。
新しく住む街に貢献するというのは理解できますが、立場をわきまえてという
上から見た物言いにはちょっと疑問を感じます。

主張は分からなくもないが、極端に揉めてほしくない。
まだ、工事が完全に終わったわけではないので、
余り揉めると外からは見えない手抜きに繋がりはしないかと・・・。

３６４さん、３３５です。
もちろん生活に支障をきたすような規約は
合意の下に改定することの異論はないです。

自転車について言えば、実際にどれだけの数が足りないのか、
あるいは実は足りているのか（自転車を持っていない家庭もあるはず）
それすら解かっていないでしょう。
駐車場の車の後ろに自転車を置いていた人も
駐輪場を借りることができなかったのか
お金が惜しかったのかもわからない。

まだ２ヶ月しか経っていない上、全戸入居したわけでもなく
現状も把握できていない状況でしょう。
規約が守られていないのが、個人のモラルの問題なのか
規約の内容の不備なのかわからないのに、
３３４さんのように「いくらでも」改定できるから変えればいいっていう
話は今の時点では尚早じゃないのかということ。

最初から規約の改定を否定していないし、
話し合いが必要ないなどとは言っていないので
誤解無きよう願います。

MapFan Webにアルボが出る様になりました。
http://kokomail.mapfan.com/receivew.cgi?MAP=E139.29.33.8N35.38.21.1&am...

３３５さんは誤解されていますね。思わず発言させて頂きますが、３３４さんは３６２でも説明されている通り、「いくらでも」改定できるから変えれば良いなどとおっしゃってはいません。簡単に変えられるとも言っていないし、３３４さんや３６４さんのおっしゃってる事は客観的に読んでいても賢明。住民の生活様式や必要に合わせて不都合な事は後ほど変更可能と説明されているだでです。カリカリせず落ち着いて文面を読んでみては如何でしょうか。

３６５、３６６は抽選に外れたハライセ、住人じゃない。
３３５は勘違いと言ったところか、必死だけど相手の言ってる事を理解していない。放っておこう。
ヒステリーぽいし、隣の奥さんじゃない事を祈る！
やりとりしなきゃならん嫁さんがかわいそうだよ。

３３５です。
では、「いくらでも改定できるのだ」というのはどういう意味で使ったんでしょうか？
変えればいいということでしょう？
私は、そういう風に考えるのは、今は早いのではということです。
（理由は３６９で書きました）

また、３６４さんが例として出している「ゴミ出しのルール」が
変わったことは良いことだと思いますか？
もともとは時間的ゆとりのあるものだったのが、
一部の心無い人のために出す時間が短縮されてしまったんですよね。
３６４さんはこのことが良い例のように出していますが、
果たしてそうでしょうか？
自転車の件も、ゴミの件も本当に規約を変えなければ
改善できないようなことですか？

私が書き込んだことももう一度読んでみて下さい。
規約はいくらでも変えられるという話の前に
まずは今ある規約を守ろうと言っているのです。

私はゴミ出しの時間が変更になって、え〜っ！って思いました。
夜に出せるのって便利だなぁって思っていたからです。
防犯のことも理由にあったけど、一番の理由はマナーの悪さですよね。
それって、変更の前に何か出来ることってなかったのかなって思います。
だから、335さんの書いてること、わかるような気がするんですよねぇ。
間違ってはいないと思うけどなぁ。

３３５はどこまでいくんだろうねえ。
「改定できる」＝「変えればいい」になるか？書いた本人も違うって言ってるだろ。
ヒステリーの極論。日本語の理解力の問題だね。勘違い勘違いを重ねて一人怒ってる、怖いな。
規約を守るのは前提だよ。みんな今後不都合が出れば変えられるという一般論を話しているまでだ。
もう一度読むべきなのは３３５。ここまで理解力ないと旦那に同情するよ！

え！
ゴミ出しの時間って変更になったの？
正確な時間帯を教えてくださいな。

なんか揉め始めて嫌ですね。でもやっぱり３３５さんが勘違いして勝手に怒ってるって気がします。

変更前に何かできるか考えるのはあたりまえだってみんな思ってます。
３３４や３６４もそれは前提で話してると思います。
はじめからだ〜れもマナーやルール守らずに規約を変えようなんて言っていないですよ。
３６４がゴミの話を例にあげたけどそれがいいとか悪いとかも言ってない。
人によって意見がちがっても当然と言ったまでの事。３３５さん、落ち着いてもっとよくよんで！

いいじゃん！もう３３５の話は。
もっと有意義な話題にいこうよ。

規約に関してどちらの言っていることも別に一意見であって間違っているとかではないと思うのですが、
それなのに何ゆえにこんなにぶつかるのでしょうか？
普通に意見交換しましょうよ、
ただ、言い方がどうかなあという方はいらっしゃいますけど、

でも住んでみて、マナー違反とまでは言いませんが独自の解釈でいろいろな方が居るなあとは思います。
ごみの捨て方は確かにひどすぎますね、燃えないごみの日でも、捨てに行ってみると燃えるごみが山になってるし、
稲城のゴミ袋には入ってないし、きちんと口を閉じてない物とか、、、

気になるところは人それぞれですね、
私は入り口に置いてある牛乳瓶と寿司の器が、どこか直接見えない所に置けないかなあ、と思っています。
なんかあそこに置くのは私個人的には嫌なので、
ポストのある入ったところに棚でも置いて、とりあえず入ってすぐ見える位置からは変えて頂きたいと希望しております。（心の中で）

３３５さんは確かに発想が飛躍するところはありますね。

３５５さんが誤解しているのは

３４４さんの・・・規約の変更はいくらでもできますし・・・を
違ったニュアンスでとらえたんでしょうね。
３４４さんは別に意識して使ったわけではないだろうけどね。

で、それに対して３４４さんが
返信の最後に、主語がなく「まず改悪になることを恐れて話し合いもできないようなのは進歩がありませんね」と書いてたのを自分に対して向けられたのかと思ってる。文頭に「あなたみたいに」って入れると
文章がしっくりしすぎてしまうと思うのはわたしだけかな？（３５５さんの見方で読んで見ようと思ったもので）まあ、そういう風に捉えたとしたら怒るのは無理もないかも。
「まず改悪になることを恐れて話し合いもできないようではアルボは良くなっていかないでしょう」とかだったら誤解が無かったと思うけどネ。

３６４さんのごみ出しについては、これは私も誤解していたかも。
「より生活し易く快適になるのではないでしょうか。現にゴミ出しのルールは変わりましたよね。」
とあったので、ごみ出しの件は良い例として出していると思ってしまいました。
３７９さんの書き込みで違うんだなと気付きました。

大きくこの辺りなのでしょうかね。

まあ、３５５さんも誤解を生むような表現も多いし、ちょっと冷静さを失ってますね。
他の方たちが書いているように、もっと落ち着いてって感じかな。

ただ、３３４さん、３６４さん、３３５さん、それぞれ主張しているこ内容は
別に間違いじゃないし、それぞれ言葉の表現の違いで行き違いになってるように
思うから、この話はこの辺で止めておきましょうよ。

横からすいませんでした。

３８３さんの言うとおりですね。

私はまだエレベーターで自転車に遭遇したことはないけど、
いるんですねえ、大人でも・・・
車椅子用のエレベーターの方は、自転車を乗せちゃうと
他の人は乗れないんじゃないのかなあ。
マナーの難しさですよね。

３３５さんが正しくて、それに対して『3３５さんが勘違いして勝手に怒ってるって気がします』
なんて言ってる輩がマナーやルールを守らずに規約を変えようなんて簡単に考えてる人達だって
思います。３３５さんの意見を受け入れると『今までポーチに入れていた自転車を駐輪場を
借りなきゃならなくなるこれは許せん意見だって』自分たちの損になると思って書いてるのでは…

で、実際自転車ってポーチに置いてはダメでしたっけ？
私は説明会では、そのようなことは聞いた記憶がないものでお尋ねします。
今、我が家のポーチには子ども用の自転車を置いています。
子供が成長するにつれ、自転車もどんどん大きな物へと買い替えられていきます。
ポーチに置くのは、どの大きさまでが許されてどの大きさからが駄目となるのでしょうか。
まだまだ先のことですが、子供が大きくなったときに自転車置き場が足りなくなって
それで、仕方なくポーチに置いたときに「あの家、非常識!」なんて言われたら悲しいです。

ポーチの駐輪については購入前に担当の方に聞いたところ「規約上、不可です」ということでした。
基本的には不可なのではないでしょうか。
駐輪場の構造上子供では取り出せない事とかあるので、そういったことも踏まえて
どのようにルールを決めていくかは、やはり管理組合が立ち上がってから再考すべきでしょうね、
現時点では管理人さんに相談の上解決していくしかないでしょう。
また、この先の成長に伴う駐輪場の不足に関しては、またその時点で問題提起するしかないんだと思います。
登録制にして許可自転車にはシールを貼るとか何かしら対策は必要でしょうね。
面倒ではありますが、そういった手順を踏んで運用していかないと、
グジャグジャになってしまうと思います。

9月入居の者です。
今は賃貸マンションに住んでいます。
今のマンションでは半年前くらいからマンション内の駐輪場に置く場合は、
管理会社指定のシールを自転車やバイクに貼るようになりました。
アルボでも駐輪場利用原則？の上で、
駐輪場が足りなくなった場合や、子供用自転車でポーチに置くような場合は、
ポーチに置きますシールみたいなのを貼るのも一つの手ではないでしょうかね。
もちろん駐輪場に置く場合も駐輪場使用シールを貼ります。
それならば、非常識って言われないかしら？
なんてドキドキすることもなくなるのではないでしょうか？
注意もしやすくなるでしょうし。
一案で書いたまでです。

>389さん、人生の先輩としてちょっと一言。私は向陽台の他のマンションに住んでいます。
子供が大きくなって、自転車置き場が足りなくなるって心配されてるようですが、世の中うまいこと
なってるようで、うちでは子供たちが成人した今、一人1台ずつなんて要求しなくなりました。
（子供たちが小さい頃は一時4台もありましたけど…）
今じゃ自転車は一家に1台電動自転車あればもう充分みたいですよ。周りのお宅でもそうみたいで昔は自転車置き場満杯だったのですが今は減りましたね。
その代わり、車をもう1台なんて言うようになり駐車場に悩むようになりますけどね。

MEさん、皆さんへ。
179です。本日一級建築士の知り合いに相談したところ、住宅性能表示に関して「住宅性能表示に対応しています」というIDブック内に書いてあることは「住宅性能表示を取得する、または取得している」と言う解釈になると言われました。やはり、なぜ取得できなかったのか、それもアルボだけ。港北のタンタはこのIDブックそのものが無かったため、住民が取得していないことを納得して購入されています。これはしかるべき処置をとるべきだと一級建築士の知人が言っていました。我々が黙っていたままでははっきり言って丸め込まれると。と言うことで、明日以降早速、教えてもらった相談窓口にこの件を聞いてみようと思っています。第１，２工区の方で、今回の売主の対応に不満がいっぱいある方でスクラム組んでやりませんか？やはり、個人の力には限界があります。皆さんの「家」がこのようなままでいいのですか？別になんとも思わない、売主を信じているからと言う方は結構ですが、私は何もしないで泣き寝入りするのは絶対に嫌です！安い買い物ではないんですよ。解約とか言う短絡的な考えは毛頭ありません。

179さん

ＭＥです。
私もいっしょにやります。がんばりましょう。
私は訴訟も辞さないつもりで、弁護士と相談してますが、これ（住宅性能表示と基地局）は、ひどい、大きな問題だ、と言ってます。伊藤忠には、徹底的に問題にする、マスコミへの問題告発、訴訟も辞さないと言いました。

アルボの丘購入者の皆様

こんばんは。
３３６のお知らせで、住宅性能表示に対応してない件で、
11日に伊藤忠と話し合うことになったとお知らせしましたが、
携帯基地局にかんする、昨日の質問＿要求にかんする事実調査・検討に時間がかかるから、延ばしてほしい、と伊藤忠から申し入れがあり、18日（木）に延期しました。
18日は、２つの問題で交渉することになります。
なお昨日要求した事実経過にかんする質問への回答は15日にメールでもらうことにしました。
結果についてはまた、お知らせします。

なお、先日、伊藤忠が私に示した、アルボの設計住宅性能評価に興味あるかたは、
下記にメールください。ｐｄｆファイルでお送りします。
eguchi82jp@yahoo.co.jp

179さん

ＭＥです。さっき書き忘れたのですが、
もしよろしかったら、メールで情報交換、相談などを
しませんか。
先ほどのメールアドレスにメールしていただければいいです。
消費者をなめきった売主に後悔させ、ＱｕａｌｉｔｙＩＤ　ｂook （品質保証本）で保証した品質を持ち、また契約時に取り交わした契約書とおりの基地局のないアルボにさせて、住みたいですね。

でも、基地局ないと携帯ますますつながらなくなっちゃんでしょ？
スーパー三和のように。
それだと困るなー。

二期入居です。みなさん、どんな食器棚購入されましたか？高さはどのくらいのものが丁度よいのでしょう。やはり１８０センチくらいでしょうか。

基地局による健康被害については知識・認識の浅い私でも、
仮にアンテナに近い部屋に住んでたらどう感じるか・・・
（4番街の方で気分を害される方がいたら本当にごめんなさい）
そういう立場を想像して考えると、工事による一時的なの不都合
ってそんなに大きいでしょうか？

既に入居している者です。入居前に基地局の件でデベに抗議をしました。
・「何故、設置する事になったのか？」
　→「工事中に携帯が使用できず作業員が大変困っていた。このままの状態で明け渡してしまうと住　民から必ず苦情が出ることになるので、その前に対処した」
・「何故、設置前に説明がないのか？」
　→「携帯を持っていない人の方が少ないので反対する人がいるとは思わなかった」
・「人体の影響は？」
　→「問題ない。電磁波が気になるなら基地局より蛍光灯がスゴイので使用しない方が良いですよ」
・「撤去する場合は？」
　→「管理組合に議題として提出。住民の２／３以上の賛成があれば撤去できる。その際、工事費用　は住民負担となるため、撤去はほぼ無理だと思いますよ」
これだけではありませんがデベとのやり取りはこんな感じでした。
デベの態度がかなり強気で反対しているのが私だけの様に感じました。
お恥ずかしいのですが私は泣寝入りするしかありませんでした。

既に住んでいる身からすれば、あまり揉めないでほしいな。
いざ撤去となっても、既に住んでいる4番街の住民が直接迷惑を被る訳だし。
（騒いでる人は2期以降の2番街か3番街の方でしょ？）
裁判なんかになって、賛成派反対派で対立してギクシャクするのも嫌だしね。
程々にしてね。

＞４０４さん
４０１です。デベの対応は本当に変でした。
私が「基地局の設置を事前に知っていたら買っていなかったと思う。騙された気がする」と言ってもデベは「そうですか‥」とだけ言うし、
また「設置する前に連絡するのは当然なのでは？もっと違うやり方をとるべきだったのでは？」と言っても「そうですね〜連絡しなかったのはスミマセン」と、それだけでこちらが何を言ってもダメでした。
たぶん私の言い方も悪かったのでしょうが完全に舐められていると感じました。
私も４０３さんと同じ考えで出来れば撤去して欲しいです。

携帯がほとんどつながらないこと以外は概ね満足して住んでますが、
これだけ、いろんな人がいろんな意見を言ってもめてると、ほんと
マンションはみんなの家であって、自分の家（マイだけのホーム）
ではないんだなと感じます。
私の住んでるここ建物に、こんなにいろいろ揉め事があるなんてね。
でも、表立ってもめてるのはここだけで、日常の生活はいたって
穏やかですがね・・・。

二期の購入者への案内通り、売主が、
まずは重要事項追加の説明を早くおこなうべきだと思う。

重要事項の説明とその書類への捺印の際には
宅建主任が立ち会わないといけないんじゃないの？

重要事項の追加なのだから
手紙送って、これにサインして　というレベルのものじゃないと思うが
http://www.thg.co.jp/taku/license/03.htm
http://yamashirofudousan.com/buy/2.html

宅建業法違反？

どうしても、というなら
電磁波有害説を引っ込めて、一本槍で行ったらどうですか。
電磁波有害論の正否を巡っては、皮肉った書き込みが、
所々にあった。中には、失笑ものもあった。

何かが有害であるとするなら、それを立証するのは有害と主張する側の責任です。
だから409が正解。がんばってくれ。

管理組合の理事長にでもなったら、がんばってくれそうな人が
沢山いますね。