ザ・パークハウス横浜新子安ガーデンPart２

熊谷組はいわゆる大手ではなく準大手。
しかも2000年に私的整理、金融支援を受けいる。

南青山のケースのように施工トラブルによって生じるデベの損害はゼネコンに請求。体力が必要なのはデベではなくゼネコン。三ツ沢とここの件で熊谷組、体力消耗しちゃうかも。１０年後は・・・。

三菱地所も住友不動産もすべての物件を第三者に再チェックしてもらったほうが良いのではないのでしょうか？財閥系で体力あるのだから、購入者の不安払拭にぜひ。

第三者のチェックと言っても、その第三者に施工の知識や問題解決能力が無ければ、問題を見抜くことは出来ないと感じる。
また、確認と言うシステムでも、あくまでも確認であり、許可や認定などの認可でも無い。設計施工である以上馴れ合いの環境は存在するわけで、明確な第三者でも、検査の責任を有する第三者が必要に思える。そうすれば、些細な問題の指摘も多く大変な事態にはなるが、トラブル回避には十分に影響力を持つものと言える。
本来、その様な管理を行うのが当然ではあるが、馴れ合いが言えない環境を作るのであるから、、、
デベロッパーにその管理能力が無いことが残念ではあるが、それも、仕方が無い。日々変わる状況下では造れる技術者は不動産会社にはいなくて当然または少なくて当然。
確認済み書がある以上図面は合法であるわけで、あとは施工の実際がどうであるかの問題。
本当に責任を有する第三者を検査員として導入出来るかが、信頼回復への近道と思えませんか？
500世帯と考えれば、1万円でも500万円、2万円では1000万円、10万円では5000万円です。検査費用として十分な費用に思える。せめて、1世帯20万円程度の1億円ぐらいはそんな費用に当てていただきたい。

購入者にとっては20万円の出費ですが、デベロッパーは1億円の出費と考える。
ここに大きな温度差があるのでは無いでしょうか？
契約金の倍返しなどを行うのに比べればこの安さは明確。
二人の検査官が1日かけて一部屋をじっくり検査すると想定すれば、検査道具を使うにもおのずとその妥当性も見えてくる。

それをデベロッパーが捻出するか？
デベロッパーが自ら行うのか？
購入者が皆で捻出するか？
あらゆる検査道具を駆使すれば、構造的な問題は見えてくるでしょう。
安心とはそう言うもので、完璧は無くても、合格点にいたる点数であるかどうかは知りたいものでは無いでしょうか？

南青山で、当初、補修して引渡と説明していたとき、ちゃんと補修できたかの確認で第三者検証をやると地所自ら表明していたのに、ここを含め他の物件に対してはチェックアイズにしたがってちゃんと施工しますって連絡だけ。あの時ちゃんと全物件で第三者検証しておけばここの問題は無かったのかもね。

>>609　それが詳しい人としての意見なの？
まったく別な業界でマンションとは関係無い仕事してるけど上の話の展開は素人妄想にしか思えないよ

話題になるとよけいな人たちがよってくるな

こう続くと信じきれなくなってきますよね。
ちゃんと直しました、はいどうぞ、て言われてもね。

三ツ沢の住民の会見を今日のニュースでやってたけど入居１年で不具合が出て指摘してたのに、ボーリング調査始めたのは１１年後の今年になってから。その間に巨大地震に襲われたら・・・。ひどいね。

施工の熊は三ツ沢の件で体力的に相当きついと思うよ。このマンション完成しても、
施工が倒産したらどうするの？１１年後に傾きました。ゼネコンいません。
購入待った方が良いかもね。三ツ沢の結果見てから買った方が良いね。もう買った人は新川崎みたいに手付倍返しで解約かな。

倍返しで解約だなって、今解約できるわけじゃないですよね。
無責任な発言は辞めてもらえますか？

瑕疵担保責任を追うのは売主。施工ミスの場合売主が施工会社に請求するんだけど、施工会社が倒産したらそれができなくなるってだけ。それは業者間の問題。

あと、地所は三倍返しでしょ。ただ、売主が引き渡すって主張したら従うしかない。瑕疵があったときはそのときの話し。なので、売主、施工会社は慎重に選ばないと。

他の物件で問題があったからなんて理由で解約を申し出たら、買主事由扱いされて手付金没収でしょ。それが契約の規定。一度契約してしまうと後戻りできない。どっかのCMじゃないけど契約は慎重にね。

ここらへんの場所で選ぶとなるとココだったんだよね
子安通りの物件もあるけど土地 建物 売主 施工とか比べちゃうとねいくら安くても住む気に成れない
しやっぱりココなんだよね
施工ミスの件は、青山でダメージ受けた分経験あるから他のデベより対応マシになっているとかで
対応に期待するしかない

>618

南青山の経験をちゃんと教訓にしていればここでも、また、施工図面間違いなんてありえないでしょ。対応も同じくと考えたほうが無難。

>614

新川崎の場合は大幅に遅れるんで、一旦契約解除で倍返し。ここは恐らく直してお終いでしょ。新築なのに傷もの押し付けられても断れない。

施工図のミスということで確定されているんですかね？設計図書の縦覧場所が重説に記載されているから、図面を見せてもらって施工ミスなんか図面にスリープの記載がそもそも抜けていたのかは確認できそうな感じがします。
駅近でとなると選択肢があまりないので信じていいものか悩みますね。

>621

設計図書と施工図は別。施工図は公開しないよ。

>>622
そうなんですね。
信じて決めるかどうかということですね。
ここは、たしか契約後は引渡しグループに担当が変わって引渡し後はアフターサービスに担当が変わっていくんですよね。責任がどんどん転嫁されてうやむやになんてことにならないといいけど。少ない情報から決めないといけないですね。

検討者だったら、施工ミスに至った経緯をちゃんと書面で説明してもらって、それで納得できるかどうかで判断すればいいんじゃないの。念を入れるならその飼料を建築の専門家に確認してもらって矛盾がないか調べてもらうとか。

少なくとも納得できる情報出してこない限り契約しなければいいだけ。

南青山のトラブルのあと、全物件で第三者検証すべきだってよね。南青山でチェックアイズが機能してないのが露見しちゃったのに、他物件の契約者にはチェックアイズに沿って検査してますって連絡してきただけ。

それだけでもダメダメな対応なのに、また、同じトラブルをやらかしちゃったわけでしょ。