- 掲示板
前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/40428/res/451-480
規程の450を超えました。
以降こちらに書き込みをお願いします。
[スレ作成日時]2005-05-20 12:50:00
前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/40428/res/451-480
規程の450を超えました。
以降こちらに書き込みをお願いします。
[スレ作成日時]2005-05-20 12:50:00
いきなり運河に投げ込むのは、やりすぎですよ。
このまま置いていたら、イタズラの対象になるのでは、と思わせる心理的誘導にとどめるべきでは。
その手法にもいろいろあるだろうなとは思いますけど。
あの売店ですが、営業時間も朝は遅いし夜は早い。品揃えもいまいち。
飲み物の自動販売機でもおいてくれたらな〜。
あと、いれたてのコーヒーを提供ということでしたが、あのカウンターで
あのポットからじゃ・・。
コーヒーサーバを設置してくれたらいいな。メンテが大変か〜。
確かに
豊洲第二小の学区が、豊洲1,2、3丁目および4丁目9番
辰巳第二小の学区が豊洲4丁目10番(1〜12号を除く)
と変更になってますね。
http://www.city.koto.lg.jp/reiki-koto/koho_index.htm
失礼しました。
リンク先はこちら
http://www.city.koto.lg.jp/reiki-koho/koho/2005041500686.pdf
36ページの江東区学校通学区域に関する規則を改正する規則に載ってますね。
区は小学校選択についての注意としてこんなことをいっていますね。
1 学校公開の参観などを通じて各学校の教育活動の様子をよく理解し、お子様に適した学校を
選択してください。
2 自転車通学は禁止です。通学方法は、徒歩または電車、バスを利用してください。
また、通学の安全に保護者として責任がもてるよう、通学の方法や時間などをよく考え、
無理のない学校を選ぶことが大切です。
3 学校選択希望票を提出すると、原則として希望校を変更することはできません。
よく考え慎重に判断してください。
4 入学する学校は、自らの希望により選択したという自覚をもち、学校やPTAの活動に積極的に
協力する意識をもって選択してください。
2番の項目について親はムリのない学校へ入れたいのに、区がそれを阻んでいるよいうのは
どうなんでしょう。もう、単なるいじめ?
D棟の運河向きって言うのも冬は大変よ。普通、運河向きの建物で
あれば二重ガラスを採用するはずなのに、Pではそんなものは使用
していないし、結露とか雨とか、北風が吹くようになるとわかりま
す。
楽間的すぎる気がします。許可を出すつもりがないからわざわざ公報で発表したのではないでしょうか?
行政としては行政指導に従わない者に対して甘い処理をするという前例を作りたくないというらしいです。
書き込みされている方の中に、1階の住民はいらっしゃいますか?
庭にタバコの吸殻が投げ捨てられている事は、ありませんか?
我家は、草むしりをしていると必ず1〜2本見つけます。家の上階なのか、隣の上階なのかわかりませんが
普通じゃないですよね?毎回同じ銘柄です。気分悪いです。同じ様な事ありませんか?
江東区の**小役人にしても、所詮は安定求めて公務員になったような輩だから、フレキシブルな頭持ってるとは思えないね。
どうせ、上が言う事にへいへいそのまま従う、自分の意志で動かないロボットみたな連中だからね。
だから堂々とホームページで自分たちに歯向かう不届きモノですと、東急を弾劾できるんだよ。
ケツの穴の小さいといったらないね。ま、**小役人がどれだけ、弾劾しようと、こっちは屁でもないよ。
馬鹿の管理するようなパブリックの学校に自分の子供なんて入れる気にはなりません。少々高くても
プライベートに入れるよ。区は主導権握ってると思ってるようだけど、こっちからそんな小役人の管理する
学校なんて願い下げだよ。
下記は、江東区が平成15年12月3日に公表した文面ですが、論理的に考えると、第二豊洲小学校が開校されるまでが問題であり、開校された後は第二豊洲小に入学させることが予定しているように取れますね。 報復といっても、デベに対してのものであり、住民に対してのものではないはず。 学区の変更は当面ないかもしれませんが、希望者は第二豊洲小に編入できてしかるべきですね。
「区といたしましては、事業者からの要望もあり(仮称)第二豊洲小学校の建設計画について、鋭意検討した結果、平成19年4月開校とし、平成15年11月13日に東急不動産株式会社に対して、入居時期を平成19年3月とするよう強く要請いたしました。」
327が煽りであることを心底祈ってます。
Fの住人は、誰一人もPの住人と争おうなんて思ってないと思います。
お互い何かと近しいマンションなのですから、共生共栄を望んでいるはず。
327みたいな意見を見るととても悲しいです。
説明会で東急はスクールバスは2年間で終了と明言しました。これは万一 ひき続き第二辰巳になってもそれは行政の責任であり、デベとしての責任は2年間スクールバスを準備したことで果たした。というものでした。
つまり19年3月以降はスクールバスはありません。これでどうやって第二辰巳に通えというのでしょうか?新一年生があの距離を歩いていけると思いますか?雨や風の強い日もあります。大人でも歩いていくのはつらいです。それでこそ、スクールバスができたのではないですか?そのバスがなくなってなお第二辰巳に通わなければならないなどとは到底受け入れることはできないでしょう。
まず引用です。
>東急不動産に対しても、事業の中止又は延期の協力を依頼したが、区の要請に何ら応じず、自社が定めた当初の予定通り2005年3月入居を前提に事業を強行する。江東区は「建設するな」ではなく、学校が足りないのを放置していたわけでもなく、急いで小学校を建てるから、それまで待って欲しいと譲歩したが、それをも無視する。
>他のマンションデベロッパーが、江東区の要請を受けて、区の住環境保全のための協議に応じている。実際、プライヴブルー東京の隣に建てられた東京フロントコートは譲歩してほぼ一年入居を遅らせた。しかし東急不動産はそのような姿勢を示すことなく拒絶を続ける。
>行政指導を無視したプライヴブルー東京の方が指導を守った東京フロントコートよりも冷遇されることが当然である。そうでなければ、それこそ正直者が馬鹿を見るという最も公平性を欠く結果になる。この問題は行政が平等であれば、いや、あるからこそ差別化しなければいけない問題である。
>江東区の注意喚起を見ておきながら、敢えて無視して問題物件を買った人達が、購入後に自分勝手な主張をしても、エゴに過ぎず、誰の同情も呼ばない。
行政訴訟しても勝てなさそうですけど。
かわいそうなのは子供達ですから、低姿勢で、”子供達には罪がないので”、とお願いしていくほうがよいのでは・・・。
ここで行政に対して高飛車な態度取ってる人も困り物だけど、
全く対極の極端なところから引用してくる奴はもっとどうしようもないな。
東急が行ったことと、その物件を買ったという事実はしっかり受け止めて
その上で出来ることを検討すべきかと思います。
行政に好印象をもたれてないのは事実なのだから、住民の嘆願として
組合から然るべき形でお願いしていくべきかと思います。
・PBは江東区が施工時期を遅らせるよう要請したものの無視した物件である
・豊洲小への入学はできない旨の通達はされていた
・平成19年以降についてはどちらとも明言されていない
我々は上記を確認し受け入れた上で購入した住民である
PBという物件が江東区から快く思われていないことは事実です。
その矛先は基本的には東急ですが、我々はその経緯を認識して購入した以上、
そこから蒙るデメリットについてはきちんと受け止める必要があります。
まずはマンション住民の総意として、江東区に平成19年以降の学区の
改善をお願いしていきましょう。
高飛車な態度でものをいうのは全く逆効果だと思います。
基本的にこの件についてはこちらは立場が弱いことを自覚すべきです。
追伸:アンチ東急系のサイトの情報は鵜呑みにしないように。
つか、逆に事実誤認するので見ないほうがいいです。