広尾ガーデンフォレストってどうですか？その６

186です。

４７年と書きましたが、なにかおかしいのでしょうか？
２００９年の春に出来たと認識しておりますので、残居住可能年数は約４７年かと思ったのですが。
初歩的な質問で申し訳ありません。

過去レスを見なさいというご指導を頂きましたが、
最初に書き込む前に過去レスは一応ざっと目を通したのですが、少々感情的な議論が多く、あまり参考にならなかったので、
今回書き込ませて頂いた次第です。

広尾という土地柄をご指摘頂きましたが、
現在も広尾駅が最寄り駅という場所に住んでおりまして、食材は駅前の明治屋さんを利用しています。
物価に関しては確かに高いとは思いますが、特に生活に支障を来す程とは思っておりません。

相応の人物でないとと言われると、自信はありませんが。
約２億円の所有権物件ではなく、約１億円の定期借地物件を購入することで浮く約１億円を
子供の学費を含む養育費と自身の余暇費用に充てた方が、保証の無い土地神話を信じて数十年後の資産価値を求めるよりも、親子共々幸せなのではないかと考えております。
因に、いつ迄続くかわかりませんが、現在の年収は額面で約４，０００万程です。
僕はあまり他人と比較して劣等感に苛まれたり、逆に優越感に浸ったりするタイプではないので、
どこに住んでも周りの人が気になったりはしないのですが、
この程度では、子供が惨めな思いをしてしまうのでしょうか？

やめたほうが良いとお考えの方は、僕の立場であったら、どうすれば良いとお考えでしょうか？
高くても所有権付きの物件を買うべきとお考えなのでしょうか？
それとも１億円は不動産投資に回して、賃貸に住むべきとお考えでしょうか？

質問ばかりで、恐縮ですが、
お時間のある方、ご教授頂ければ幸いです。

＞残居住可能年数は約４７年かと思ったのですが。

物件概要をご覧になって下さい。まだ、あと50年以上住めます。


＞この程度では、子供が惨めな思いをしてしまうのでしょうか？

しないと思います。そもそも、年収関係ありません。
広尾のよさは多様性（国籍・住人層）ですからね。


＞約２億円の所有権物件ではなく、約１億円の定期借地物件を
＞購入することで浮く約１億円を 子供の学費を含む養育費と
＞自身の余暇費用に充てた方が、

個人的には異論ありませんが、ネガさんには苛っとくる議論でしょうね。


掲示板は、実に色々な方が見ているので、有益な議論は期待できないですよ。
年収、価値観、立ち位置（極端な話、業者さんもいるわけで…）を始め
バックグランドが違い過ぎますからね。

なりすましその他単なる愉快犯も多いし。

マグロ釣りの針に煮干着けて大間で釣りしてみたが、ゴミ↑が引っ掛かっただけ。

もう一工夫欲しい。

みんな面白いね。いいスレだ。
ところで旧羽澤ガーデンの地所物件はどう？結構いい物が出来そうな感じ。

186氏が言う事が正しければ、この物件を賃貸物件とすれば不動産屋が儲かるはずだよね？

中古になったらまず売るのに苦労するよ
それが定期借地のデメリット。

定期借地権の評価出してみたら青ざめるよ？

土地評価が同じ場所にある
築年数30年の所有権マンションと
定期借地マンションの簿価を比較してみればいい。


ここは絶対に買ってはいけない不動産だって一目瞭然。




一般市民はちょっと頭のよいデベに騙されてるんだよｗ

＞＞199
同意

今まで頑張って蓄えた資産で
セカンドライフを悠々自適にすごしたいって人なら向いてるかも。

って、限定的に見たらだけど。

そもそもポジさんの主張にあるような資産云々を考えなくてもいい人に向いているってことは
逆に言えば「資産価値が低い」ってことだからね。

販売当時、世間を知らない医者や弁護士がこぞって買ってた事実もあるしね。

もっとネガって！

186です。

ご意見ありがとうございます。

確かに家を買う場合ローンを組んだ方がいいみたいですね。
税金のローン控除もあるし、死亡した場合チャラになりますしね。
友人の会計士にもそう薦められました。
ただし、やはり借金て気分的に良くないですし、それなりに生命保険にも入っていますので
絶対にローンでと言う程ではないです。
因に都内の出身です。

地震や放射能汚染等は確かに怖いです。
ただそれを考えだすと借地物件だろうが所有権物件だろうが、不動産は買えないですよね。
やはり賃貸をお薦めということなのでしょうか？

定期借地権の評価出してみたら青ざめる　とありますが、僕はむしろ喜びます。
おっしゃる通り売却しようと考えたら定期借地の物件て当たり前ですけど不利ですよね。
資産評価が低いのも当然の事として認識しています。
ですから最初からお話ししているように将来売却するという考えは念頭にないんです。
前に書き込ませて頂いた通り相続税等の事を考えると、どうせ５０年後に０になるなら
むしろ今から資産価値０の方が嬉しいです。
固定資産税も安くすみますよね？

ですので、一番気になるのは賃貸別件としての価値なのですが、
当然年数が経てば価値は低くなりますよね。でもそれは所有権物件でもいっしょですよね。
極端な話、残居住年数が１年とかなったら事情は変わると思いますが。
僕が賃貸を借りるとしたら、所有権物件か借地権物件かなんて全く気にしません。
借りる方にしたら、そんなこと全く意味無いですからね。

一般論として定期借地物件の方が、売り出し価格が安い分投資には向いていると言われるのは、そういうことですよね？
ネガティブの方は、この一般論自体が間違っているとお考えなのでしょうか？
それとも広尾ガーデンフォレストには当てはまらないとお考えなのでしょうか？

早く契約しないと欲しい部屋無くなりますよ。

借金とか投資なんて貧＊人が考える事だと思いますが、ご理解されてからが良いと思うので、単なるポジと思われるのもなんなので、私の考えも書いておきます。

借地と所有権の物件は賃貸に出しても残り期間が短くなると価値は違います。借地物件では、もうすぐ壊す建物に、マンション管理組合全体が同意してお金をかけて直すという事ができなくなるので管理に限界が来ますし、借りる人も間違いなく短期間で転居となると選んでもらえなくなりますので当然、割安になります。

それから、それなりの知性はあると思うので調べてみて下さい、３０年後、４０年後に日本の不動産市況（人口分布）はどのような状態になると想定されているかという事を。もうすぐ壊す事が前提で改装の行き届いていない築３０年４０年の物件にわざわざ住む人なんていなくなってると思います。それは、所有権物件も同じだろと思われましたか？自分のマンションの所有者は、立て替えればその時にあった新築にまた長期に住めますし、賃貸にも長期に出せます。しかし、借地の物件ではこれもありません。

そのような様々な意味で所有権と借地の賃貸物件の価値は同じだというのは間違ってます。

それから
＞一般論として定期借地物件の方が、売り出し価格が安い分投資には向いていると言われるのは、そういうことですよね？

投資には向いているというのは、当初の資金が少なくて済むから投資しやすいという意味と、住まないで最初からずっと賃貸に出するという前提です、だって投資目的購入ですから。あなたの様にある程度の期間、自分が住む方には向きませんし、言うまでもなく物件を売りたい人（不動産屋）は投資に向かないなんて言いません。なぜなら、残期間が長くて、建物が新しい方が、所有権の物件に近い価値で賃貸に出せるというのは分かりますよね？、その割高に貸せる期間を自分で住んでしまったら意味がありません。逆に当初の40年は人に貸して、最初の１０年は自分で住むというのなら良いと思います。管理、修繕の行き届いていない（マンションの管理、修繕は全体の同意のもとにやるものなのであなたの意見だけでは短期間しかしようしない建物に高額なお金は出てきません）築４０年の建物に、あなたは住みたいですか？、それは借りる人も同じです。
それから投資案件として多数購入され、また、多数の物件がキャンセルになったのはご存知でしょうか？
今の市況（賃貸収入）では投資としても妙味もないとプロが判断したという事です。

地震災害による影響ですが、30年後に地震で建物が壊れたとしましょう。
そこに全く同じものを建てれば、また新築として売り出せます。
しかし、この物件は定期借地ですのでそこに全く同じ建物を建てるという意見自体がまとまらない（投資で買ってる人もいるので、長期的賃貸の利益が得られないものに投資はしない）し、売り出しても価値は当然さがります。
おそらく、こういう当初から投資で購入した人も多い（賃貸に多数出ている＝投資の人は最初から賃貸にだします）定期借地物件では、金銭的な価値よりも被災後にオーナーの意見をまとめて、立て直すのにかなりの期間（意見集約まで年単位）が必要だと思うので、いったんそこが被災したら価値はほぼ０になると思った方が良いと思います。金銭よりも、金銭で処理出来ない意見がまとまらないという事の方がある意味で大きな問題ですから。

なにしろ、お金を気にしないで、20年程度の使い捨てと思っていれば、何も問題ありません。こういう視点で購入して下さい。

>１８６

あなたがいじられてるのは、金銭感覚が非常識なのと、あまりに無知だからです。

ここを買うのはまだましですが、これから騙されないようにね。

ここに買ってすんでるなんて、鴨がネギしょって鍋のなかにいますって管理組合名簿 で世間様に自己紹介してるみたいなもんだから。

ボンクラ臭がプンプン。

借金したがらない感じが成金田舎者的でとても良い。

東京の人なら親がコメントするだろ。

広尾とか御上りサン臭いからやめろと。

もっとネガって！

186です。

何度も書き込みしてしまい申し訳ありません。

借地権付きの物件について検討するのは今回が初めてで、ご指摘頂いた通り、なにせ無知なものですから。

ただ金銭感覚が非常識というか、おそらく一般的でないのはココではご了承下さい。
収入の増加とともに、やはり金銭感覚も変わってしまいます。
このクラスの物件を検討する人間の金銭感覚は、やはり一般の方とは違うと思います。
僕程度の超小金持ちの金銭感覚を非常識と考えるのであれば、
この物件のサイトをご覧になる意味はないかと老婆心ながら思います。
またこれまで詐欺に騙された事もありませんし、不動産の売買で得をしたことはあっても
損をしたことはありませんので、ご心配は無用です。

皆様のご意見をお聞きしながら色々と学習する事が出来ました。
貴重なお時間をお割き頂き、ありがとうございます。

購入を反対される方のご意見には２通りあるということがわかりました。

一つは、物価の高い広尾に住もうと考えるなんて田舎者臭くてダサイというご意見。
最初の書き込みにも書きましたが、僕がこの物件を検討しようと思ったのは、
職場に近く住み慣れた地域であることと都心にしては周辺に緑が多く比較的閑静で環境が良い為で、
特に広尾在住に特別な憧れを持っている訳ではありませんが、
このマンションを検討するような人は物価のことはある程度覚悟しているでしょうし、
それほどというかたぶん全く問題ではないと思います。
正面ゲート向かいのイタリアンで夕食を普通に食べると二人で３万は越えますが、これがとんでもないと感じる人は
そもそもこのサイトを見ないほうが良いでしょう。
このレストランではよく芸能人や著名人を良く見かけますますが、
有名人が視野に入るなんて絶対嫌だと言う人もこの地域は避けた方がよいと思います。
またイメージの件ですが、じゃどこに住んだらダサくないの？っていう議論も個々人の感覚ですから
各人が判断すればいい問題です。

二つめは、やはり定期借地物件であるという件。この件に関しては論点がいくつかに分かれます。

①売却を考える場合
この点に関してはやはりこの物件は相当不利です。定期借地の利点（僕は今はあると感じています）が一般の方に十分理解されていない現状では、買い手の数がかなり限られてしまうことも含め、いくつかご指摘があるように不動産評価は相当低くなっているのでしょう。（実際、僕自身もつい先日迄、定期借地というだけで購入対象物件から最初から除外してしまっていました）
但し、ここにポイントがあって逆に買い手にとっては、相当安い値段で購入出来る状況が生まれます。

②貸借物件として考えた場合
「様々な意味で所有権と借地の賃貸物件の価値は同じだというのは間違ってます。」というご指摘ですが、
僕も両者がイコールであるとは勿論思っていません。前回の書き込みでも、残１年とかになったら事情も変わると書きましたが、１年と言うのは極端な例として書いた迄で、残年数が極端に少なくなれば貸しにくさも生まれてくるでしょう。
それから経年に伴うマンションの状況の件ですが、確かに残５年のマンションを大規模修繕しましょうとはならないでしょう。しかし最低限の清掃や管理は行われる訳ですから同年数の所有権物件と極端な差が生まれるとは思えません。
所有権物件の場合でも、築４０年の物件を大規模修繕するのは、そう簡単ではないのではないでしょうか？
そろそろ立て替えてしまった方が良いのではないかとか、修繕の規模をどこ迄するのか、とか色々な意見が出て簡単にはまとまらない気がします。
結論としては、イコールではないが、極端には変わらない。結局ここでも購入価格がいくらになるかがポイントで、その差が経年した場合のマイナスを埋められれば貸借物件としても考慮出来る物件になると言う事ですよね。
投資家さんが諦めた物件とありますが、確かに新築の売り出し価格では難しかったでしょうね。


と、ここまで書いて気付きました。
このスレって、もしかすると業者さんや投資家さんが頑張ってネガって中古価格を引き下げるのが目的だったんですか？
だとしたら購入検討者としては、当然ネガる側に回るべきですよね？
乱暴な雑言や欺瞞に満ちた論理が展開されている理由も納得出来ます。

空気の読めないボンクラでごめんなさい。失礼致しました。

↑
具体性のない乱暴な雑言の見本です

簡単に言えば、この物件が売れると困るんですよ。正直。ポジは消えて下さい。

１億の買って20万で貸しに出そう、もうかるもうかる。

ミッションコンプリート。

次の鴨を待とう。

残念ですが年収4000万円ではちょっと無理ですね。