ザ・ミレナリータワーズ　３

住民版　ザ・ミレナリータワーズ　も検討されてる方には何らかの判断材料になると思います。
住民のマナー違反云々でのコメントもあり、そのような問題を公の目にとまるＢＢＳで議論されてます。
これだけの規模のマンションですから、価値観や考え方も十人十色。
本人に非があるにせよ、特定の方をそのような公のＢＢＳで非難する住民が少なからずいるようです。
当の本人がこれを見て、どう感じるのか・・・。

人の悪口は、聞くのもつらいもの。管理組合で解決されることを願います。
どこにでもある問題とおもいますが、これから購入検討する身としては厳しい内容でした。

新住民も既存住民もそして施工販売側も、本来の
目的がありながら、時にはその目的に対してマイナス
となる行動もとってしまった反省がありました。

1 やればよかったと思う点
・新住民
訴訟とは別に、組合の代表者が近隣住民の代表者
と出来るだけ早期に会って、挨拶をしておけばよかった
と思います。

・既存住民
訴訟とは別に、町内の代表者が早期に新住民の代表者に
対して、町内会の案内をしておけばよかったと思います。

・施工販売側
トラブルについて、事業者としての認識を、新住民と既存住民
の双方に共通文書等を早期に発行しておけばよかったと思います。

２　反省点

私の立場は、既存住民です。
個人的には、施工販売側と早く和解案を取り決めて
欲しいという気持ちもありましたが、既存住民の訴訟の
行き先の不安も知らずに、新しい建物で暮らす新住民を
うとましくも思いました。
しかし、施工販売側の立場からすれば、仮に勝訴しても
敗訴しても経営に多大なメリットは無いと思いますので
、早期解決というよりは、むしろ新住民　対　既存住民の
構図に転移するのを待っていたようにも見えました。

訴訟という法的根拠による互いの接触のみが先行しました
ので、訴訟以外の後々のいろいろな場面での修復に、
非常に苦労したという反省があります。

入居済み住民でない連中が入居済み住民として書き込みをしている。文章の流れ、くせの分析結果

から透けて見えている。さくら！代弁者！には騙されまいて！！

>>908
お互いに話し合うことで問題を解決できれば最高です。裁判の件を時系列にみると最初に鴻池組が

既存住民に対し訴訟を起こし、それに対抗するするため既存住民が販売会社を訴えました。そして

二つの訴訟は和解ではなく、取り下げの形で終わったと聞いています。今残っている裁判は旧工場

の塀の取り壊しを求める、安全を確保するためのもので、セントラルコーポが販売会社を訴えてい

る、一つだけと聞いています。ミレナリータワーズ管理組合が訴訟の相手先になるか、どうかは来

月にきまるようです。この管理組合代表者は法的責任者であると同時に町会ともコミュニケーショ

ンをとらなければならない社会的義務があります。近々、行動されることを期待しましょう。

ご参考までに。

911の方へ

911の方へ質問があります。
なぜ、ミレナリータワーズ管理組合が訴訟の相手先になる可能性があるのですか。
詳しく教えてください。

911の方へ

912で質問をしたものです。
たびたび申し訳ありませんが、もう一つ質問があります。

「裁判は旧工場の塀の取り壊しを求める、安全を確保するためのもの」とありますが、
なぜ今頃になって塀に関する安全性の問題が浮上してきたのでしょうか。
旧工場時代においても塀に関する安全性の問題があったのではないでしょうか。

現在真剣にミネナリータワーズの購入を検討しています。
ご回答よろしくお願い致します。

いままで地震で塀が壊れなくてよかった〜
　ちょうどよいから、ゴクレに直させればいい！
　これだけ迷惑をかけられたのだから、そのくらい当然！
　まあ、簡単に直させないけどね〜　車の置く場所やら、安全対策やら、
　徹底的にやってもらおう！
　はやく、新しい塀ができてほしい！

>>914
同感です。鴻池組の責任者が以前に塀の強度は震度５程度までといっていましね。ゴクレは説明を逃げていましたね　この件は。

>>No.915
No.914は皮肉たっぷりなんだがな・・・

>>912

>なぜ、ミレナリータワーズ管理組合が訴訟の相手先になる可能性があるのですか。
この場合「なぜ」というか、訴える側が誰を相手にしたいかってだけの問題だとおもいます。
現状だと、作ったゴクレなり鴻池を訴えるか、所有している管理組合（住民）を相手にするかと言うことだと思います。
訴える相手として、管理組合というのはおかしな点はないかと思います。

ただこの点はゴクレが責任を持つとい明記しているので、理事の中に気合いの入った人でもいない限り、ゴクレの雇った弁護士に任せると言うことになるでしょう。
何かしらの形で、ミレナリー（ゴクレ）が負けるとしても、それに対する対応はゴクレがすることになります。


ちなみに、私が聞いた限りではゴクレ側は「直させてくれるならすぐに直す」と言っているので、現状何が問題で訴訟になってるのかが分かりません。
（やっぱり慰謝料の額とかなんでしょうかねぇ・・・）


>なぜ今頃になって塀に関する安全性の問題が浮上してきたのでしょうか。
まぁ、これはやっぱり「ちょうどよいから、ゴクレに・・・」なんではないでしょうかねぇ・・・
「ご近所さん」も同感らしいですし（笑）

911です。下記参考になれば幸です。

>>912
塀の新所有者ミレナリータワーズ管理組合が民法717条、709条に関する全責任を負う事になりま

せんか？。未売却住戸（＊＊＊戸）を所有する販売会社は単なる区分所有者の一人です。ミレナリ

ータワーズ管理組合が結成されたことにより状況が変化したと理解しています。

>>913
レスNo.314からNo.316に関係する記載があります。ブロック塀は一般的耐用年数を既にオーバーし

ていること、塀の耐震設計レベルが低いこと等、併せて調べる必要があります。2006年12月

から施工会社、販売会社と議論されている古い話題で、最近浮上した話ではないと聞いています。

911（918）の方へ

ご回答ありがとうございます。

なるほど、所有者が誰かということが問題ということですね。
ミレナリタワーズの管理組合は被害者ではと思っていたのですが、
土地の所有権をもってしまったら、確かにその土地に関する全ての責任を持つことになりますね。

購入の参考にさせて頂きます。ありがとうございました。

塀の問題は大事だと思いますが、少しマンション検討版らしく物件比較のお話しです。

今、幸区・川崎区で4000万円未満で買える駅徒歩10分以内の物件
ミレナリー　3968万円　70.4㎡（矢向徒歩7分）
フォレ○アム　3930万円　73.95㎡（東門前徒歩3分）
シ○カ北　3900万円台　62.01㎡（新川崎徒歩2分）

フォレ○アムだと30万円安く、3.55㎡広い
矢向のほうが住環境は落ち着いていると思う。
しかしながらフォレ○アムはＣＡＳＢＥＥ川崎を取得し、高さ制限の問題もない。「周辺環境への配慮」も考慮したいポイントですね。

私も川崎エリアで4000万円程度の予算で検討しています。

シンカ北は高そうなので却下ですね。

アイランドグレースも、バス便が混雑して使いづらいと友人に聞き、
検討をやめました。

ミレナリーとフォレシアムで悩んでいます。
住環境ならミレナリー、広さならフォレシアムという感じでしょうか。

今この周辺で検討している方、どちらがいいと思いますか。
アドバイスください。

ってかそもそも川崎駅の西と東じゃ場所が違うでしょ。

私はもともと近くに住んでますけど、ようは“The 川崎”って工業地帯の方でしょ？
もともと住宅はあるけど、それは工場で働く人たちが多く住んでいたと聞くので、新しい住宅街ができるったってねぇ・・・

私だったら、シンカかな・・・（笑）
やっぱりオール電化の光熱費削減は、魅力的です。
フォレシアムは、立地が心配。喘息とか。
もし、もっと時間と余裕があれば、シンカ北まで待ちました。
個人的な意見ですけど。

わたしだったら、ミレナリーですね。
実際にモデルルームへ行ってきて、周辺も確認してきました。
区役所や小学校が近いのと、最寄り駅の矢向駅は川崎まで２駅ですからね！
フォレシアムは、いくら駅近と言っても所詮大師線ですから・・・
しかも、川崎競馬場で本開催の時は少しくたびれたおじさんたちが
大量に乗車してます。

フォレシアムも魅力的ですよね。
確かに工場地帯のイメージもありますが、生活のうえでそれを感じるほどの場所でもないし。
緑も多く、近くに商業施設もできるとか。
好みは別として、となりの神社にびっくりしましたが、空も広く青く良いところだと思います。

ミレナリーは、すぐそばに大きな商業施設がないので、買い物はやや不便ではありますが、川崎からバスを使うと楽ですね。
静かな環境で、快適です。

シンカは、個人的な意識ですが、新川崎駅が好きではないので…

>>918
権利主体は管理組合じゃなくて、区分所有者じゃないでしょか？？？

>>911
禿同。ミレナリータワーズ管理組合は、発足したんだったら、近所に挨拶回りして仁義を切るのが普通ですよね。
でも、セントラルコーポ管理組合も、話し合いを全くしていないで、いきなりミレナリーの管理組合を訴えるのも如何なものでしょうか。
なんだかんだ言ってお隣さんなんだから、顔をつき合わせて話せばいいと思うのです。お互い大人になりましょうよ。
険悪な雰囲気でこの先ずっといくのでは、周辺住民にとってはいい迷惑です。

話し合って、壁を取り壊すって決めちゃって、費用を全てゴクレに押し付ければ丸く収まるとおもいますが。

あと、鴻池が既存住民を訴えたのって、「工事車両の通行を妨害された」ってことじゃなかったでしたっけ？
（間違ってたらすみません。）

>>914
> まあ、簡単に直させないけどね〜
民法209条の規定を読まれることをお勧めします。
この規定があるからといって、仁義を切らずいきなり工事するのはいかんと思いますけど、
極端な妨害行為を行うと、逆に隣地使用権侵害で訴えられちゃうかもしれませんよ。
まあ、駐車場の件は、1ヶ月くらいミレナリーの立体駐車場を使用させてもらえばいいでしょう。
まだ完売していないようですし（笑）。