クリオ レジダンス横濱ベイサイドってどうですか？

購入検討者は悪いことしていると思っていないなら、何を言われようが平然としていればいいのに、内心の後ろめたさから、反対住民の民度が、とか、モラルが、とか言い出すのは非常にみっともないぞ。

購入検討者が内心の後ろめたさがあるのかどうかなんて受け手側の決めつけですけどね。そもそもこのスレは有名なので、反対住民の民度が?などと言っているのが購入検討者かどうかなんてわかりませんよ。
そういう所がネットリテラシー云々言われてしまう原因なんじゃないかなぁなんて

リテラシー云々言ってる奴だってどこの誰だかわかんないしな

>>1454 匿名さん
民度が、モラルが、と反対住民を貶めるのに精出してるのは明和関係者でしょう。
建てて売れば終わりの彼らは、自分らが近隣住民に何を言われようが平気。困るのは購入検討者に、こんな物件やめとこう、と思われること。かなり売れ行きは悪そうなので、購入者として書いてるのも実は明和関係者だったりして。

>>1454 匿名さん
「みっともない」のは誰がどう見ても購入するかどうかも分からない「購入検討者」ではなく、>>1440 みたいにいつまでもヒステリックに叫んで掲示板を荒らして自ら「MGT下層階住民」と晒してしまっている反対住民ですよ。

そもそも攻撃する相手を間違えてます。
権利を主張する相手は「事業用地として土地取得した明和」や「純粋に適正な情報が欲しい検討者」ではなく、「ガイドラインを無視して土地を売り等価交換で16戸と1店舗を手に入れた事業協力者」ですよ。

そんなに日照と眺望が欲しいなら多少価値が下がっていても今の家を売るか賃貸に出して、事業協力者に半額で少しでも住戸を譲ってくれ、もしくは少し購入負担してくれと交渉してみたらいいじゃないですか。
それだったら少しは気が落ち着くんじゃないですか？
誰も反対住民の方に我慢させて不幸になって欲しいとは思ってないですよ。

ちなみに私はマンションの関係者でもなんでもなく、
コットンハーバーの中でも公園やコンビニ、スーパー、北口再開発エリアなどが近いMGTやクリオが羨ましいと思っているただの近隣住民です。

仰る通りですね。

>>1453 匿名さん

リテラシーリテラシーと言うなら開発側のリテラシーはあるのでしょうか。

デベロッパーリテラシー
法や規制の範囲で開発すること。周辺住民の理解を得た開発すること。

購入者リテラシー
物件、周辺環境、生活視点で検討し自己責任で契約すること。

現住民リテラシー
先住のエゴにとどまらないこと。街全体としての視点に立つこと。反対運動はシニア運動家に振り回されないこと。

1460さん、参考になります。
ただ、匿名の顔も見えない中での掲示板への書き込み方に対して疑問を呈している方がいるというだけの話です。決めつけをしたり、コットン住民批判をしたり。

MGTの方たちは、コットンハーバーがどんな土地かを知って購入したのでしょうか。
ただ海沿いのマンションで一目惚れという買い方は禁物です。気に入っても、しっかり重要事項説明は聞いて分からないことは質問する。それが不動産の買い方です。大きな買い物になるので、周りに何があるのか理解して未来を見据えて購入することが重要になってきます。
マンション購入検討者へ
これはコットンに限らず、どこに行っても重要な問題になってきます。いくら再開発で未来があるからといって隣駐車場や古い建物があれば、将来はそこに何かが立つ可能性はあります。その情報を理解して知った上で購入して下さい。とにかく分からないことは営業の方に聞くんです。眺望や間取りで惚れ込むのも良いことですが、その後の判断が大事です。
私は東京の東に住んでいます。11階という眺望に惚れ込んで購入しましたが、8年目辺りに15階建マンションが目の前に立ちました。

営業は都合の悪いことは聞かれても答えないよ。用途地域による制限で回りにどんな建物が将来建てられるかくらいは自分でわかるように勉強しないと。高い買い物なんだから。

近隣協定の問題だって、結構あちこちで問題になってるしね。ネットが発達してるんだから、調べる手間を惜しんだら損をする。

本件の建築確認取消の審査請求ですが、横浜市建築審査会での口頭審査が来月開催されます。
建築基準法違反の疑いが複数指摘されており、これが認められれば建築確認が取り消され、工事が止まります。

>1464

あれっ、ここって近隣協定に従ってないだけで違法性はないでしょ。

日影規制のないところで日照権を訴えてるおかしな審査請求なのに、違法性なんて言い出してる。

ここの紛争の件、情報を捻じ曲げようとする書き込みがあるんで客観的な記事はこちら。

「横浜港眺望に難」住民反発　マンション計画、規制緩和あだ

（一部抜粋）
法律や条例に照らせば、今回の新たなマンションを建てる最低限の条件が整っていることになる。

https://www.kanaloco.jp/article/entry-30755.html

>>1466 匿名さん
審査請求では建築基準法違反の疑いがある点を指摘しています。日照権の話はしていません。

何を違法だといってるの。

違法性が認定されて建築中止、解約になったら手付金倍返し。おいしい投資かも。

日照権のことは違法性問えませんからね。他に何を申し立ててるのか明らかにできないようです。申し立てくらいしないと反対運動なにやってるんだと住民から責められますからね。

建築基準法違反が複数とかあり得るの？

以前から延々と違法性指摘おきながら具体的内容をここに出さないのは、あっさり論破されるレベルで出せないとか。

審査請求してるってポーズしか反対住民はできないのかもね。