シティテラス川崎鈴木町グランドシーズンズ《契約者専用》

川崎に引っ越してきた良かったのは、個人的にはアクアラインで木更津方面に行きやすくなったことかな
川崎市民にはめちゃくちゃ恩恵があるので、ツイッターで見た有益な情報を共有しますね
https://hatakeofficial.com/umihotaru-travel-campaign/

>>1061 住民さん2さん

道路に面した北側に駐車場がずらりと並ぶようなので、殺風景になるんじゃないかと心配しています。
この通りのマンション、寮、住宅は植栽に力を入れているので、新マンションの北側ももっと緑化して欲しいと思います。

>>1062 マンション住民さん
教えてくれてありがとう！
これ、土日がチャンスだね
オミクロンで外出が制限されそうだから、その前に行っておくか

防災だよりを拝見しました。防災委員会の活動、素晴らしいですね。
ここまで防災に力を入れてるマンションはそうありませんよ。

元々設置されていたLANケーブルを挿すハブは、100Mbpsのものを壁にくっつけているんですね。1Gbpsの時代に酷い話ですね。

ネットの速度物凄く早くなりましたね

>>1067 住民さん8さん

帯域では以前の倍程度ですが、体感的にはもっとサクサクですね。
NUROには遠く及ばないですが、夕方でもまともに使えるようになりました。

向かいのマンション工事が始まりましたね。
狭いワンルームマンション151戸。
大規模ワンルームマンションという事で完成後の治安が少し心配です。
駐車場は前面道路から直接駐車するようで。
あの道路は幅が狭く車がすれ違うのが大変。
そこへ運送便のトラックがたくさん停まっていたり、車を避けようと自転車が飛び出してきたりで今でも危ないと感じています。
通行の際は更に注意する必要が出てきそうです。

みなさん雨の日のびしょびしょの傘ってどうしてますか？インターホンの下のところにかけて水切りしたいのですが、規定上ダメですし。珪藻土とか使ってるんですか？広げて干すと玄関いっぱいになってしまって玄関通れなくなってしまうし、みなさんどうやっているのか気になります。
あと濡れた上着とかレインコートもどこに干してますか？
天井が高すぎてかもいに届かないし。
参考意見お聞かせ願います(^ ^)

>>1070 住民さん1さん
濡れた雨具の置き場所困りますよね。
我が家ではドアの内側にマグネットフックを貼り、濡れた傘やレインコートの一時置き場としています。
玄関先(外)で水分を払ったり、タオルで軽く拭き取ってから入るので室内の濡れはそんなに気になりません。
浴室を使わない時間帯なら、浴室でレインコートや傘を広げておくと乾きやすいです。

>>1071 住民さん1さん
なるほど◎
参考になりました！ありがとうございます！

また公開敷地でこんな時間まで子供叫ばせながら遊ばせてるよ。
近くの低層の人、大迷惑ですね。

>>1073 住民さん1さん
近くの低層の人です。大迷惑と思いません。子供は騒ぐのが当たり前です。元気な証拠です。子供は元気に遊ぶのが仕事
皆そうやって大きくなった。
みんな生きてるだけで、必ず誰かに迷惑をかけてるんだと思います。 子供より酷いマナーや常識のクレーマー大人も残念ながらいます。

私も子供や若い人が多く、活気があり良いと思います。

競馬場内馬場の屋外子供遊び場がいつの間にか無料開放再開されてたんですね。
大型遊具がいくつかあって、マンネリ化していた子供とのお出かけ先に候補が増えました。
屋内キッズスペースはまだ閉鎖中。

子供が騒ぐのは全然構わないんです、
元気なのも十二分に分かります。
時間ですよ、、毎週夜の9時台に外で騒いでるのは
ありえないと思います…時間が遅いです。
親が平気なのもびっくりです。

たまに朝、テレビがうつらない時有りませんか？
昼には解消されてますが。
ウチだけかな?

オンライン説明会が実施されましたが、参加者数は2回を足しても475戸の1/3以下でした。このまま1月29日の総会で投票に突入して本当に問題ないですか。
そもそも、こんなに大事な提案をする前に、なぜ金額をはっきり書いた資料を配布してくれなかったかという一点だけで怪しいです。それに、プレゼン用の資料の書き方はわざと16年目の金額と比べて2000円ぐらいしか上がっていないように見せました。本当は来年（4年目）から、本来予定していた82円/㎡→286円/㎡まで一気に上げるつもりなのに、70㎡の部屋なら毎月14280円の差です。その差分はあまりにも大きすぎるので、話にならないと思います。確かに世の中は値上がり一方ですが、我々の給料は一文も上がってないので、到底払うことは出来ません。
メリットとして挙げられた住宅ローンの金利優遇や固定資産税の減税など、現時点では川崎市のポリシーを読む限りでは絶対保証されることではないと認識しております。提案も投票を急ぐ理由が正直全く理解できません。
皆さまはいかが思いますか？

>>1078 住民さん1さん
午後3時ぐらい幼稚園児達は幼稚園から帰って、マンション外の公開スペースで遊んでる時、管理人を連れて、皆さんを白目で見ながら、大声で「うるさい！」をクレームした叔母を見た時、もっとびっくりです。要するに、すごい神経質なマンションになってしまったということなんでしょう。全体に静かになると、一部うるさい部分がものすごく気になる。
子供の声をあまりに敵視する声は、非常に悲しく感じます。

>>1080 さん
幼稚な駄々ですね。マンション住まいには向かないタイプ。もとが安く設定されていただけでしょう。国交省のガイドラインに照らしてもある程度適正でしょう？世の中インフレまっしぐら修繕費上がるのも当然。給料上がらないとかしったこったゃない。必要なものは払う。それがルール。
修繕費は建物維持に必要な費用、これを疎かにして資産価値落としたら本末転倒です。

>>1080 修繕積立金値上がりの幅に唖然した住民さん

お疲れ様です。
シンプルに考えてみましょう。
そもそも今回の提案の本質は、修繕積立金の集め方を提案されているだけです。

修繕工事の内容、つまり修繕積立金の使い方については、まず、議論の対象から外して良いと思います。修繕積立金の使い方は、工事実施の前のタイミングで細かな議論をすべきことです。

さて、掛かるものは掛かる、しかも、このマンションに住み続ける以上、避けては通れない負担です。

細かな資料が手元に無いので、数字は書かないのですが、25年目にウン十万円一括追加徴収、40年目にウン十万一括追加徴収みたいな方法がよいか？

今回の案の様に、毎月の負担を早い時期から徴収して、長い期間毎月負担額を安定的にみられる方法が良いか？

段階的にあがる修繕積立金の段階の差を大きくして対応するか？

考えられる方法は大まかにこれくらいでしょう。

我々に今問われているのは、この三択のうち二番目の方法に賛成しますか？しませんか？ということです。

四年目で、住宅ローン減税や優遇金利の制度で住み始めの方が何かと負担は少ない方が多いのではないでしょうか？
厄介なのは、負担が少なくなっていると感じるのではなくて、本来の姿に戻った時に負担が重くなったと感じることです。

思うに修繕積立金の現行の計画は購入直後の負担を軽くする意図更にいうと販売し易い様に過小に計画されたものであり、今回の提案計画にて早めに本来の姿に戻して一時金徴収や毎月の負担額の極端な増大化とならないようにケアしましょうという理事会の意図と汲み取ります。

今回の提案を蹴っても最終的な負担からは、逃れられません。
また、折角問題を早期発見して対処を提案されているので、是非本質的な視点で考えられると良いかと
思います。この問題に手をつける時期が遅くなるほど打てる手は限られてきます。

まずは、理事会の方々には日頃より面倒な問題に真摯に議論して頂いていることには、深い感謝と尊敬を持っております。ありがとうございます。
ただ、今回の説明会非常に大切な内容のわりには、説明の仕方や数字の開示時期、資料も配布されない点など、100%の内容を住民サイドに持ってもらうことを第一に行ったのかな？という感想は持ちました。提案の中身は、概ね賛成です。

>>1083 説明会、聞きました。さん

この辺りの中古マンションの毎月の修繕積立金を見ると、修繕積立金の集め方は1番目の
「○年目に数十万の一括追加徴収」方式が多いような気がします。推測ですが。
これはこれで徴収の時にトラブルの元になりそう。

こういう大事なお話に住民の参加意識が低いのは確かに気になりますね。
意外と皆さん興味がない？

>>1082 匿名さん
修繕費上がるのは理解できますが、その上げ幅ないでしょう。従来の3倍ほど上がるのは理解できない。まず不足の1億円の差分が補うべき。資産価値落ちる問題について当時なんで新築マンション購入した？立地？間取り？管理費修繕費安い？それら総合的に判断で購入したと思う。なのに築浅いマンションの修繕費+管理費が合わせて月3万。買う人いる？購入者ないマンションはそもそも資価値はない。

>>1083 説明会、聞きました。さん

今回はただの提案ではありません。今年の6月から実行されます。値上げると修繕費＋管理費は月3万ほどになります。一般家庭のわたしにはかなりの負担です。まであと住宅ローン金利優遇についてお調べますか、優遇される金融機関はフラット35のみです。今の住民には残念ながら全くメリットを感じません。
わたしも今の世の中の値上げラッシュには理解しますが、もし今回は足りない1億円分の値上げならは賛成です。

>>1082 匿名さん
＞修繕費は建物維持に必要な費用、これを疎かにして資産価値落としたら本末転倒です。
では、必要な費用分だけ払えばい良いではないでしょうか。
試算すると、20年間で集まる資金の差分は管理組合が説明した足りない1億円ではなく、5.8億円多くなりますよね。

>>1083 説明会、聞きました。さん
ご丁寧に分析していただきまして、ありがとうございます。

確か、日ごろネットでマンション関連の記事を調べたところ、大規模修繕工事の時期はトラブル多発とのイメージです。

＞思うに修繕積立金の現行の計画は購入直後の負担を軽くする意図更にいうと販売し＞易い様に過小に計画されたものであり、今回の提案計画にて早めに本来の姿に戻し＞て一時金徴収や毎月の負担額の極端な増大化とならないようにケアしましょうとい＞う理事会の意図と汲み取ります。
これはすみふの落ち度で、是正すべき部分と難しい部分があると思います。
現在の物価で将来の修繕資金を見積もるのも杞憂かもしれません。

問題は、今すぐ各家庭から資金を汲み上げても、うまく運用できる保証はあるでしょうか。各家庭で積み立てしてもらってもよいでしょう。

固定金利が上がり、不動産バーブルの崩壊寸前、生活難で今の住民がどんどん出て行ったら、それこそリスクだと思いますが。

私は修繕積立金変更に反対！で一票
そもそも買った時と話が違うし、生活が厳しいので上げるべきでは無いと。

＞＞1083
今回のは提案じゃなくて改革ですよ。
決まったら4倍も修繕金が上がります。
正直このマンションに50年住む気もないし、新築だから修繕金安いメリットもあって買いました。

このマンションに50年も住むこと考えてない人の意見としたら反対です。

私も急激な変更には反対します。そもそもこちらのマンションに決めて購入したのも築浅であることや、それに伴って修繕費や管理費がお安いのが決めてでしたので。それが最初に提案された計画に不備があったと言う事で、突然変更するというのは異常だと思います。

>>1089 住民さん5さん
買ったときと話が違うとは？何の話ですか？それは契約上の話ですか？
世情がかわるのは当たり前です。コロナや戦争、超円安なんて数年前に誰が予想しましたか？
生活が厳しいは個人的な事情でマンション管理とは無関係ですね。
上げるべきではないというのはわがままですね。
必要な分だけ上げるというなら理解できます。

>>1091 契約者さん5さん
物価も金利も人件費も光熱費も急激かつ異常に上がり続けていてマンション修繕費だけは急激に上がるのは反対とは。。。無理言うなよ。
最初の提案はこんな状況を想定しとらんだろう。

規約に記載がない限りは修繕費の改定は普通決議でできるようです。
普通決議わかりますか？組合員の半分以上が出席した総会であればその出席者の半数以上の賛成で可決されるのです。要は全世帯の1/4超えればいい。
>>1080
さんが説明会の参加者数は2回を足しても475戸の1/3以下
とみんなの関心が低いようなので、賛成派がこぞって参加すればどうなるのか言わずもがな
こんな誰も見ないような掲示板で生活が厳しいとか愚痴ったり、反対連呼してなにが変わるのですか？
そんな暇があるのなら合意形成されないようにマンション内の同志を集めて根回しするとかあるでしょう？
口ばかりで何もしないと何も変わりませんよ。他人任せで利だけ得ようとか考えてませんよね？

>>1088 契約済みさん
住不の落ち度ではないですね。修繕計画を見たはずです。それを鵜呑みにした自分の落ち度ですね。責任転嫁はやめましょう。物価はこれから上がる一方でしょうね。
逆に今の試算以上の可能性もある。日銀が物価上昇の見通しを引き上げたばかりですよ。

お疲れ様です。

長くなりますが、なるべく判り易く意見ではなく事実を分析したつもりなので興味のある方は最後までお読みください。

現状(第1期~第5期）の修繕積立金の上げ幅インパクトが大きくて、
呑み込めない方がいらっしゃるようなので、計算してみました。


★上げ幅について(数字は少し丸めてあります）
≪現行≫　　　　　　　　
第1期~第5期　基準として　100%
第6期~第10期　　　　　　 177％
第11期~第15期　　　　　　255％
第15期~　　　　　　　　　332％

≪改訂案≫
5期~　　　　　　　　　　349％

≪現行Vs改定案≫　(現行の修繕費を基準にして、段階毎に改定案と比較）
第5期　　　　　　　　　 　349%
第6期~第10期　　　　　　 197％
第11期~第15期　　　　　　137％
第15期~　　　　　　　　　105％

★第5期~第30期までに改定案で幾ら負担増になるのか？
一番戸数の多いと思われる　70.xx平米の住居をサンプルとして
修繕積立金の支払い額　比較　(数字は丸めています。参考値とみてください）
※年度のスタート月が4月か6月か判らなかったので、6月スタートとして5期は12月で計算しています。

≪現行≫　
第5期　　　　　　　　　　約70千円
第6期~第10期　　　　 　 約614千円
第11期~第15期　　　　　約882千円
第15期~第30期　　　　　約3450千円
計　　　　　　　　　　　約5016千円

≪改訂案≫
第5期~第30期　　　　　約5937千円

改定案ー現行　＝　　　　約921千円
月額平均　　　　　　　　約3千円↑


上げ幅については、5期の一年を見れば349％とインパクト大きいですが、1年後には197％となります。
また、30期までの期間でサンプル住戸でみると、26年で約90万の増額。
月額平均なら3千円の増額です。

（私見）
こうやって冷静に長期的な視点でみると、今回の改定案が妥当性が薄い様には思いません。
私は、以前も書いたように修繕積立金の集め方のみを題材しております。

集める金額の妥当性も全体で1億とか、5.8億とか、話題になっておりますがその議論は今回は必要ないと考えております。
20年後とか、25年後に何が壊れてていくら必要かなんてことは、誰にも正確に予測できないものと思われます。
二十数年後修繕する時に、無駄な費用の使い方をしないか？、必要なことを疎かにしていないか？、不正はないか？等を皆でしっかりとチェックするべき事項だと考えます。
また、今回の改定案では5年に1度修繕計画の見直しを行い、修繕積立金の集め過ぎと不足をチェックする事も盛り込まれています。その際にまた活発な意見を取り交わせばよいと考えます。
現状で修繕費をちょっと増額して、25期に追加徴収が90万が70万に下がりました位では、意味がないと考えます。
なぜなら月額の値上げよりも、追加徴収90万とかの方が絶対に揉めると予測しますので。
”そんな値上げ払えない！”との意見は、修繕積立金の改定における今回の件に関しては間違いです。このマンションに住み続ける限り、掛るものは掛るということで負担する義務があります。今回の改定を否決しても、最終的には追加の一時徴収で90万みたいな話になります。21年後の25期にウン十万の追加徴収ならすんなり払えるのでしょうか？　いずれにしても修繕の負担からは逃れられないとの見地から考えてみてください。（15期くらいまでに、別の方に住戸を譲られる方等は別ですが）

私個人だけの話なら、20年後の追加徴収の方が良いとの考えですが、色々な意見、それぞれの家族構成、年齢、それぞれの事情をお持ちの方が集まる集合住宅です。最大公約数で必要な修繕積立金の集め方を考えた時、今回の改定案に賛成です。



しっかりと考え、自分の意見を総会で表明しましょう。

>>1096 説明会、聞きました。さん
×改訂案　〇改定案　　変換ミスを何か所かしております。
申し訳ありません。

部外者ですが
修繕内容見直しも必要です。
先伸ばしできる修繕やオーバースペック的な修繕やら機能に影響しない修繕を省く、見栄えだけの修繕は我慢する等検討が必要です。また、施工会社で大きく変わります。くれぐれも管理会社の言いなりにならず複数の会社で競争が必要。これは理事会とは別に修繕のメンバーで検討した方が効率的です。

修繕積立金については、大前提として理事も含めて全住民が被害者ですよね。
その上でどうやって修正しますかって話。

定期的に上げるとか一時金を取るのは、そのときの理事の力量や熱量に成否が左右されるので私は反対。
非理事の立場としても一度に決められた方が楽ですし。

またカツカツの金額で値上げも反対。
足りなかったら結局また増額か一時金かの議論で実行力が求められる。
手間とリスクが増すだけ。

個人的な結論としては、今回のタイミングで多少余裕を見て上げるのが現実路線なのかと思います。

>>1098 通りがかりさん

住民スレなので部外者は黙っててもらっていいですかね。

>>1092 匿名さん

経済情勢や状況が変わるのは充分理解してます。
今回の管理組合のやり方は早急過ぎませんか？
もっと納得が行くまで話合わないと、私は反対しか出来ませんね。

>>1101 住民さん8さん
誰と誰が話し合うんですか？
ここまでの間に散々理事は話し合ったんじゃないですかね。
そして今このタイミングで無ければ金銭的メリットが無いとも説明されてます。
その上で、もちろん賛否は自由です。

>>1096　説明会、聞きました。さん
わかりやすくご説明、ありがとうございます。
私も計画修正には賛成ですが、インパクトが大きく伝わる、徴収方法の変更(金額増加かつ段階値上げの廃止)方法が、今回案に否定的に考える方の気持ちなのかと思います。
※大きいインパクトだなとは私も思います。

改定案を長期的に考えると、月当たりの値上げが３千円となるので、段階的な値上げの考え方はそのままにし、すべての期間で現行計画より３千円値上げするみたいな方法もあるのかなと考えたり、最終的な着地点は同じ(３０年～５０年に余裕ある余剰金確保)でも、それを集める計画は複数あってもいいと思います。
総会への意見も表示しようと考えています。

>>1101 住民さん8さん

2回も説明会してまだそう言う？
説明会で納得いくまで話し合えばよかったのに未だにそう言う？なら直接行って納得するまで話せば？

>>1103 マンション住民さん

説明会で意見出して討議済みでですよね？
意見表明はご自由ですが総会は決議の場ですよ。

光熱費は高騰、物価も高騰、人件費も上がるよ多分。管理委託費もじき値上げ要求くるのは明白。修繕費どころか管理費も値上げも覚悟が必要ですよ。

問題なのは生活がひっ迫している家庭も多い中で、50年後のこと考えて当初の予定より「一年早く」「予定より1万円弱の値上げ」をするのはおかしいよね。
物価高騰考えても額面おかしくね。それについては既に過去レスにもありましたね。

世の賃上げで管理費が一戸あたり1000円くらい上がるのはまあわかる。
でもこのタイミングで300万近くわけわからん災害コンサル会社入れる意味もわからん。

管理を運営していただいている居住者の方には頭が下がる思いですが、なんかスミフがしたいように糸を引いているように見えるのは気のせいかな。

1103さんが今のタイミングで言うのは普通だと思う。二回討論したっていうの一部の人でしょ。
こういう人の意見をすり潰して「払えよ！」って、乱暴すぎやしませんかね。決議のタイミングだからこそ丁寧にコンセンサスを得る必要があるのではないでしょうか。

>>1107 なんかきな臭いよねさん
当初の予定金額は物価の高騰が無くても実際には足りない計算だったってことですよね。
だから値上げ幅は大きくなるし、それでも少しでも早く上げた方が月々の支払いを低くできるからなるべく早く実行する。
基本的には筋が通ってるように思えます。
水害対策コンサルの金額は妥当なのか私もよくわかりませんが。

一つ知りたいのですが、「丁寧にコンセンサスを得る」とは具体的にどういうことか教えていただけないでしょうか。
ほぼ？無給で仕事や家庭と並行して活動する理事が現実的に実行できる範囲で。
自分が理事になった際、どのように動けばいいのか参考にしたいと思います。

修繕積立金均等化、管理費値上げ含め全件可決おめでとうございます

>>1108 さん
繰り返しになりますが上げ幅がおかしいのですよ。リファレンスに出してる積み立て金の平均値も、多分新築マンションのそれじゃないですよ。

理事になったら参考に…との事ですが、一旦私が理事をやっていないことを棚に上げて無責任にお伝えしますね。

まずはスミフの言いなりにならないことではないでしょうか。住友グループがどういう商売しているか、分かっている人は分かっていますよ。自社グループでお金が回っています。
そもそもうん十年先のことまで考えてガツンと固定費あげるとか、今の住民の発想じゃないと思いませんか？
議論のきっかけはスミフからでしょう。理事の方からだとしたら、こちらに永住する意思でもないとこんなことしないと思うのですけど…

そして決議の方法を見ても、理事会内での話し合いの時点で大体結果は見えています。

「丁寧にコンセンサスを得る」ことに関して言えば、このマンションの住民の悲痛な叫びとも捉えられる投稿を、論理で押し潰さないことでしょうか。数百世帯分の生活費が上がるという事実に対して、議論の長さや深度が釣り合っていたようには思えません。

こちらの掲示板、十中八九理事の方もスミフの担当者さんも見られてるでしょう。彼らもプロですから、これくらいのことはします。
フラットな住民の書き込みが多かったようには思えませんね。邪推とも捉えられるような見解ですけどね。

ちなみに、資料もひどいもんでしたよ。
パワーポイントの印刷も色設定おかしいでしょ。文字読めない箇所が沢山ありました。
修繕管理費が段階的に増えていく金額についても、入居時に渡された管理規約にしか書いてない。資料に載せる必要があるでしょう。
あとインターネットとか駐車場の件であんなに丁寧に時間をかけたのに、この件にしても数百万かける防災コンサル入れる話がヌルッと進みすぎてませんか？

資料の作り方がずさんと言うより、「通したい結論を通すための資料」ですよね。見づらさも含めて。
これでは到底建設的な議論をする意思があちらにあるようには思えません。

苦労役を買ってやられている理事の方への批判ではありません。ただ、スミフ側に立たずに住民側の代表として立っていただくことが、このマンションをバランスよく運営していくことに繋がるのかなと思います。
今回の件は残念に思えました。

不足分を含めた積立平準化は賛成しました。理事会での余分なお金をかけないとの意識は、過去の議事録をみると何となく理解できるし、今後もチェックされて行く事を期待しています。水害コンサルタントはやり過ぎと思い反対しました。エレベーターも対策に入っているのが気になりました。最近東芝エレベーターは水害対策もできていると思います。コンサルタントに三百万円弱は、今後の工事設計、施工へと間違いなく続いて行く可能性が高いです。不安感を煽られると反対しづらくなりますが不要な工事はしない様にして欲しいです。