シティタワーズ豊洲　ザ・ツイン Part11

おいおい、そんなことから教えなきゃならないのかよ（笑）
一番分かりやすく言うと、「立地」に凄まじい差があると言う事かな。
ちなみに私は６３さんじゃありません。

つまんない回答～、次ー

構造含めた仕様はCTTよりTOTの方が上だと思うよ。もともとの想定価格なら違ったかもしれないけど。
そもそもトランクルームをm2に入れちゃいかんな。

>>69
おまえ、頭あんまり良くないだろ。

仕様は、どこが一番か、を聞いているのだから、
トランクルーム（正式には、サイクルトランク）の平米数の話は関係ないだろう。

あと「もともとの想定価格なら違ったかもしれない」って書いてるけど、
主張は何だ？いったい何を伝えたかったんだ？

>おまえ、頭あんまり良くないだろ。

そう言われるとお頭悪いかもしれないな～。ハーバード行く人いるもんね。

>主張は何だ？いったい何を伝えたかったんだ？

わかんなかったみたいなので繰り返すよ。

構造含めた仕様はCTTよりTOTの方が上だと思うよ。もともとの想定価格なら違ったかもしれないけど。
そもそもトランクルームをm2に入れちゃいかんな。

あれ？もしかしてCTTって３３０目標を２８０に変更したの知らない人？

>豊洲タワー3兄弟ではどれもそれほど突出した存在は無いって思ってる

まずこれには同意。天カセ・食洗機ぐらい付けておいてほしかった。

>狭くたってやっぱり内廊下のほうがグレードは上だよ

んー、まぁ好みもあるけどこれは良し。

>ただし建物は免震の方が上

これも問題なし。

あとの構造上のポイントは階高。天井高で比較するとTOTは２６５、CTTは２５３。
これがTOT４３階、CTT４８階の差になってる。これは大きいと思う。

逆張りで比較的すっきりとしたTOTに比べるとCTTは耐震でダイレクトウィンドウの分梁の存在感が大きすぎるのはマイナスポイント。壁芯なのでm2も損した気分だし、そもそもトランクルーム入れんな、って感じ。

実際坪単価TOT２９０、CTT２８０でTOTの方がやや上なのかなと理解している。ま、最後は好みの問題。
オレはCTTのUV加工パネルがどうしても好きになれなかった。

>これがTOT４３階、CTT４８階の差になってる。これは大きいと思う。

これは間違い！高さが違ってた。

>>74

天井高と階高を混同しないように。
ＣＴＴ階高3.3ｍだったかな。ＴＯＴ忘れた。同じくらいだったような。

階高同じでも天井高が違うのは、やっぱり免震・耐震の違いでしょう。
天井に梁が出てないのも見た目印象として大きく違うよ。

これも好き好きだけどTOTはオール電化なのもポイントだね。災害復旧性は良い。

オール電化はIHレンジは良いシステムだと思うんだけどエコキュートがなぁ･･･
エコキュートじゃなきゃオール電化の勝ちなんだけど
あのシステムである限りはどっちもどっちだと思う

だから、お風呂に入れるのは大分後になりそうなわけでしょ。
料理もカップラーメンで我慢しないといけない。

って、震災考えて暮らしても仕方なし。

どっちもどっちだけど、オール電化が女性に人気なのは確実。

ここはCTTスレなんだから逆だろ

エコキュートはどうしてダメなの？