Brillia(ブリリア)有明 Sky Tower(スカイタワー)その1　(旧名:有明TT）

結局坪いくら？

坪100～300ってとこだと思うよ。ま、予想だから外れるときもあるけどね。

165にならないと困る人がいるみたいだから夢持たせてみました。
本当は200～300でしょう。

どれも問い合わせすれば済む事なのに

>>993
素人ですが、反対側だけ違う仕様って有り得るのでしょうか？

マーレからです。。。裁判やるみたいです。。。

No.943 by 住民　2009-10-08 14:41

934さん、932さん
南西だけでも、250世帯くらいあります。
東建さんも無意味に、我々を敵に回したりしないと思います。

隣に住んでるメリットもありますし、徹底的に粗探しして違法行為が見つけられれば、
今からでも、建築確認取消訴訟及び建築確認処分差し止め訴訟の両方を起こすこともできます。
引っ越すと思う前に、まずは諦めずに頑張りましょう。
私の先輩は行政訴訟の天才と言われた人です。
相談してみます。

No.947 by 住民さんＥ　2009-10-08 15:10

>>943
裁判やりましょうよ。それで済むことでしょう

またまたＢＭＡからです

No.949 by 匿名さん　2009-10-08 15:48

まず論点をハッキリさせましょう。バーは角にはありません。だから、この件はOK?
角部屋を作らせないは、最初から角部屋は作る予定でした。ですから、これも無理。

問題は角部屋の角が角ではなく、斜めになってしまったこと。
これによる損害は、多少の斜めの視線は覚悟してマンションを買ったが、モロにダイレクトに視線を浴びることになったってこと。この視線という定義だけで、裁判に勝てるか？まず無理。

同じデベによる行為で裁判で勝てたのは、花火を見るつもりで買ったマンションが、同デベによる再建築で見られなくなったこと。マンションを買った意味がなくなったからです。
今回の件は、花火がみられなくなったわけでもなく、景観は最初の予定とまったく同じです。
隣の建築が違法行為でない限り、裁判しても勝ち目はない。

同じデベですから隣は気を使って建てますから安心してくださいーと言った営業トークや東京建物を信頼した我々がバ　を見ただけです。悔しいですが…。　不動産デベって前からこんなに酷かったっけ？まるで８９３！
カ

法律スレスレのことをして、売ってしまえば住民の不利益なんて何も考えない。気を使うどころか、向こうの部屋を高く売るために、眺望をよくしただけ。斜めにすれば、多少BMAが邪魔だが、視界が広がり、虹橋、タワー、夜景等が見られるからだ。こちらの住民にカーテン閉めさせて、あちらの住民に考慮した形だ。


No.953 by 住民　2009-10-08 16:53

>>949
まったく、その通り。
違法行為を見つけない限り裁判で勝つことは有り得ません。
それは分かっています。
南西の住民は望遠ハンディなどで現場を撮影できると思うので
そこで、何らかの危険行為、違法行為を見つけて行政庁と裁判所に持ち込むという手しかないですね。
それをやるかどうかですね。
何もしなくても私は構いませんが、何もしないで泣き寝入りして良いかどうかです。
今後のこともあります。
北西や南東に建てられた時の練習というか、一度ＢＭＡのまとまりの強さ、というか
やる時はやるよ！という姿勢を見せた方がいいかな？と思った次第です。
考えの根底は、949に賛成です。

ったくＢＭＡのクセに子供だなw

準工業地域（じゅんこうぎょうちいき）は、都市計画法による用途地域の一つで、主に環境悪化の恐れのない工場の利便を図る地域である。住宅や商店など多様な用途の建物が建てられる用途地域であり、土地利用の選択肢が多い反面、しばしば住宅と工場・遊戯施設などが混在し、騒音などのトラブルが起こりがちでもある。

用途地域による用途の制限（用途制限）に関する規制は、主に建築基準法令の規定による。以下、特記ない面積の数字については床面積の合計、階数については当該用途部分の階数について言う。

住宅、共同住宅、寄宿舎、下宿 - ○
兼用住宅 - 用途については住宅部分・店舗部分はそれぞれ別個として扱われる
店舗等 - ○
事務所等 - ○
ホテル（ラブホテル類を除く）・旅館 - ○
遊戯施設・風俗施設 - ○
マージャン屋、ぱ＊＊屋、射的場等、勝馬投票券発売所、場外車券売場等 - ○
カラオケボックス等 - ○
劇場、映画館、演芸場、観覧場 - ○
キャバレー、料理店（接待を主とするもの）、ナイトクラブ、ダンスホール等 - ○
風俗営業に係る公衆浴場等、ヌードスタジオ、のぞき劇場、ストリップ劇場、ラブホテル類、専ら性的な写真・物品等の販売店等 - ×
展示場等 - ○
運動施設 - ○
公共施設・病院・学校等 - ○
車庫・倉庫等 - ○　（危険物の貯蔵は下記参照）
自動車車庫 - ○
倉庫業を営む倉庫 - ○
畜舎 - ○
用途地域による用途の制限（用途制限）に関する規制は、主に建築基準法令の規定による。以下、特記ない面積の数字については床面積の合計、階数については当該用途部分の階数について言う。

住宅、共同住宅、寄宿舎、下宿 - ○
兼用住宅 - 用途については住宅部分・店舗部分はそれぞれ別個として扱われる
店舗等 - ○
事務所等 - ○
ホテル（ラブホテル類を除く）・旅館 - ○
遊戯施設・風俗施設 - ○
マージャン屋、ぱ＊＊屋、射的場等、勝馬投票券発売所、場外車券売場等 - ○
カラオケボックス等 - ○
劇場、映画館、演芸場、観覧場 - ○
キャバレー、料理店（接待を主とするもの）、ナイトクラブ、ダンスホール等 - ○
風俗営業に係る公衆浴場等、ヌードスタジオ、のぞき劇場、ストリップ劇場、ラブホテル類、専ら性的な写真・物品等の販売店等 - ×
展示場等 - ○
運動施設 - ○
公共施設・病院・学校等 - ○
車庫・倉庫等 - ○　（危険物の貯蔵は下記参照）
自動車車庫 - ○
倉庫業を営む倉庫 - ○
畜舎 - ○
用途地域による用途の制限（用途制限）に関する規制は、主に建築基準法令の規定による。以下、特記ない面積の数字については床面積の合計、階数については当該用途部分の階数について言う。

住宅、共同住宅、寄宿舎、下宿 - ○
兼用住宅 - 用途については住宅部分・店舗部分はそれぞれ別個として扱われる
店舗等 - ○
事務所等 - ○
ホテル（ラブホテル類を除く）・旅館 - ○
遊戯施設・風俗施設 - ○
マージャン屋、ぱ＊＊屋、射的場等、勝馬投票券発売所、場外車券売場等 - ○
カラオケボックス等 - ○
劇場、映画館、演芸場、観覧場 - ○
キャバレー、料理店（接待を主とするもの）、ナイトクラブ、ダンスホール等 - ○
風俗営業に係る公衆浴場等、ヌードスタジオ、のぞき劇場、ストリップ劇場、ラブホテル類、専ら性的な写真・物品等の販売店等 - ×
展示場等 - ○
運動施設 - ○
公共施設・病院・学校等 - ○
車庫・倉庫等 - ○　（危険物の貯蔵は下記参照）
自動車車庫 - ○
倉庫業を営む倉庫 - ○
畜舎 - ○

工場
自動車修理工場 - ○

特定行政庁が用途地域における安全上若しくは防火上の危険の度若しくは衛生上の有害の度が低いと認め、又は公益上やむを得ないと認めて許可したもの - ○
卸売市場、火葬場、と畜場、汚物処理場、ごみ焼却場等 - 都市計画区域内においては都市計画決定が必要
建ぺい率 [編集]

そもそもBMA買った時に最悪のケースを考えないで買ったからおかしくなるんでしょ？
普通は最悪のケースを想定して決断するんだけどな

コピーかぶった＾＾；

ここって
平成22年3月から販売開始して平成23年3月入居でしょ？
＠240万円一年で1000世帯販売は相当難しいから＠200万円じゃないの？
最上階でしか釣れなかったBMAだけど、ここはそれすらない
専有部分のグレードを上げたって有明を選択する人にとって＠250万円以上では釣れない
専有部分はほとんどシール使用のBMA以下になってかなり値段落とすと思うよ

俺の予想では平均坪260万だな。
売れなければこそこそ値引きすりゃいいんだから。
BMAより安くはしないよ。
あれだけ色々と問題のあったBMAも
結局は完売間近まで来たわけだからね。

海側でもないこんな立地を＠260万円で買う？
将来どれだけ周りを囲まれるか分からない立地だよ
すみ○じゃあるまいし塩漬けのビジネスモデルは立ててないでしょ？

坪は200万～220万でしょ。

ＢＭＡ側の角部屋
朝から晩までＢＭＡのバーから見下ろされる部屋は
坪150万くらいかな？

>>コピペするBMAの人
sage進行でなく、常にスレを上位に持ってくれば注目あびて検討者増えるのに。おろかな人ですね？

販売来年の3月かららしいので、ここで妨害するより現実世界でのお仲間集めや訴訟準備したほうがいいんじゃないの？
どんどん建築進みますよ。

＞同じデベですから隣は気を使って建てますから安心してくださいーと言った営業トークや東京建物を信頼した我々がバ　を見ただけです。悔しいですが…。　不動産デベって前からこんなに酷かったっけ？まるで８９３！
カ

＞法律スレスレのことをして、売ってしまえば住民の不利益なんて何も考えない。気を使うどころか、向こうの部屋を高く売るために、眺望をよくしただけ。斜めにすれば、多少BMAが邪魔だが、視界が広がり、虹橋、タワー、夜景等が見られるからだ。こちらの住民にカーテン閉めさせて、あちらの住民に考慮した形だ。

少し言い過ぎでは？騙されて買う人に過失があります。

＞問題は角部屋の角が角ではなく、斜めになってしまったこと。
これによる損害は、多少の斜めの視線は覚悟してマンションを買ったが、モロにダイレクトに視線を浴びることになったってこと。この視線という定義だけで、裁判に勝てるか？まず無理。

＞同じデベによる行為で裁判で勝てたのは、花火を見るつもりで買ったマンションが、同デベによる再建築で見られなくなったこと。マンションを買った意味がなくなったからです。
今回の件は、花火がみられなくなったわけでもなく、景観は最初の予定とまったく同じです。
隣の建築が違法行為でない限り、裁判しても勝ち目はない。

同情します。しかし、当スレに書かれてもどうにもなりません。
現実に裁判をして下さい。