- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
戸建とマンションどちらが良いか迷っています。
マンションのメリットは何でしょうか?
口コミまとめ:https://www.sutekicookan.com/【一般スレ】戸建住宅よりマンションのメリット
[スレ作成日時]2009-02-10 21:40:00
戸建とマンションどちらが良いか迷っています。
マンションのメリットは何でしょうか?
口コミまとめ:https://www.sutekicookan.com/【一般スレ】戸建住宅よりマンションのメリット
[スレ作成日時]2009-02-10 21:40:00
≫335
>今の戸建ては、マンションに対抗して100年住宅だよ。住みやすい所を選べば、子供の世代までいけますよ
子どもだって、いつまでも子どものままじゃあるまいし、
好きなところに就職して、好きな所に住みたいだろう。
築30年でも、
その周辺の賃貸マンションに広告ばら撒けば、
買い手も借り手も現れる。
マンションは流動性が高いから処分は簡単。
凝りに凝った注文戸建なんて、誰も欲しがらない。
本当に無価値。
駐車場にしかならない。
ひょっとして地下に住むつもりでは?
某掲示板に書かれていた、たとえ話だが、
「戸建て」=自家用車
「マンション」=乗り合いバス
だそうだ。わかりやすいたとえ話だと思った。
自家用車には、マーチもあればレクサスもあるが、自分の意思次第。
道に迷ったり、事故を起こしたりしても、すべて自分の責任。
乗り合いバスは、バス停(経年)ごとに賃借人や中古購入者が乗り込んでくる。
マナーの良い客ばかりとも限らない。運賃(管理費等)未払い者も出てくる。
どこに行くのかは、運転手(管理組合)やガイド(管理会社)次第。
途中で、客に愛想を付かしてガイドが降りてしまったり、運転手が居眠りする
(機能しない)こともあるだろう。誰もハンドルを握りたがらなくなる(理事の
なり手がいない)かもしれない。
結局、耐用年数、売却のしやすさ、乗り心地、その他いろいろな要素はあっても、
「自家用車」「乗り合いバス」という仕組み自体は変えることができない。
ここで転じて、
マンション(区分所有権)のメリットを考え直してみれば、
・運転手やガイドに、すべて任せられること。
・何か問題があったとしても、責任を転嫁できる相手が常にいること。
・同じ境遇の仲間が常に隣にいること。
ではないだろうか?
↑なんて前向きな意見!
>・運転手やガイドに、すべて任せられること。
>・何か問題があったとしても、責任を転嫁できる相手が常にいること。
>・同じ境遇の仲間が常に隣にいること。
マンションへの強烈な皮肉じゃないでしょうか?
経済合理性に関してだけ言っても、最終の土地値がどうのこうのと必ず言う戸建て派の主張も、
単純に買値が買ったときに土地値が高い分の残存のハナシだけだろ。
現在価値に割り戻したらより損してるともいえる。
少なくとも戸建ての築古の賃貸など住みたがるやつは余りいない。リフォームも利きにくい。
売るときは取り壊し費用引かれる。
そして議論されることが少ないが、最もダメなのは結局二階建て三階建てのちっこい家ばっかで、
実際の居住スペースはマンションと変わらない上か狭いケースもある上に不便だけが多い点。
採光通風のメリットは通常戸建てだが、防犯機密性で大体劣る。
設備グレードも共用部含めてマンションのほうがグレード高いケースが多い。
実際建売やハウスメーカーのモデルルームなど覗いた日には住む気がしない家も多い。
三井ホームあたりでもマトモなの建てようとすると下らん金額が請求されることになる。
それなりの敷地持ってて、センスの良いやつがRCで建てない限り、高級マンションより結局劣る
ケースがそれなりの都市部では大半。
最初から土地がありましたで議論してる限り真っ当な比較が出来てないこともわかってない。
だから戸建て戸建ていうやつはダメなケースが多い。客観性に乏しい。両方住んでないし。
>両方住んでないし。
あなたもですね
350さんに同意です。(ただ採光通風も高層階、角部屋なら戸建てより、マンションが良いのでは?)
賃貸マンションから、一戸建てか分譲マンションを買おうと、まず中古物件を色々見てまわりましたが、最近のマンションを見て、その後に一戸建てを見ると、設備、グレードのあまりの違いに住みたいと思えなくなります。
友人の、高級住宅街に建てた、広いお庭に全てが豪華な作りの家には憧れましたが
土地代、建物代、合わせたお値段を聞いてぶっとびました(笑)
結局、タワーマンションの高層階にしましたが、設備も豪華で、防犯もしっかりしていて
友人宅ほど高くなかったし、中途半端な一戸建てにしなくて良かったと満足しています。
何より一戸建てに無い展望の素晴らしさを、友人にも憧れられ、嬉しかったです。
本音を言えば、友人宅のような家を買って、別宅に都心の高級マンションと、両方ほしいです。
もちろん広い一戸建ての、お庭などのお手入れは、人を雇って。
ロト6が6億当たったら、考えます(笑)
>建て直しの出来る戸建と出来ないマンションを比べるべくもないね。
マンションは建て直しできないの?
ねぇ、絶対できないの?
ねぇ、ねぇ、100%できないの?
地方の人間が東京近郊でとなるとマンションしか
頭にないってことだよ。田舎の人なんだよ。
≫327
>マンション派こそ、買い換えればばいい、だの、賃貸にだせばいい、だの
マンション派は、
マンションを購入する時、買い替えや賃貸を視野に含めて、将来設計まで考えるから。
戸建と比較した時、マンションの方が買い替えや賃貸に出しやすい、
と言う大きなメリットを抜きには語らない。
戸建派は、そのメリットを見ずにそこはスルーして、30年後の建て替えだけに固執し、
そこだけを定点に反論しようとするから、
マンション派との視点に食い違いが出て不毛の議論となる。
出発点も所有するスパンも違う視点だから、30年後を話し合うだけムダ。
その前に、戸建派が、スレタイと違う事を、延々と語る時点で頭が破綻している。
そして30年後の現実をつきつけるなら、
都心でマンション並みの立地と予算で、
優良な戸建がみつからない現実をつきつけられた、今現在の回避方法を説いてくれ。
但し、郊外で戸建に住め、と言うくだらないロジックは無しで。
>>No.344 by 主観的意見
よう某巨大掲示板の常駐者。今日も仕事してないんだ。
マンションの建て替え問題に対して、誰も反論していないのがさびしいが、
個人的意見を述べれば、
「結局は『カネの問題』で建替えられない」という前提に立てば、
「建替積立金」というものが、ひとつの回答になるのではないだろうか?
例えば、60年後に一戸当たり2000万円必要と仮定すれば、
2000万円÷60年÷12月=約 2.8万円
3万円弱を徴収し続けていれば、建替えは十分可能となる。
(耐用年数や必要金額については、物件毎に差はあるだろうが。)
マンション住民は、毎月、管理費等を徴収されるのに慣れているのだから、
心理的抵抗は比較的少ないだろう。
(戸建ての場合、大規模修繕や建替えなど、すべて本人次第だ。)
「建替積立金」については、以下のようなメリットが思いつくのだが、
・住民が、建物の老朽化に対して、前向きな気持ちになれる。
・「買い替え」「賃貸化」で逃げよう、と考える住民がいなくなる。
・修繕内容が計画的になり、その場しのぎの修繕や、過剰な修繕をせずに済む。
ただし、法的な問題がありそうな気がする。
(建替え決議、持分買取請求を受けた場合の処理等)