戸建住宅よりマンションのメリット

マンション派のサイトだから仕方ないでしょう。

マンションのメリット。
賃貸に出せやすい。


またまたスレ違いすみません。

主観的意見さんの言いたい事はわかりますが、
狭い日本の中、しかも人口密度が高い東京で都市計画を考えた時、
条件が全く違う異国や江戸の町を参考に出されても、それは参考にするには遠い気がしますが。。。

第三者がクズ土地だと判断したとしても、そこに需要があるなら、
それはその土地を有効活用した事になりますからね。
勿論、購入する側の、土地や物件の見極めは重要だと思いますが。

まぁ、主観的意見さんの主観的ご意見という事でお答え頂き、ありがとうございました。

マイナス面で具体的な土地名が出たので、ついでにまたお聞きしたいのですが、
では、主観的意見さんから見て、
持続性のある計画が成り立つ土地（つまり地価の上昇が見込まれる）と言うのは、どこを指しますか？
地域間の地価の差はある程度固定化されていますが、
≪発展≫を考えると、上昇の可能性を含んだ開発もあると思いますがいかがでしょう。

スレ違いだとわかっているなら、どこかに行ってくれ。
別のスレ立てて、気が済むまでやってくれよ。2人だけでさ。

築３０年過ぎた物件なんて戸建しろマンションしろ住みたくない訳で、どっしにしろ価値なんてないでしょ。売ったって、貸したってどっちにしろたかが知れてるでしょ？
その前提で考えると、建て直しの出来る戸建と出来ないマンションを比べるべくもないね。
結局、マンションは使い捨て。大損しちゃうよ。ま、それがわかってて、それでもマンションがいい、って人はそれでいいけど。でも、そう認識してる人はマンションなんか選ばないどろうけどね。

戸建とマンション、相対的な比較が必要不可欠なのは当然だと思うが。
相変わらずというか戸建て派は論理性に乏しいケースが多い。
それだけで議論にならず正直げんなり。

>326
逆でしょ。
マンション派こそ、買い換えればばいい、だの、賃貸にだせばいい、だの、売ったり、貸したりするの楽だの論理性に乏しいことほざいているが？戸建派のどこが論理性に乏しいのか具体的に指摘できないあんたが一番論理性が乏しいよ！

マンションのメリット。

・在宅してなくても、通販の荷物を受け取れる。
・お風呂場の覗きの被害に合わない
・雨の日でも濡れずに回覧板をまわせる
・家事動線がフラット。


＞スレ違いだとわかっているなら、どこかに行ってくれ。

はい、すみませんでした。
これで終わりにします。

建て替えできないデメリットに対抗できるメリットってないの？

戸建であれマンションであれ何十年も経てば、建物の資産価値はほぼゼロに等しいと思います。その後の土地の価値は戸建に軍配が上がるでしょうが、その時の価値とそれまでの住居環境をどう比較するかは人それぞれでしょうね。

戸建の老朽建築物は更地にするより固定資産税が得なので放置している事が多いね。
マンションは借り手が付かないと割高な固定資産税が馬鹿らしい。

仮に少なく見て60年でマンションの建て替えをする話があったとしよう。賃貸暮らし・・・15万×12か月×60年＝1億ちょい越え。マンションの場合・・・6000万のを購入。ローン組んで返済額が8000万になり、毎月の管理・積み立てを合わせて3万×年×60＝2160万合わせて1億ちょっと。戸建ての場合、60年持つ家となると、土地と合わせて8000万位。ローン組んで、1億ちょっとの返済。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

今の戸建ては、マンションに対抗して100年住宅だよ。住みやすい所を選べば、子供の世代までいけますよ。マンションも戸建ても一生住むんだから、自分のライフスタイルで決めたほうがいい。マンションだって、本当に都心の駅近でないと、中古なんて売れないですよ。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

100年住宅・・・^^;;;
いったいそんなものが新築戸建て全体の何割くらいあるの？
一般人の買う普通の戸建ては20年住宅くらいじゃない？

>>329

・在宅してなくても、通販の荷物を受け取れる。
・お風呂場の覗きの被害に合わない
・雨の日でも濡れずに回覧板をまわせる
・家事動線がフラット。

これ、一般的なマンションのメリットじゃなくて、あなたが今のマンションを買ったときの理由だよね。

俺は一般的だと思うな。>>337のマンションイメージが、数十年前のままなだけだってば。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

耐用は大雑把にマンションは60年、戸建は30年じゃないかな。
今築30年のマンションに住んでいるけど、まだまだピンピンしてるよ。

≫335
>今の戸建ては、マンションに対抗して100年住宅だよ。住みやすい所を選べば、子供の世代までいけますよ

子どもだって、いつまでも子どものままじゃあるまいし、
好きなところに就職して、好きな所に住みたいだろう。

築30年でも、
その周辺の賃貸マンションに広告ばら撒けば、
買い手も借り手も現れる。
マンションは流動性が高いから処分は簡単。

凝りに凝った注文戸建なんて、誰も欲しがらない。
本当に無価値。
駐車場にしかならない。

ひょっとして地下に住むつもりでは？

↑なんて前向きな意見！

自家用車のデメリットに行数をさかないのが恣意的だなあ

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

スレタイ通りでいいと思います。

最近マンション買いましたが前向きな意見が聞けて嬉しくなりました。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

確かに自家用車よりバスか優れていることは明白ですね。結論出ました。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>・運転手やガイドに、すべて任せられること。
>・何か問題があったとしても、責任を転嫁できる相手が常にいること。
>・同じ境遇の仲間が常に隣にいること。

マンションへの強烈な皮肉じゃないでしょうか？

経済合理性に関してだけ言っても、最終の土地値がどうのこうのと必ず言う戸建て派の主張も、
単純に買値が買ったときに土地値が高い分の残存のハナシだけだろ。
現在価値に割り戻したらより損してるともいえる。

少なくとも戸建ての築古の賃貸など住みたがるやつは余りいない。リフォームも利きにくい。
売るときは取り壊し費用引かれる。

そして議論されることが少ないが、最もダメなのは結局二階建て三階建てのちっこい家ばっかで、
実際の居住スペースはマンションと変わらない上か狭いケースもある上に不便だけが多い点。

採光通風のメリットは通常戸建てだが、防犯機密性で大体劣る。
設備グレードも共用部含めてマンションのほうがグレード高いケースが多い。
実際建売やハウスメーカーのモデルルームなど覗いた日には住む気がしない家も多い。
三井ホームあたりでもマトモなの建てようとすると下らん金額が請求されることになる。

それなりの敷地持ってて、センスの良いやつがRCで建てない限り、高級マンションより結局劣る
ケースがそれなりの都市部では大半。

最初から土地がありましたで議論してる限り真っ当な比較が出来てないこともわかってない。
だから戸建て戸建ていうやつはダメなケースが多い。客観性に乏しい。両方住んでないし。

>両方住んでないし。

あなたもですね

>>３４９
そう？

３５０さんに同意です。（ただ採光通風も高層階、角部屋なら戸建てより、マンションが良いのでは？）

賃貸マンションから、一戸建てか分譲マンションを買おうと、まず中古物件を色々見てまわりましたが、最近のマンションを見て、その後に一戸建てを見ると、設備、グレードのあまりの違いに住みたいと思えなくなります。

友人の、高級住宅街に建てた、広いお庭に全てが豪華な作りの家には憧れましたが
土地代、建物代、合わせたお値段を聞いてぶっとびました（笑）

結局、タワーマンションの高層階にしましたが、設備も豪華で、防犯もしっかりしていて
友人宅ほど高くなかったし、中途半端な一戸建てにしなくて良かったと満足しています。
何より一戸建てに無い展望の素晴らしさを、友人にも憧れられ、嬉しかったです。

本音を言えば、友人宅のような家を買って、別宅に都心の高級マンションと、両方ほしいです。
もちろん広い一戸建ての、お庭などのお手入れは、人を雇って。
ロト６が６億当たったら、考えます（笑）

＞建て直しの出来る戸建と出来ないマンションを比べるべくもないね。

マンションは建て直しできないの？

ねぇ、絶対できないの？

ねぇ、ねぇ、100％できないの？

地方の人間が東京近郊でとなるとマンションしか
頭にないってことだよ。田舎の人なんだよ。

≫327

＞マンション派こそ、買い換えればばいい、だの、賃貸にだせばいい、だの

マンション派は、
マンションを購入する時、買い替えや賃貸を視野に含めて、将来設計まで考えるから。
戸建と比較した時、マンションの方が買い替えや賃貸に出しやすい、
と言う大きなメリットを抜きには語らない。

戸建派は、そのメリットを見ずにそこはスルーして、30年後の建て替えだけに固執し、
そこだけを定点に反論しようとするから、
マンション派との視点に食い違いが出て不毛の議論となる。

出発点も所有するスパンも違う視点だから、30年後を話し合うだけムダ。
その前に、戸建派が、スレタイと違う事を、延々と語る時点で頭が破綻している。

そして30年後の現実をつきつけるなら、
都心でマンション並みの立地と予算で、
優良な戸建がみつからない現実をつきつけられた、今現在の回避方法を説いてくれ。
但し、郊外で戸建に住め、と言うくだらないロジックは無しで。

>>No.344 by 主観的意見

よう某巨大掲示板の常駐者。今日も仕事してないんだ。

>351

当然両方住みましたし別荘もあります。

主観的意見さん、

＞誰も反論していないのがさびしいが、

近年のマンションの、建替えまでの期間をどの程度に想定すればいいのか、
現時点で正確に設定する事が難しいので、
建替えについて言及できない事が、反論しにくい理由になっているのではないだろうか。
また、再開発や震災以外の建替えの前例がそれほど顕著でない為、
永住という観念が希薄で、
整合性のとれた理論を構築できないのも、ある意味仕方ないのかもしれない。

＞「建替積立金」というものが、ひとつの回答

同感。
戸建の建替え時には、個人の貯蓄（または建替えローン等）で賄うのと同様、
建替え時に備えての、
マンション固体に対する金融資産を運用していく方法は、極めて自然な形。

すぐにでも実行すべき案件だと思うが、
試験的にでも、既に運用しているマンションはあるのだろうか。

これからは、管理組合へのマンション建替え用ローン、と言う商品も、
金融機関から出るかもしれない。

>>298
注文でRCでマンション並の構造躯体なんて家は現実にはレア

数年前に自分がマンション買うときの話ですが、再開発区でマンションと戸建てがありましたが、
戸建てのほうが値段が随分と高かったです。
確かにマンション並みに、コンクリートで立派な家を建てると6000〜7000万はする家でした。
マンションは5000万出せば、いい場所が選べました。

戸建てでマンションより満足度の高い内容を得るためには、同じ金額では無理と思いました。
ただし、余計にお金がかかった分は、土地も含めて全て自分の財産となる利点はあるかな。

＞耐用年数の問題じゃなくて、実際次に売れるかどうか。
とか
＞建て替えできないデメリットに対抗できるメリットってないの？
とか言う意見には違和感があります。

私にとって家／マンションは住み処であって、資産ではないからです。
だから快適さが一番大事。
眺望・便利さ等を求める人はマンション、独立性・庭等を求める人は戸建てを選べば良いだけではないでしょうか。

お金が大事だけど、何のためのお金ですか？
快適に暮らすためではないのでしょうか？

「建替積立金」は結構困難ではないでしょうか。つまり建替積立で恩恵を受ける人がいるように、建て替えを前提しない高年齢の人、転勤等で売却、賃貸に出す可能性のある人等にとっては賛同しにくいからです。新築時にその前提があれば良いのでしょうが、デベも契約者が限定されるような
設定は出しにくいでしょうから。

嫁さんの弟も一時期は郊外の戸建にあこがれましたが、子供が高校大学に行く時、自宅から通えないとお金がかかるといわれまして、利便性高い所のマンションを買いました。（もちろん東京の大学には行かせられないと日々言い聞かせてるそうです。）

ローン＋管理費＋修繕積立金＋建替積立金なんてむーりー

いろいろ意見はあるようですが、築３０年以上たてば、戸建にしろ、マンションにしろ、老朽化する事実はかわりません。老朽化した時、さあ、どうしましょ？って問いかけにマンションは住み心地が大事で資産価値は関係ない、とか、ちっこい戸建ばっかりだとか的はずれなことを言うのは何故？
古くなったら新しくすればいいだけのこと。そのお金がなければ、そのままにしておけばいいだけのこと。人それぞれ事情が違うので対処の仕方も人それぞれでしょ？
でも、マンションで新しくしたい！って考えても、実際問題非常に難しいでしょ？戸建は簡単。
だから、現実的に考えればそのマンションから離れるしかないわけです。で、そのマンションにまだ価値がある！って考える人がいれば売れるでしょうが、そんなもの無い！ってかんがえる人が多かったら、スラム化するか、叩き売るしかないわけです。
一部高級住宅地なら前者が多いので価値を保てますが、一般的には後者でしょう。
そう考えればマンションの優位性なんて無いんじゃない、ですか。

>>362
>ただし、余計にお金がかかった分は、土地も含めて全て自分の財産となる利点はあるかな。

これこそが戸建て派の人がよく主張するところなんですが、あえて繰り返しにはなりますが、
もしその土地の差額分をキャッシュで持ったままで、マンション買って余剰キャッシュを
運用したと仮定したなら、そのほうが遥かに資産形成に寄与することは特に今後想像に容易い。

たまたま地価上昇の右肩上がりの背景が過去あったとしても、不況で少子化のこの国の地価が
高度成長期同様に上昇基調にあるような仮定を置くとするなら、かなり御目出度いハナシです。

>>360
3階建てで、もし延床が同面積だったりしたら、圧倒的にマンションのほうが有効面積は広い上に
使い勝手もよい。誰が考えても普通に判るハナシです。平屋でない限り同じ土俵になりません。

戸建てで建替えするときって、グレードを上げたり下げたりはできますよね。
マンションの場合、立替えはあまり現実的でなく、建物外側はリニューアル＆室内リニューアルが普通でしょう。
（どちらも３０年前に建てたとして）

マンションなら自分でやるのは室内リフォームだけで、それをもって戸建ての立替同等と思うのは
甘いでしょうか？
戸建て派の人は、マンション立替がどのくらいだったら納得できる程度なのでしょうか。
マンションに対して最新設備を言うのなら、戸建て立替もミツイホーム程度のレベルを建替えるつもり。
という前提でしょうか？