- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
戸建とマンションどちらが良いか迷っています。
マンションのメリットは何でしょうか?
口コミまとめ:https://www.sutekicookan.com/【一般スレ】戸建住宅よりマンションのメリット
[スレ作成日時]2009-02-10 21:40:00
戸建とマンションどちらが良いか迷っています。
マンションのメリットは何でしょうか?
口コミまとめ:https://www.sutekicookan.com/【一般スレ】戸建住宅よりマンションのメリット
[スレ作成日時]2009-02-10 21:40:00
要はマンションは他人との協議無しでは何も出来ず、戸建は自分の意思のみで出来る、という覆せない現実があるのに、マンション優位を唱える人はそこをどう考えますか、ということ。
50年後、100年後でもその事実は変らないので、年数でうやむやにするのはアンフェアー。
あと、戸建にしろ、マンションにしろ、建物は当然老朽化し、価値も当然の如く無くなります。故にどちらにしろ、残るのは土地価格のみ。二束三文の土地の上に建っているのであれば、両方とも価値は無いが、価値のある土地であれば、その土地を自由に出来る戸建と意思が揃わず、結局ずるずると現状維持=老朽化するマンションのどちらが優位かははっきりします。
マンションの共用部分に補助が出るからって何でマンションが戸建に比べて有利といえるんだろう?
共用部分に補助が出ようが専有部分には出ないんだから。
そもそも戸建には共用部分なんか無いんだから、戸建の方が有利だって言ってるようなものだ。
分譲マンションに3年住んでから戸建に買い換えました
やはり分譲と言えど入居者全員の持ち物ですので
所有者の自由は制限されます
何をするにも入居者の多数決です
分譲と言えども駐車場代や共益費、積み立て修繕費などで毎月3万円以上取られます
戸建はそこまで掛かりません、
素行の悪い奴らが居たら最悪な目に遭います
ウチのマンションはエレベーターで小便をする奴がいて狭い室内にアンモニア臭がこもっていました
地震に強いかは地盤じゃない?いくら堅固な建物でも。
被害が少ないのは平屋が一番だったりしてね。
毎月3万円も積み立てると、たんす預金でも35年で1260万円。
そのころは、子供たちも巣立ってるから、安価な平屋住宅に建て替えて、夫婦水入らずで暮らせますね。
3000万円という予算で考えた場合、戸建てだと土地取得して、注文住宅を建てる。
いい家を建てようとすると、家だけで坪60万とかかかるらしい。
マンションで3000万で買おうとして探すほうが簡単。完成済みだけど確認して買える。
どっちに住んだら満足できるかは、本人の価値基準があるから一概には言えないが、
一般的にはマンションのほうが駅に近かったり、生活が便利である。
実家の戸建てから賃貸に入ったときは、あまり感じなかったが、良いマンションを買ってみたら
夏は暑くないし、冬は暖かくて生活快適。 周囲の音も賃貸とは桁違いによくて驚きました。
賃貸マンションの造りは、安物だったのでしょう。
良いマンションを買えば、快適に暮らせると思います。
戸建ての維持費は、いくら欲しいの?
マンション優位派の人に質問です。
築30年以上の戸建とマンションがあったとして、それでもあなたはマンションをえらびますか?
戸建は当然建て替えですね、お金がかかります。マンションは・・・・・・建て替えは難しいのでそのまま住み続けます。当然お金はかかりません。
マンション選びますよね、当然。
でも、買う人は?????
新築マンションを手にしたあなたの30年後の現実をどう考えます?
マンションはどんなに古くても家賃相場の10年分の値段が付きます。
分譲仕様の賃貸は人気ですから近所の賃貸仕様入居者ですぐ借り手があらわれます。
住んでよし、貸してよし、売ってよし。まさに最強なんです。
・戸建至上主義の人は結局戸建しか知らないケースが多い
・実は戸建の人が価値を主張するほど戸建の売却は容易ではない
・土地の持分(評価分)だけ仮に戸建所有者が「資産の部」が多いとしても
売るときに結局土地値しか残ってないとしたら、特段戸建に価値があるわけでなく
評価自体は変わらないか、取り壊し費用がマイナスで逆になってるケースはままある
(戸建をリフォーム前提で住む人は少ない。どうせ買うなら建て替えかねない)
・実は戸建のほうが明らかに構造的に安価であったり設備グレードが低いケースは多い
耐震性については木造でも軽量だから主張できるだけの話
・結局、なんだかんだ三井ホームの注文ぐらいで納得してる人が実は多い
それ以前に建売やミニ戸なんかで肩肘張られても正直当惑するばかり
注文でRCでマンション並の構造躯体なんて家は現実にはレア
で、どっち買うのよ?
オンボロ戸建て? スラムマンション?
築30年の戸建=土地代ー取り壊し費用
築30年のマンション=築50年持つとして50−30=20年の残存価値ー30年分経年減価
ってとこでしょうか?
高級住宅地でもなく、極々普通の立地(坪100万ぐらい?)と仮定して、容積率目一杯使った土地持分10坪に満たない、建て替えほぼ絶望のマンションが戸建より優位なんですか?
それが、戸建所有者とマンション所有者の30年後の現実です。
敷地60坪、築24年の4LDK、
売りに出して1ヶ月半で売れました。
建てた時の8割の値段で。
>>296
あと何年済むか考えるからちょっと判断違うなあ。
今築30年のマンションは買えないけど、今新築マンション買って30年後ならまあそのあと20年持てば十分な気がする。そのころ老人ホームが安心して住めるようになっていたらホームでもいいし。
戸建てのホームなんてないだろうからマンション生活に慣れていた方がいいかもね。
>303
その間の地価推移も上モノの再調達価格も前提に無い以上、
正直何のコメントもしようがない記述かと思いますが。
あえて言うのなら、へぇ良かったね、ぐらいでしょうか。
戸建を主張する人にはこういうロジカルでない意見が多い。
その程度の内容ならブログで書いたらいかがでしょうか。
↑の表、
耐震性 戸建◎、マンション×、 日当たり 戸建◎、マンション×、
とありますが。
その他疑問符がつく判定がいくつか。
それにこんな表なのに、選択肢の戸建とマンションではダブルスコアにもなってない。
戸建推奨派が書いた偏った表と認定。
≫296
>新築マンションを手にしたあなたの30年後の現実をどう考えます?
新築マンション購入して30年経つ前に、
老後を考えて、新築マンションに完全に買い替えるか、賃貸に出すか。
それでまた購入した新築マンションが30年もってくれればそれでOK。
そしてめでたく建替えのめんどくささから回避。
多分、この質問をした人は、30年後に自分が老いた時、
マンション住まいにもいい所があると認識できるでしょう。
どちらがいいか金銭レベルにも拠るんじゃない?
2億円の立地と眺望の揃ったマンションと、同じく2億円のしっかりとしたRC造の戸建なら、戸建の方に魅力を感じる。
2500万のファミリーマンションと、2500万の小さな庭の戸建なら、マンションの方に魅力を感じる。
ただ首都圏は例外で、建物より土地を買うという傾向があるから、どちらの選択がいいかわからない。
でも、30年40年の長いレンジで見て、東京が日本の首都、世界(宇宙)の主要都市として健在であり続けるかは分からなく、現在頂点に近いのだから下ぶれリスクは高いと思うよ。
住宅密集地の戸建ては見苦しいし、怖い。
郊外のニュータウン(分譲マンション)は、住民層が固定されてしまうから、衰退する。
分譲マンションは、新しいうちは良いが、将来ババ抜きが始まる。
そもそも日本にはまともな都市計画がない。
掛け捨ての保険として、賃貸マンション(ただし高級なもの)も有か?
地価が今後も順調に下がり続けてくれれば、将来も安心。
(逆に、不動産価格が上がってしまう場合ハイリスクだが、J-REIT投資でヘッジ可。)
>耐震性 戸建◎、マンション×
新築戸建ての耐震強度 主流は3
新築マンションの耐震強度 主流は1(かつ、耐震補強困難。偽装・手抜きの発見困難)
>日当たり 戸建◎、マンション×
立地次第だが、戸建ては日影規制で保護される場所が主流。
東京都荒川区等のマンション密集地、悲惨ですよ。マンションの目の前にマンション。
戸建て派とマンション派は、そもそも求めるものが違うと思う。
私は自分の暮らしにはマンションが合ってるから住んでるだけ。
自分の家と言っても、暮らせる部屋があればそれでいいので、
戸建てみたいに自分の城として構える必要はないから、
だったらマンションでも別に気にしない。
戸建てに対する憧れも特にないし。
資産価値云々を気にして、住みたくない戸建てに長年住むより、
自分が満足できるマンション暮らしがいいです。
集合住宅でも家族がいない夜は一人で過ごす事が怖い私には
一軒家なんてトンでもありません。
>そもそも日本にはまともな都市計画がない。
スレッドの内容とは異なりますが、そう言った新しいネタ好きです(笑)
因みに、東京都内ではいくつも再開発の計画がありますが、
主観的意見さんが理想とする都市計画ってどんな感じなんでしょう。
過去にも有名無名、数々の再開発が行われましたが、
どれも及第点には及ばないものなんですかね。
土地活用の為には、戸建住戸の再建は難しいと思われますが。
参考までにお聞かせ頂ければと思います。(首都圏在住でなかったらごめんなさい)
>ここ、マンションのメリットを話す所。分かる?
はい、ごめんなさい。
マンションのメリット。
土地の有効活用で、多くの人が住みたい場所(立地)に住む事ができる。
マンションのメリットを書くと、
・有効な使い道のないクズ土地でも、マンションを建てれば売れてしまう。
・勉強不足の購入者が多いため、他業種ではありえないほど儲かる。(調子に乗りすぎてしっぺ返しもあるが。)以下、スレ違いだが。
ニューヨークにはスラム街があると指摘したら、
東京は都市全体がスラム街だと切り返された。
ヨーロッパの国々の美しい街並みを見た後、
日本に帰ってくると愕然とする。
理想とする都市計画とは、持続性のある計画ではないだろうか。
具体的には、時代が違うが日本であれば「江戸の町」。
計画なんてものがあったのかは知らないが。
現代の豊洲のような工場跡地や南千住の○○街の再開発は、恐らく30年で再衰退する。
地価の上昇が唯一の生命線だからだ。
日本で、地価の上昇に頼らず発展している都市があれば、ご教示願いたい。
スレ違いの都市計画の話で申し訳ないですが。
前に丸の内に行ったときに銀行を探したら、
どこも看板が出てなくてびっくりしました。
銀座プランタン近くにあったみずほ(今もあるのかな?)も、
外観は銀行らしくなくて、銀座の街並みに合ってました。
晴海通りのマツキヨも白い看板になりましたよね。
あの辺りは多少景観を気にして
建物を建ててるのかと思ってましたがどうなんでしょう。
まぁやってても住宅地じゃないので、
関係ないと言えばないんですけどね・・・。
マンション派のサイトだから仕方ないでしょう。
マンションのメリット。
賃貸に出せやすい。
またまたスレ違いすみません。
主観的意見さんの言いたい事はわかりますが、
狭い日本の中、しかも人口密度が高い東京で都市計画を考えた時、
条件が全く違う異国や江戸の町を参考に出されても、それは参考にするには遠い気がしますが。。。
第三者がクズ土地だと判断したとしても、そこに需要があるなら、
それはその土地を有効活用した事になりますからね。
勿論、購入する側の、土地や物件の見極めは重要だと思いますが。
まぁ、主観的意見さんの主観的ご意見という事でお答え頂き、ありがとうございました。
マイナス面で具体的な土地名が出たので、ついでにまたお聞きしたいのですが、
では、主観的意見さんから見て、
持続性のある計画が成り立つ土地(つまり地価の上昇が見込まれる)と言うのは、どこを指しますか?
地域間の地価の差はある程度固定化されていますが、
≪発展≫を考えると、上昇の可能性を含んだ開発もあると思いますがいかがでしょう。
マンション派のメリットとして、
・子供に友達ができやすい。隣住戸の同級生が親友になったりもする。
・雨の日でも子供が廊下で走り回って遊べる。
以下、スレ違い。
貧困な都市計画の原因を、地理的条件に求めたり、歴史的条件に求めるのは、簡単。
現代日本と同じ条件の社会はないのだから、容易に否定ができない。
「持続性のある計画が成り立つ土地はどこか?」
これは私の方が聞きたいのだが、問われたので答えれば以下の回答が限界だ。
持続性というのが、何年程度のことを言うかにもよるが、豊洲や南千住は十分持続した
と言って良いのではないか?(既に事業主は儲けるだけ儲けていて未練はないだろう。)
それから個人的には疑問があるが、山万のユーカリが丘は今でも≪発展≫し続けている
ようだ(広告にそう書いてあるだけだが)。
ご質問の『持続性』が100年程度の期間を指すとしたら、近年の日本には存在しない。
(銀座、丸の内、霞ヶ関界隈は、持続性があるといえるだろうが、住居がほとんどない。)
金本位制じゃあるまいし、供給量を制御できない「土地」をベースに経済を組み立てて
しまっている「土地本位制経済」が都市計画の貧困の原因だと個人的には考えている。
スレ違いだとわかっているなら、どこかに行ってくれ。
別のスレ立てて、気が済むまでやってくれよ。2人だけでさ。
築30年過ぎた物件なんて戸建しろマンションしろ住みたくない訳で、どっしにしろ価値なんてないでしょ。売ったって、貸したってどっちにしろたかが知れてるでしょ?
その前提で考えると、建て直しの出来る戸建と出来ないマンションを比べるべくもないね。
結局、マンションは使い捨て。大損しちゃうよ。ま、それがわかってて、それでもマンションがいい、って人はそれでいいけど。でも、そう認識してる人はマンションなんか選ばないどろうけどね。
戸建とマンション、相対的な比較が必要不可欠なのは当然だと思うが。
相変わらずというか戸建て派は論理性に乏しいケースが多い。
それだけで議論にならず正直げんなり。
>326
逆でしょ。
マンション派こそ、買い換えればばいい、だの、賃貸にだせばいい、だの、売ったり、貸したりするの楽だの論理性に乏しいことほざいているが?戸建派のどこが論理性に乏しいのか具体的に指摘できないあんたが一番論理性が乏しいよ!
マンション派のメリットとして、
・除雪作業が不要。
・洪水時、浸水の恐れがない(1階2階の住戸を除く)。
あと、別にどうでもいいのだが、
「マンション優位を強弁する書き込み」が散見されるが、突かれると痛い指摘に対し、
何も反論できていない。データも出してこない。
デベの(あたまからっぽ)営業さんか、不安いっぱいの新人マンション住人さんか?
マンションのメリット。
・在宅してなくても、通販の荷物を受け取れる。
・お風呂場の覗きの被害に合わない
・雨の日でも濡れずに回覧板をまわせる
・家事動線がフラット。
>スレ違いだとわかっているなら、どこかに行ってくれ。
はい、すみませんでした。
これで終わりにします。
建て替えできないデメリットに対抗できるメリットってないの?