パークシティ柏の葉キャンパス 二番街ってどうですか？(パート5)

咀嚼能力ね

いらん発言が多いが、利害関係者が都合の悪い情報を押し流すためにしているとしか思えない。

はずれ

じゃ、もう一回掲載。

>852
このデータは、まだ低いですよ。こちらは、はるかに高いです。８μSv/時です。
画面中段の右側にランキングが載っています。
http://hakatte.jp/

福島県の浪江町とか伊達市辺りと比較するなら、柏の葉も
特別どうという事は無い。
ただしそれ以外の東北から関東にかけての地域と比較するなら
飛び抜けた数値となる。

それでも私はもし、これから原発３０キロ圏内に暮せと言われれば
気にせず暮せる人間だから、当然柏の葉も怖くは無いよ。
そしてこれから柏の葉に入ろうとする人達も、私と同様の人々
決してそんな数字には踊らないね・・・

危険と判断するなら来なきゃいい
住んでる人やわざわざ買う人に同情したり注意を喚起するような事をしても無駄
柏の数値が高い事を何が何でも証明したいという変わった趣味の方ももう十分、皆分かってるから

>そしてこれから柏の葉に入ろうとする人達も、私と同様の人々
決してそんな数字には踊らないね・・・

それはそうでしょう。
敢えて線量の高い柏に住もうとしているんだから。

問題はその様な考え方がどれだけ一般的かということ。
柏で計測されている線量の健康への影響がどの程度かは分からないけど、
個人的には相当の理由が無い限り、敢えてそこに住むこともないと思う。

まぁいいでしょう。これからの柏の葉の発展がすべての答えだとおもいますよ。
新設の小中学校ができ、生活に必要な公共施設も直に整備されて、県内でも
１、２を争う人気エリアになることでしょう。

毎時５７．５マイクロシーベルトの異常に高い空間放射線量を検出した千葉県柏市根戸（ねど）地区周辺で、市関係者を装った業者が民家を回り、有料の線量測定や除染の勧誘をしていることが２６日分かった。市は「悪質だ」として市民に注意を促している。　
市によると、チラシを郵便受けに入れている男が「市役所の方から来た。測定を５０００円で、除染を１万円でやる」と持ち掛けているという。
　市の担当者は「市が特定業者を指定や推薦したりしていない」と説明。「具体的な被害報告は今のところないが、今後被害が出る恐れがある」として市民向けメールサービスとツイッターで注意喚起した。

　こうした動きに、福島県いわき市から柏市に進出した放射能測定業者の営業所長（５７）は「そんな値段で除染できるはずがない。悪質業者と一緒にされては迷惑」と話した。　柏市内では、放射線量への懸念の声も広がり、今月オープンしたばかりの放射能測定機器レンタルスペース「ベクミル」は２６日、井戸水を測りたい住民向けに夜間に臨時営業した。

悪質業者が蔓延る柏市です。注意しましょう。

低線量被曝に関してはまだよくわかっていないこととしながら、
「０．３～０．４μSvは危険」と決めつけたことを書く。
これは本当におかしなことですね。

私は血液腫瘍を専門としていて、柏の葉の住民でもありますが、
現在の柏程度の線量は全く問題ないレベルと考えています。
今の10倍の線量でも気にしません。
幼い子供も2人いますが、普通に外で遊ばせています。
放射能に関しては、子供たちに特別な注意は一切与えていません。

今は、放射線そのものよりも、低俗・無責任なマスコミによって
不安を煽られることによる精神的ストレスの方が、よっぽど我々に
とって有害なものになっています。

子供を過剰なまでに放射線から守ろうとする母親は美談としてＴＶ
で紹介され、放射線の危険性ばかりを強調する科学者？ばかりが
重宝される。
一方で、勇気をもってこの程度では心配ないと主張すると、何で
そんなことが言えるんだと叩かれる。

低線量被曝に関しては未知数と言われていますが、チェルノブイリ
のデータは参考になります。
勝手に過剰防衛をされるのは一向に構いませんが、周囲の人までを
ミスリードしようとしたり、不安を煽るのはやめていただきたい。

ミスリードや不安を煽る？

よく分からないからリスクを避けることを勧めるのがミスリードなのか。
「勇気を持って・・」って、あなた大丈夫？
自分の子供をリスクにさらすのは他人ではどうこう言えないけど、
何も責任のとれない人間が、専門家だなんて言って自説を主張する方がよほど危険な気がする。

>>884
元を断たなきゃ意味無いよ。こんな掲示板でなくてテレビ局や週刊誌に直接言ったらどうなの？
不安を煽るマスコミがいるから、それに基づいて心配になる市民がいるんです。

こんな掲示板で柏市の人口減なんかにはなりませんよ。報道を目にして心配になった人が大勢いるから減ってるんですよ。現実から目をそらしてはいけませんね。


この掲示板も報道も不安を煽ってるのではなく、単なる事実なんですけどね。

852です。私の発言を引用しているので、反論を。

＞低線量被曝に関してはまだよくわかっていないこととしながら、
「０．３～０．４μSvは危険」と決めつけたことを書く。
これは本当におかしなことですね。

確かにどれほど危険であるかは、明確ではないことは事実です。
ただし、このことは危険性がないというわけではありません。
『危険がある「可能性」がある』事自体が、危険であると思います。
また、０．１１５μSv/ｈを超えると、国が定めた年間許容値を超えることになりますので
その意味では明確で客観的な根拠を持って、危険であると言えます。

そんなことよりも下記の発言のほうがよほど無責任であると思います。
＞現在の柏程度の線量は全く問題ないレベルと考えています。
今の10倍の線量でも気にしません。

何を根拠にこのようなことが言えるのでしょうか。今の10倍でも
気にしないのは自由ですが、何の根拠もない楽観的な推測にすぎません。

これまでのやり取りを見ていると、放射能を危険だと言うグループは
明確な数値等を示して危険だと言っています。
一方で問題ないというグループは、ただ、否定するのみです。
どちらが客観性があるかは明らかですね。

上記は８８４に対する反論です。

なげ～な 軽くいこうよ

>>884さん
おっしゃるとおりですね。
ただご懸念のように偏向情報の表面的なところでミスリードされているような人はほとんどおらず、情報の背景まで察して各自で判断されているようなのであまり心配ないですね。マンションの検討者も、もうここを見ていないか私のように斜め読みしてまともな話がないかを確認しているだけだと思います。

887はずっと拡大解釈しっぱなしで困ったもんだねえ。
危険の可能性っていってるのに危険と断定したり、相変わらず自然放射線の影響理解できてないみたいだし。

まあお金もらってわざと無知を演じてるんでしょうけど

今どき根拠とか言うなって。
柏の平均的な線量の数十倍でも健康被害は実証されてないんだから、どんな専門家連れてきても危険て断定できる人はいないんだよ。

>892
＞柏の平均的な線量の数十倍でも健康被害は実証されてないんだから、どんな専門家連れてきても危険て断定で＞きる人はいないんだよ。

ならば、安全であることの証明もできないのです。それなのになぜ、問題ないと言うのか。
『危険がある「可能性」がある』事自体が、危険であると思います。

危険だと断定する事もできない、かといって安全であると証明もできない
そうだったらより安全な低い数値で基準を設けるのが医学なのではないでしょうかね。