WORLD CITY TOWERS??（再販売）??その21　通算Part56

横に外人とか住んでたら、もうヤダ。逃げ出したくなる。

漁師でさえ、海は仕事だけにして、高台に住むって言ってるのに、

君達は海で仕事してないのに、なぜそこにいるの？

えっ？してるけど

>>802
その災害の強さAAAってのは、道が広いとか木造家屋が少なくて、延焼がないとかいうデータであって。埋立地はその尺度で測ったら確かにAAA。　しかし、地盤の強さが震災以降は最重要になった。地中のライフラインが寸断されたり、橋を渡らないと逃げられない、救援物資は空輸しなければならないのに「AAA」というのはありえない。

本土の５５億年の地盤と比べて、埋立地の１００年はたまたまそこに砂がもった程度。
浦安より弱いところもある。　

>830
大事なのは、結局のところ地盤が強いかどうか。
どなたかが貼り付けた都内各所のボーリング検査の結果（N値）
をみれば、ここが問題ないのは明らか。
今回の地震でも、WCTはライフライン含め地盤の問題特におきていない

護岸が崩れたら終わり。火力発電所の重油が流れたら終り。内陸では考えられないが。

住居は一生で最大の買い物と言われるが、災害盛り沢山の場所を検討してる友がいたら先ず止めさせるな。
ま、そうでなくても湾岸物件の震災後の状況は、北極並みの冷え込みでしょう。

塩害もあるよ。内陸では考えられない

火力発電所の重油が漏れて、それに火がついたらあたり一面が火の海か。
ゴミ工場からゴミが大量に流出したり、汚水処理場から糞尿が襲い掛かる懸念もある。

>地盤の強さが震災以降は最重要になった。地中のライフラインが寸断されたり、橋を渡らないと逃げられない、救援物資は空輸しなければならないのに「AAA」というのはありえない。

残念ながら、ライフラインは地中化されていたほうが寸断のリスクは低い。港南4丁目に通じる6本の橋がすべて倒壊する可能性は低いし、救援物資はマンション内に備蓄されている上(今回も必要無かったけど、どうせ期限が切れるので、水が配られた)、マンションの桟橋は災害時は救援物資輸送用に開放される。というわけで、上記の主張はすべて思い込みからくる偏見。その上、今回も会社から歩いて帰宅できたし、火災の危険も建物倒壊の危険も低い。東京脱出するときは、羽田空港に20分で着ける。このエリアは、もっとも災害に強いと思う。

>地盤の強さが震災以降は最重要になった。

地盤の強さについては、レス797から804を参照。湾岸が地盤が弱いというのも、思い込みからくる偏見。湾岸だろうと内陸部だろうと、地盤がしっかりしている場所と弱い場所がある。この辺りは、n値50以上の層が地下10m付近にあるので、決して地盤が弱いわけではない。

>護岸が崩れたら終わり。火力発電所の重油が流れたら終り。内陸では考えられないが。

残念ながら、揮発性の低い重油が引火することはない。護岸は補強済だが、崩れたら東京都が直してくれる(マンションの敷地だが、公開空地だからね)。

>塩害もあるよ。内陸では考えられない。

そんなことはもちろん織り込んで対策済。コンクリートも鉄筋も外部に露出している金属部分もエアコン室外機も、すべて塩害対策を施してある。

公開空地の整備はマンションじゃないの？？？

無理だ。。
２千億円で造った２０Ｍ世界一の田老の堤防も破壊され、街が飲まれた。。

タワーで火災から逃げられない。

埋立地で地震被害から逃げられない。

湾岸で津波から逃げられない。

こんなところがあること自体問題。
首相は解体+移設を決めるべき。

東京湾奥の津波は歴史上の最大でも１～２ｍ。ＷＣＴの敷地は海面から３ｍ上。したがって、歴史上
記録されている最大の津波が来ても敷地に浸水さえしない。仮に、三崎あたりで数十メートル級と
なれば、湾奥にも３～４ｍはありうるが、それでやっと敷地が一時的に浸水する程度だね。

>タワーで火災から逃げられない。

周囲の火に巻かれて火災から逃げられないのは内陸住宅密集部。今回もタワーから対岸の火災を眺めていたけどね。マンション内から出火しても影響は出火住戸だけ。全戸スプリンクラー設置で、一般住宅や低層マンションより安全。

>埋立地で地震被害から逃げられない。

意味不明