30年内に阪神大震災を上回る関東大震災が起こる確率が80パーセントといわれています。
新築マンションを購入するにあたって、マンションの耐震性や周辺地域の安全性は軽視できません。
みなさんはデベ営業さんや関係者からどんな説明を受けていますか？
問題と思われる点や独自の調査資料を提供しあいませんか？
良いと思われる物件別の対応やシステムなどもあればぜひ参考にさせてください。
契約前の注意点や折衝内容についても、さしつかえない程度でおしえてください。
また危機回避の方策・災害復興の準備についてアイデアがあればぜひご披露ください。
[スレ作成日時]2010-03-26 08:10:20
天災をナメ過ぎ！
てか、本心はビビリまくってんだろうけど。
戸建てや低層集合は倒壊や火災起きても撤去早いけど、
液状化した上に建つ高層マンションが解体撤去必要ってことになったらどうなるの？
爆破解体もカジマのダルマ落とし方式も堅牢地盤が前提だし。
そんなことにならない前提の擁護意見は無用です。
そうなったらどうなるのか？
詳しい方いらっしゃいませんか？
＞戸建てや低層集合は倒壊や火災起きても撤去早いけど、
特定の条件下での妄想にお付き合いするつもりはないので、
倒壊や火災から家族や自分の命を守るほうが先決で、復旧などは命あってから考えるべきでしょう。
高層は埋立地の軟弱地盤が増幅する揺れに振り回される点はジャンプですか？
支持層まで杭を打ってるタワマンにとって液状化なんて大した問題じゃない。
戸建やろくに杭も打ってないような中低層マンションの下が液状化したらやばいけどな。
周辺土地が液状化しても、さすがに地震が起きていてまさに液状化している瞬間は近づけない
けど、その後はマンションに戻れる。そもそも、液状化の事例の写真を見たことあるのか？
経済的な面でもたとえ液状化しても周辺道路等は行政が復旧してくれるので、マンション所有者
が負担するとしたら、敷地内の復旧費用だけ。倒壊、一部損壊、不等沈下した中低層マンションの
建て替え費用に比べると微々たるものでしょう。
これは阪神淡路大震災などの具体的事例での裏付けもある。
液状化なんかよりも、倒壊、一部損壊、不等沈下する中低層マンションとか、自分の家は耐震建築
で大丈夫でも、低層住宅地で火災旋風に巻き込まれて一家全滅とか現実的な危険を心配した方が
いいんじゃないか？
間違えた。白はデータなしだね。薄い青が一番安全みたい。
新規着工数が少し増え始めたようです。
といっても全て北部西部の外周エリアのようですが。
震源地と予想されている直上では売れないという判断でしょう。
タワー着工はゼロ？
＞震源地と予想されている直上では売れないという判断でしょう。
震源地予想するとは．．．もっとメジャーなところで主張したほうがいいと思う。
地図を貼ることしかできない馬鹿は出て行けよ。
湾岸の嘘つきさんには不都合なマップですなぁ。
まあ、素人に理解できるのは色塗った地図くらいのものだからな。
あの画像貼れば構ってもらえると思ってるネガ
芸をすれば餌をもらえると思ってる犬なんかと同じだろ
苦し紛れの悪態しか書けないのか擁護は？（笑）
買い煽りのペテンに引っかかって買って被災したら人災。
特に東京湾岸には引っかからないようにしましょう。
要注意！！
そう 何を信じるのかは あなた 次第ｗ
地震に関する地域危険度測定調査
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm
買ったらネガ派は困るのですかね？
買わなかったら擁護派はいやなんですかね・
なんとも不毛な言い争い・・。
このスレは新築マンションの耐震性について議論するスレですよね。
表層地盤の揺れやすさ=マンションの耐震性だと思いこんでいる人とは
議論のしようがありませんね。
もっと科学的な議論がしたいものです。
すべて湾岸買い煽りのせいですね。
根拠のない非科学的な空論で、絶対大丈夫と騙して買わせる。
湾岸タワマンは絶対買ってはいけないというのが、一般常識です。
真っ暗タワーが多いのがなによりの証拠。
でもたまにデベのバイトが、明かりをつけて回ってますｗ
ここは耐震性についてのスレなので耐震性について話しましょう。
湾岸タワマンのどこに問題があると思っているのですか？
挙げられるのはせいぜい表層地盤の揺れやすさと液状化くらいでしょう？
表層地盤って杭より深いわけだが。
表層地盤が大きく揺れても
建築物自体が大きく揺れるとは限らないですよ。
揺れるとは限らないけど、揺れる確率のほうが高いと思うが。
揺らして耐震性を増してるんじゃないの？
表層地盤が悪いと地震は大きくなりますよ。
同じ強度の建物であれば地盤が悪いと
壊れやすくなります。
表層地盤の揺れやすさと液状化って、、、これが問題なんじゃないのか？？？
土台から液状化したら、建物は大丈夫でも倒れるんじゃないのか。
装甲車に乗ってるから安全だと過信して地雷原を走る愚か者。
そんなこと普通するか？
地雷原は遠方にあるから安全だと過信してたら
実は自分の足元に沢山埋まってた
と言う オチｗ
地雷原はどこ？
>湾岸タワマンは絶対買ってはいけないというのが、一般常識です。
絶対買ってはいけないというのは、誰が唱えているのですか？
絶対買ってはいけないのであれば、売ってはいけないでしょう？
それとも海外の話ですか？
軟弱地盤に高層マンションを建ててはいけないという法律がない。
その規制がないのは先進国で日本だけと聞きました。
売ってはいけないという法律もあるはずがない。
とはいえ、そのマンションが安全だということにはならない。
科学に法律がついて行ってないということ。
なぜなら利害得失が絡むからにほかならないでしょう。
>その規制がないのは先進国で日本だけと聞きました。
誰から聞いたのでしょうか？ドバイはどうなるんですか？
>科学に法律がついて行ってないということ。
そんなことは無いでしょう。度重なる震災での被害を受け、
信頼たる科学技術に基づき耐震基準の見直しも逐次行われて
きています。
法律の想定以上の地震に対して備えたい方々はどうぞご自由に。
でも現在の耐震基準が安全で無いというのなら、その根拠を
示してください。
>絶対買ってはいけないというのは、誰が唱えているのですか？
詭弁を弄する前に質問に答えてくださいね。
>なぜなら利害得失が絡むからにほかならないでしょう。
仮に科学技術で安全でないことが立証されているのに、
開発・建設しているのであれば、一度被害があれば
耐震基準を満たしていても道義的責任をマスコミは
批判するでしょう。
顧客への説明責任などを果たしていなければ、裁判で
瑕疵が認められるかもしれません。そうなったときに
一番困るのはデベ・建設会社です。事業継続を考える
まともな会社はそんな判断しませんよ。
>一番困るのはデベ・建設会社です。事業継続を考える
>まともな会社はそんな判断しませんよ。
あとは、行政にも責任が問われる可能性がありますから、
行政にも科学技術的に安全でない耐震基準を放置する
動機がありません。
>絶対買ってはいけないというのは、誰が唱えているのですか？
つまらない詭弁を弄する前に質問に答えてくださいね。
都心の道路がボロボロでも、国の防災拠点に近く、最悪船で運べるので問題ありません。
船で運んできて部屋まで配達付きですか？
都合悪いと返事せんもんなぁ擁護は。
太平洋沿岸全域ダメになるのに、いつどこから支援が来るの？
ばか？
>防災倉庫は災害時に住民が利用する非常食や飲料水、毛布、簡易トイレなどを保管しておくスペース。
会社じゃないので毛布はいらんだろ。
>>926
間違った理解ですね。
同じ強度であっても地盤が悪い(軟らかい)ほど壊れやすくなるとは限りません。
周期などの地震動の性質と剛性などの建物の性質によって壊れやすさは変わります。
>>927
現在では液状化が想定される地盤では杭基礎や地盤改良などで対策がなされているので
液状化によって建物が倒れるということはほぼありません。
>>932
日本に軟弱地盤に高層マンションの建設を禁止する法律がないのは、
日本の耐震技術が進んっでいるからですよ。
他の国にそういう法律があるとしたら、その国には技術がないのでしょう。
ちなみに日本も以前は31ｍ以上の高さの建物は建てられませんでした。
科学に法律がついていっていないのではなく、科学によって法律を変えたのです。
＞No.944 by 匿名さん2010-06-04 19:29
＞船で運んできて部屋まで配達付きですか？
＞No.945 by 匿名さん2010-06-04 19:54
＞都合悪いと返事せんもんなぁ擁護は。
何返事してほしいの、ボク？さみちいでしゅか？
