コロンブスシティ（マクハリタマゴ）part4

＞やっぱり浜田交差点に信号作るのが一番！
＞そうすれば、歩道橋こえる必要ないし、道もまっすぐだから行きやすいし。

こういう無責任な発言はやめてください。
何のためにここの交差点は歩道橋になっていると
思っているのですか？
ここの交通量を知れば、信号を作れなどと勝手な
発言はできないはず。以後控えてください。

確かに信号は便利だが危ないのかも。
他にいい方法ないですかね。

浜田交差点に357を超えられる歩道橋ができるのがいいと思うのですが・・・
まぁ、でも既存のルートで駅まで行くことに納得してここを選んだのですから、
あくまで希望です。
30分は徒歩圏内とは思っていませんが、何かの時には歩ける距離ですね。

信号についてそんなに上から目線で言わなくてもいいのでは？
発言を控えろまで言われる筋合いはないと思いますよ。

昔から住んでる人が偉いわけでもないですしね。

ちなみに327さんではありませんのであしからず。

まぁ言い方が気に食わなかったのでしょうね。

さて、この周辺の道路は交通量も多いので、ただ信号や横断歩道を作れば
いいというものでもなさそうです。

だからどうするのがいいのかを議論するのが建設的ってもんです。

ただ、今までなかったもの（不可能だったもの）を新たに0から作り出すには
相当の時間と労力がいるでしょう。

それを覚悟の上で様々な発言をするのであれば、ご近所の方々も
耳を傾けてくれるかもしれませんね。

個人的には今この掲示板で話し合っても新参者の何も知らない契約者が
情報武装をされてる地元の方を説き伏せるのは無理だと思いますので
それはまたマクタマでの生活が始まってからでもいいと思いますよ。

＞既に契約済みな人は、駅から遠いことも理解してのことだよね？

これは329さんのおっしゃる通りだと思いますので。

> 昔から住んでる人が偉いわけでもないですしね。
誰もそんなこと言ってないと思うけど？

利便性を考えてここを横切りたいのは解るが、
反対する人は何も情報武装してるって大袈裟なことじゃなくて、交通の状況を考えてのこと。
それから、歩道橋を造ることも考えられるけど、高さが足りるのかどうかな？
お金もかかることだから、難しい気がする・・・

浜田交差点は車でよく通るけど信号が時差式になっているから
千葉側ならまん中の安全地帯をうまく使えば信号をつけてもいいと思うけど・・・。

逆に信号がない分自転車が勝手に渡ってたりするほうが危ないよ！

>逆に信号がない分自転車が勝手に渡ってたりする

論外

３３５さんの意見に同意です。
実際、私も、浜田の交差点は何度も見てますが、３３５さんがおっしゃる通り、まん中の安全地帯が広くできているので、その辺にある「渡る距離は長いのにすぐ変わってしまう信号」よりはいいと思うのですが・・・・。

「信号がない分自転車が勝手に渡ってたりする」←これ実際見ましたけど、相当危険・・・。

>「信号がない分自転車が勝手に渡ってたりする」←これ実際見ましたけど、
やっぱり、この辺りはモラルの欠落している人々が住んでいるのですね・・・

>>336さん、>>337さん
自転車は軽車両なので車両用の信号にしたがって走行はできるんじゃない？
どうして論外なのでしょう？
あの辺は歩道も自転車の通行は許可されていますが、
本来交通法規上は自転車は車道を走るものだと思ってましたが違うのでしょうか？

連投ですみませんが、言わせてください。
自動車専用道路以外の道路を自転車が走行できない法律がいつからできたのですか？
>>335->>338 さん教えて下さい。ちょっとびっくりです。

あそこはスピード違反が多いので実際危ないのはわかるけど、不法行為でもないのに
＞勝手に渡ってたりする
とか
＞モラルの欠落している人々が住んでいる
とか、ちょっと酷すぎませんか？

むしろ、車のドライバーが交通弱者を保護するような発言をお願いします。
皆この程度の知識しか無いのに車運転しているのかと思うと悲しいですよ。

あーあ、最後の2行がなければかっこ良かったのにねぇ。最後の2行で台無し。

まあ、歩道は自転車専用道路が無い限りは走らない、横断歩道では押して歩く、ベルは決して使わない、右左折の手信号を必ずする、横断歩道の無い道路では道幅に限らず二段階右折、などなど…と言うとんでもないきちんとした人なんだろうけどね。

ちなみにこれに違反すると全部交通違反、交通弱者である歩行者に対する配慮が全く無い人になりますな。

３３９さんの
「自転車は軽車両なので車両用の信号にしたがって走行はできるんじゃない？
どうして論外なのでしょう？
本来交通法規上は自転車は車道を走るものだと思ってましたが違うのでしょうか？ 」

確かに法律上ではそうなのかもしれませんが、そう認識してる人って少ないですよね・・・
世間一般の考え方からすると、やはり自転車と歩行者は同じくくりなのでは？？？
もし、３３９さんのいうことが正しいのであれば私も浜田の交差点を自転車で渡りたいですけど、でも、それを中学生や高校生などがやると思うと少し怖いですね。
そう考えたら、信号があった方がわかりやすくていいとおもうのですが・・・。

＞あーあ、最後の2行がなければかっこ良かったのにねぇ。最後の2行で台無し。
いやいや、最後の２行が言いたかったのです。

自分自身クルマを運転するのですが、歩行者や自転車に気を付けないドライバーが多いことに
日頃から何でだろう？と思っていました。
>>335 から >>338の書込みを見て、理由が分かったような気がしたわけです。
私の投稿で気付いてくれる人が一人でもいればそれでいいんです。

確かに自転車は車道を走る事は認められていますが
この近辺を走る自転車は逆走したり車両用の信号に従っていなかったり
する人があまりにも多いからこっちが気をつけてもヒヤッとする事が多いんですよ。
浜田交差点だけじゃなくマックの前の14号の交差点も同じです。

まぁ、そういうのは別のとこでやって下さい。

３４６さんの
「この近辺を走る自転車は逆走したり車両用の信号に従っていなかったりする人があまりにも多い
というところが、「論外」であり「モラルの欠落している人々が住んでいる」ということです。」

このへんに住んでいる人に失礼なのでは？？？？
ここの交差点を人々が自転車で強行に渡っていくのは「信号がなくて不便」ということと、「自転車も車両の信号に従ってよい」という交通法が一般的に浸透していないという理由からでは？

であれば、信号を作って、きちんとクリアにすれば、良いのでは？

>>347さん
本当にご職業は大学教授ですか？ご指摘のいずれも>>３４９さんの書き込みからは論理的に導き出されないあなたの主観にすぎません。とりあえず道路交通法を読み直して、その上で>>３４９さんの書き込みを読み直して論理的に組み立てた上で書き込みをなされることをおすすめいたします。

>>350さん
一部のモラルがない人間の為に　奇麗に整備された道路（歩道橋）にどうして自転車専用信号機が必要なの？
モラルのない人間は自転車用専用信号機があろうが無かろうが（赤信号でも）渡る。
地域住人の安全第一なら自転車を押して歩道橋渡れば良い。

信号機作ったら朝R357は車が渋滞するだろうし、事故も増える。
車を運転している方にしてみれば何の利点もないのですが・・。

自転車専用信号は必要なのだろうか？
ただの無駄じゃないかな？

自転車は車道ほ走るのを認められているのではなく、
車両なので車道を走るのが当然であり、
歩道を走ることについては認められているところが
一部にあるのが正解ですよ。

勝手な解釈はおやめください。