ハーバーレジデンスⅡ

>>439さん


「公健法による千葉市の大気汚染指定区域内に一定期間以上居住、通勤等をし、かつ、「大気汚染による健康被害」としての疾病（指定疾病＝慢性気管支炎・気管支ぜん息・ぜん息性気管支炎・肺気しゅ及びそれらの続発症）の認定を受けた者は、平成18年3月末現在の認定患者数は、359人もいるのは事実ですよね。
そしてここのエリアは大気汚染指定区域内のすぐ隣だと言う事も事実。」

私が記入した上記の文で、どこか事実と異なる部分はありますか？
私のの持ってくるデータは全て環境白書ではとか千葉市のホームページではとかいう指先だけで自分の理論に都合の良い部分を集めたものとおっしゃいますが、あなたも他との比較が不可欠な筈と言いながら、比較データーは全て首都圏の工業地帯か高速道路などの密集地帯で、昔から大気汚染訴訟が行われていた地域ではないですか。

そのような地域と比べて何になるのですか？東京都でも西東京、千葉県なら北西部と比べたら全く違うということがよくお分かりになるのでは？そんなに「データ分析には他との比較が不可欠な筈」とおっしゃるのなら、千葉県・東京都全域の比較をされてよく勉強されてから頂きたいものですね。

私としては、他の地域との比較なんて意味がないと思っていますが。
大気汚染による健康被害としての疾病の認定を受けた者が、平成18年3月末現在の認定患者数359人もいる地域だという事実に対して、居住するか否かは個々人の自由だと思っています。
ですが、そのような地域だという事は、検討段階で知っておいた上で購入検討したほうが良いと言っているのです。この事の何が間違っていますか？

あなたがここの地域に幼少時代から住んでいて、健康被害は全くないと言われるなら、それを信じる方は購入すればいい話ではないですか？何か問題があるとでも？私の記載した事実の投稿だけに対して、このように執着するのは解せませんね。


＞私は405の文章の語尾に文法上の命令形など用いていません。あなたの勝手な思い込みで命令口調と噛みつくのは止めてください。
＞あなたの自己満足の環境論を何度も繰り返されるほうがよほど不快です。

それから、この部分ですが私は何もあなた宛に言っているわけじゃありません。
よく読んで欲しいのですがここの投稿者全体にいえる事ですがと断っているはずです。
また、過去のここのデメリット面の投稿者と混同しないでください。非常に迷惑であり、不快です。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。