ワコーレシティ神戸三宮ってどうですか？2

五階位だとまだ、手前の阪神高速ですら背の高い車両の
頭くらいは部屋から見えてしまうって事ですね

協会挟んで隣にすでに建ってある某賃貸マンションの高さを元に算定したらわかりやすいのではないでしょうか！？
誰か現場に行かれた方、確認お願い致します。
ここでの質問は阪神高速の現実的に考えられるもっとも高い車高の頭が・・・
とありますよね。
すなわち、何階だと高速を超えて反対側の景色が望めますか！？
と言う事だと思うのですが・・・
3階、4階ではまん前に高速が見えるもしくは
少し下ぐらいだと思いますが、皆さんいかがでしょうか！？
私は43号線割と運転しますが、結構な高さありますよ！！

環境悪い。×

向こうの景色では無く、現実問題として渋滞時にトラックや観光バスから、リビングが丸見えになる可能性があるということではないでしょうか？それが何階までかという質問だと思いました。もちろん、阪神高速も防音壁で音とプライバシーは守ると思いますが。

お言葉ですが、それでしたら質問自体が意味をなしませんね。
なぜなら、高速道路には遮音壁が設置されており、車から目線が合う階数のマンションが
あったとしても遮音壁が目隠しになるからです。

神戸～元町あたりの阪神高速の壁は高いけど、三宮エリアの壁は低めですよ。
たぶんトラックや観光バスくらいの高さあれば部屋の中が見えると思う。

まぁ部屋から、たまに車の頭だけがチラチラ見える方が逆に気になって仕方ないと思いますね。

第一期で契約しました。
その時は低層から中層階まで契約済がおおかった
と思います

第二期はどこの辺りが売りにだされてるか、
最近MRいかれたかたは教えてください。

１５８です。15階というのを削除し忘れて、誤った情報になっていましたので削除依頼して再度投稿します。
失礼しました。

１５８の再投稿です
皆さん、あまり問題視していませんけど、公園の北側、阪神高速と平行して走っている浜手バイパス。ワコーレシティとは目と鼻の先にありますが、これものすごく高いですよ。
東行き走っててみたら判ると思うけど、車からの視線は隣の立正佼成会の《立正佼成会》ロゴの位置。
高さは大体25メートルから30メートル位と思います。ここだと下手をすれば10階以上まで届きそうな高さと感じました。反論ある方は、一度走って確認してからにしてくださいね。

マンションパビリオンに行かれてないのですかね？模型と営業の方に浜手バイパスの高さを見せてもらいましたけど、だいたい８〜９階ぐらいでしたよ。

そうです、だいたい８～９階相当ですね。
まあ最初から反論を想定した投稿など無視ですね。

実際にみて貿易センタービル真横あたりは
４階のイメージでしたが、間違ってたのでしょうか？

みれるかな？

ちなみに５月末ごろです

何かやたらと不安を煽る感情的な投稿ですが、
模型や現地を見て確認されて、納得できれば買う、できなければ買わないでいいと思うのですが。
そんなに煽らなくても、きちんと理解してますから、オッケーです。

画像からみても、４階てしょうか？

センタービル手前で下がってるようにみえますね

貿易センタービル側がいいですね！

書き込みが急にとまりましたね。

すみませんしつもんなのですが、
ここの校区が悪いという理由を教えてください。
県外のもので調べてもよくわかりません。

中央、布引は昔も今もわるいのでしょうか？
その理由もあわせておねがいします

学区が悪いって今もそうなんですか？
自分は、住んでから自分で情報を集め自分の目で確かめて、子供をいかせたくないと思ったら、私立か国立に行かせますがいかがでしょうか。

私も悩んでます。

私立にいかせられたらいいんてすけど、
経済的に難しいですし、距離もあるので
悩むところです

貿易センタービルは入った人はわかりますが一階が元々高い位置から建っており、尚且つ下の階はイベントなどを行うスペースなので天井高が結構あります。
なので一概に比べんことは出来ませんよ。

一言
貿易センタービルの階数で考えてる人いますが、階高が違います。
貿易センタービル４階分でワコーレの５階分に相当します。さらに先の人が述べられているように、貿易センタービルは盛土してあるのと１階がかなり高いので、貿易センタービルの４階だとワコーレシティの７階くらいに相当します。

モデルルームにいけば、あいてるへや説明してくれますよ

７月中旬には出来るとこの前営業さんはいってましたよ。
説明会はあんまり参考にならないかもしれ
ませんね。

MRがないのに説明会では何をネタに営業するんでしょうね。
ビデオでも観賞するんでしょうか。
以前、見たことありますが、それだけではイメージも湧きませんでした。
営業マンの話を聞くならMRが最低、完成してからがいいかな。

今度のは日常生活を想像出来る、現実味のあるMRにして貰いたいですね。
しかし一期の時もMR無しで事前説明会してましたね。購入希望者が殺到して、急遽MR完成前に前倒しで始めたと聞いたのですが、今回もそういう感じなんですかね？

購入希望者が殺到したから前倒しで始めたってよりは、最初から前倒しで始める予定だったのではないですか？

MRは1番広い間取りになると思いますがないよりは想像しやすいですよね。
やはり、ビデオや説明だけではどんな空間になるのかわからないですよね。
投資用に購入される方はかんけいないのかもしれませんが

>182
フフフ、なんにもご存知ないのですね。

勿体ぶらないで、情報を共有してください。
よろしくお願いします。

誤解を招いたのであれば申し訳ございません。
ただ、MR未完成の件は第一期で総戸数の約７割が売れたことによる販売戦略上の事情とデザインを依頼してる空間デザイナーの兼ね合いかなと。
竣工から入居まで半年ある点は営業さんに聞けば納得と言うか致し方ない事情が理解できるかと思いますが。
まあ謎があれば自負の足で情報収集するしかありませんが...

竣工→内覧会→不良箇所の補修→入居だから、竣工から入居までの期間が長いということは、補修に時間がかかる見込みということでしょう。

＞185さま
　結局、なにも知らないということですか？

他人に頼らす自分で情報収集しましょうねって事です。

それ言ったらマンコミ必要ないですよねえ。

ごもっとも。

所詮無責任な匿名板ですからね、そう言う意味では必要ないかも

No.188さん

ここは共有の場ですよ？
立派な情報収集の場です。

内容のない書き込みのみで知ったかするくらいなら、まずここに参加しないで見るだけにしていただきたい。
誰もがあなたを単に迷惑人と思っているでしょう。
時間の無駄です。

マンションコミュニティーファンとして書きますが
質問しても自分で調べろという方は多いです
しかし その後優しい方が教えてくれる場合もあるので
そういう方が見ているかどうかによっても違いますから
まあ…調べろという方に対してはスルーか適当に対応したほうが良いですね
>>188さんのように書き方をすると知っている方も教えたくなくなる可能性も増えるので落ち着いて書き込みましょう

失礼
タグミスしました
>192さんに対しての意見でした

自治会費は年間３万円と伺いましたが、ここの周辺の自治会費はこんなものでしょうか？
また、必ず自治会に加入してお支払いしなければならないものでしょうか？

自治会は当然自由参加です。
管理会社が強制で管理費から集金できません。裁判例があります。
管理組合は購入オーナー
自治会は住んでる住民が入るので、
趣旨が違います。

始めての管理総会で自治会費の管理費からの徴収をやめて、自由参加自由徴収に切り替えます。でないと管理組合が裁判で負けます。日本ネットワークも規約をかえました。

自治会費については規約で管理費より一律徴収されていても自治会の加入自体任意なので
管理組合は退会届けを拒否できないと言うことでしょうか？

また裁判事例もあるという事ですが、もし判例等の記事が掲載されているものが
あれば参考にリンク先を教えてください。お願いします。

管理費からの自治会費徴収は違法。
Yahooの検索で出ます。
管理組合は関係ありません。
3万円➗471軒が一軒あたりの町内会費です。
それを管理会社が管理費と別会計別口座から
自治会に入会希望する人から集金し自治会に
収めます。
町内会は自治会はNHKと一緒で入ってない家庭に
説得しに行きます。
ただし管理会社が支払ってない人を自治会に
報告するのは個人情報の保護からは難しいです。
支払ってる人の報告はできる。

マンコミにもこれに関するスレ有りますね。そこより
by 匿名さん　2013-04-17 15:45:40  
○ マンション管理組合と自治会に関する裁判例 <町内会費の徴収は管理組合の目的外とした例>
・「マンション管理組合は、区分所有の対象となる建物並びにその敷地及び付属施設の管理を行う ために設置されるのであるから、同組合における多数決による決議は、その目的内の事項に限 って、その効力を認めることができるものと解すべきである。しかし、町内会費の徴収は、共 有財産の管理に関する事項ではなく、区分所有法第3条の目的外の事項であるから、マンショ ン管理組合において多数決で決定したり、規約等で定めても、その拘束力はないものと解すべ きである。本件では、原告の規約や議事録によると、管理組合費は月額500円となっており、 親和会当時からの経緯によると、そのうちの100円は実質的に町内会費相当分としての徴収 の趣旨であり、この町内会費相当分の徴収をマンション管理組合の規約等で定めてもその拘束 力はないものと解される」と判示。
<東京簡易裁判決(平成 19 年8月7日(判例集未掲載))>