文京区の住環境はどうですか？

>>5315 匿名さん
そんなことはないですよ、隣の家のサイズが大きくなって、ささやかな眺望も日当たりも一部失われます。でも、私はそこの人との関係を破壊したくない。そういうもんじゃないですかね。つまり、争うということはそういうことでしょ、人間関係が失われてもいいということ。そういう側面から考えてみたらどうですか？全ての人が合理的経済人としてふるまわないのは多くの人がうなずくと思いますが。さらにそれをたくさんの人が目にして、紛争の過程で私という人格の評価も変わりますよね、友人知人も去っていくかもしれません。サラッとお金で解決した学園もありますし、多分スマートに片付くのでは。

裁判沙汰になるってことは顔の見える個人にとって避けたいことですね。裁判で争ってお互いに罵り合って判決が終わったらノーサイドで原告被告で握手しますか？スポーツじゃないんですから、当然負けた方はいつか足をすくってやろうと思うはずです。悪い評判も立つでしょう。

建てる側と建てられる側で合意に至らないなら争訟になることもあるでしょうね。建てられる側が黙って我慢する話ではないと思いますけど。
民事調停という方法もあります。建てる側が民事調停を申立てすることもできます。

>>5317 匿名さん
ちょっと脅すような書き方はどうかと思いますよ。
私は法律には疎いですが、どうなんでしょうか。
今回の企画がル・サンクよりも遥かにチャレンジングであることは間違いないと思いますので、訴えられることも、当然想定内でしょう。

>>5319 個人の感想ですさん
ああ、言葉足らずでしたね、私なら、という意味ですよ。
ただ訴訟って言葉を聞くとなんとなく憂鬱な気分になるのは私だけではないでしょう。

まあこの辺で個人的な感想をあーだこーだ言っているうちに、当事者は粛々と話し合いをするでしょう。マンションを取り壊してグラウンドにしてしまうというのも悪くはないと思いますし、いろいろな方策があるでしょう。

ただそうなったときに住んでいた人たちとか、本拠地の劇場を失う人たちとか、住み慣れた地を離れることになるでしょうから、たいそう悲しむでしょうね。

繰り返しますが、正義はどこにあるのでしょうか？

46メートルの高さの範囲内で建てればいいのであって、今までよりボリュームを増やせます。さらに特例を使って46メートルを超える高さにしようとする姿勢が反対される原因です。

>>5324 匿名さん
建築費用がそれで賄えますかね。払えない人も出てくるんじゃないですか？

20階で建替えができると目論んでごく最近に購入した人は話が違うと感じるかもしれないですが。。。

老朽化したマンションが建て替わることは防災面でも好ましいし、文京区民が多く集まる古典芸能の劇場の耐震性が高まることの公益性は高いでしょう。高層化することで街路樹のある歩道として使える公開緑地などがつくられて周辺の環境は明らかによくなると思うので、私は建てさせてあげるほうに賛成したいですね。

それなら古典芸能の劇場が寄付を集めて建替えるのが筋ではないかと

まああとは税金投入して再開発として周辺も一体で建て替えをするとかですかね。可能かもしれないけれど随分気の長い話になりそうです。首都直下型地震の方が先に来るような気もします

本郷真砂南地区市街地再開発準備組合

どうなりました？

古典芸能の劇場が46メートルでの設計上のネックになっているのでしたら、
同じ三井不動産なので、
劇場だけ東京ドームシティに移設（二十年後？）という手もありそうですよね。
GINZA SIXとか
セルリアンタワーなどの例もありますし。
子供っぽいイメージの東京ドームシティがぐっと大人っぽい印象に（妄想）。

それがいいかもしれませんね

それで解決をはかるのがいいでしょうね

>>5334 匿名さん
ご賛同ありがとうございます！　何の権利もありませんが（笑）。

>>5331 匿名さん

それはいい考えですね！ 東京ドームの親会社である三井不動産と読売新聞（伝統芸能保存キャンペーン実施中）が公益性の観点から動けば、不可能ではない計画ですよね。

>>5336 匿名さん
ありがとうございます！
ブランド価値も上がると思うので、
ぜひ検討してもらいたいですよね！
とっくの昔に会議で上がってボツってるのかもしれませんが（笑）。

無理難題ばかりふっかけて紛争にしようというのは関心しませんね。
常識ある対応が望まれます。

やはりテーマは社会正義はどこにあるのか、ではないでしょうか。
少なくとも誰にも受け入れられないような無理難題をおしつけて強引に立ちはだかることは正義ではないでしょう。権利は全ての人に平等に開かれるべきです。つくらせたくない人もつくらせたい人も等しく平等であるべきではないでしょうか。

サンデル先生ならなんと言うかな。

20階の建替え計画に反対されているだけでは？
高さ46メートルの範囲での建替え計画なら反対されないと思うけどねえ。

>>5337 匿名さん

紛争になるとお互いにしこりを残すだけですので、いろんなアイデアを出し合いながら、いい方向に進めばいいですね！

>>5343 匿名さん
私も基本的には建て替え賛成ですし、
良い方向に進んでもらいたいと思っています！
きっと今の案は叩き台で、
三井さんと桜蔭さんが納得のできる形で、
これから現実的な案が詰められていくのでしょうね。
せっかくなので、良いものを作ってもらいたいです！
私は地域住民ですらないのですが。

>>5342 匿名さん
>果たしてサンデル先生はこの計画を許してくれるでしょうか？
許すとか許さないという意味ではなく、社会的に利益になるかどうかという観点であればイエスではないかと思います。高い建物になることで、公開緑地が生まれて、ささやかながら公共の緑地や歩行者スペースが生まれますし、建築として美しい建築物（結果的に高価なものとなるでしょうが）が生まれることで地域の景観もよくなります。余裕のある設計は間取りにも余裕が出るでしょうし、下がり天井だの梁や柱の張り出しが少ない、住みやすい質の高い住戸を実現して住む人にも大きな喜びを与えるでしょう。

最後に、
>あまりに欲が過ぎる
というのは新築マンションでよく言われるのですが、建設労働者が人間らしく働くためにさまざまなコストがかかるようになっていますし、現在は建築資材の高騰が激しい時代です。それらを勘案した計画が必ずしも過大な利潤をあげているとは言えないでしょう。特に過去の感覚で一方的に批判、あるいは反感を抱くのは慎むべきだと思います。

私はもうすこし公益についてみなさんに考えてほしいと思います。
文京区は個人や団体などが幸いにして美しい庭などを整備してくださっているために緑をよく目にする美しい街並みを実現できていると思うのですが、残念なことに市民の誰もが楽しむことができる公共の緑地があまりにも少ないのです。災害のときに避難する公共スペースも少ないと思います。高さ制限もよいのですが、文京区の現状を考えると高さ制限に固執せずに公共の福祉に資するような建物に関しては高層化を認め、その代わりに市街地を美しくしたり市民の誰もが楽しめる緑地や公開スペースを作ることを積極的に推進するべきではないかと思っています。高さ制限に固執する意見ばかりが見られるのは悲しいです。紛争を防止するためのルールであるというのは理解していますが、高いから直ちにだめだという硬直化した考えにはただただ悲しみしか感じません。

>>5345 匿名さん
私が望むまちづくりも基本的にはサンデルさんと同じですよ。
マンション好きですので、もちろん諸々のことは承知しているつもりです。
文京区、もっと時代に合わせて変わていくべき時期ではないかとも思っていますし。
（東京ドームの再開発もとても楽しみです。250メートルいってもいいよ！ぐらいに思っています。）
名前は途中から匿名さんに変えていますが、私は（個人の感想です。）なので。
ただ、反対する方々の意見を無理に押さえ込もうとするのは、区民として違うと思うのです。
それこそ高さ制限をかけていることと変わらないことになりますし。
今回の計画は個人的には低層でも高層でも良いものを期待しています。
なんといっても、三井＋日建ハウジングシステムですから！！
どちらに転んでも楽しみでしかありません…

高さ46メートルは「低層」ではなく「高層」ですね。それでよしとすべきなのに、さらに高さを求めて近隣との紛争を起こしている状況と思っています。
桜蔭学園PTAの言い分はもっともではないですか。

>>5348 匿名さん
確かにおっしゃる通り、「高層」と「超高層」で、
低層ではなかったです。申し訳ありません。。
私も桜蔭学園PTAの言い分はごもっともだと思いますので、
両者で様々な高さのパターンの建物を検討して頂いて、決めてもらいたいですね。

同感です。三井と日建ハウジングシステムが桜蔭学園に様々な高さのパターンの建物について図面やパースを提示していればいいのですが……それもせずに強行して20階で建替えをすすめてはいけないと思っています。

>>5347 匿名さん
>反対する方々の意見を無理に押さえ込もうとする
そこは意図するところではないですが、この辺は黙っていると争うことが前提みたいなお祭りをはじめてしまうので、冷静な意見を述べたまでです。自分でも随分と親切すぎるような気がしますが、この辺に書かれていることを真に受けてエキセントリックな実力行使をされる方がごくたまにいらっしゃるので釘をさしておかないと心配で。

いずれにせよ、どういう計画になるにしても良いものが建てばいいことです。マンションは個人の建てる戸建てと違って公共財としての性格が強いものです。地域の人々の誇りとなるようなよいものが建つことを祈念します。建てさせないために何かをするという発想は土地の力を奪い、回り回って周辺住民に害をなすでしょう。賢明なる判断を期待します。

それなら、三井も桜蔭学園を怒らせ争われることを想定しているのですかね。残念なことです。

>>5351 匿名さん
ご心配、ご親切、どうもありがとうございます。
ただ、地域の誇りは広い公開空地ではなく、間違いなく桜蔭学園の方でしょう。
学園の意に沿わない建物が立ち、
学園が他地区に移転するようなことにならないとも限りません。
もしそのようなことがあれば、区として100年後も後悔することになるでしょう。

当事者になったつもりでお話しになっても意味がないと思います。
賢い人たちですからちゃんと社会に与える影響についても踏まえて交渉されると思います。相手のデベロッパーももちろん、一流企業ですから一流企業らしい流儀で話をまとめるでしょう。

浅薄な善悪二元論ほど人を傷つけるものはありません。

おそらく今回の再開発マンションができたところで私は供給される住戸のトイレほどの面積すら買えない立場ですが、それでもなお、良いものができてほしいと思います。地域住民のおそらくかなりの部分はそのような温かい気持ちで見守っていることでしょう。

こんな形で学校の名前が出て親御さんの心中はいかばかりか、そんなこともわからない人たちなのだろうか。

桜蔭学園PTAの言い分はごもっともだと思いますので学校名が出て何の問題もないと思いますが。

隣地に20階建のマンション計画があるので闘いますというのは学校の対応として妥当だと思う。ほかの女子校でもそのように対応するのではないかな。

PTAが署名活動しているのに、なぜ親御さんの心中というコメントになるのか謎すぎます…

>>5358 匿名さん
逆に学校が来るのを反対するのも妥当になりますね。

>>5351 匿名さん
サンデルさん、大変申し訳ないのですが、
あなたが文京区在住ではないこと、
利害関係者っぽいことなどに気づいてしまいました。
（文章の癖が強い為、ほぼ同一人物と勝手に判断させていただきました。）
サンデルさんすごいですね！
やり手っぽくてかっこいいです！
ちょっと憧れてしまします。

サンデルさんがコメントされなくても、
十分良いマンションになると思います！
（高さはわかりませんが…）
私もヒートアップしてしまい、
実際の宝生ハイツ住民の方にご迷惑をかけるようなコメントをしてしまい、
反省しています。
還元率のコメントは削除依頼を出しました。

なので、嘘があると混乱するだけなので、
サンデルさんもコメントするのを
控えていただいた方が良いと思います。
私もこれで、コメントは終了したいと思います。

反対する＝桜陰側について意見を述べるのは簡単です。

ですが、その人たちは、もし自分が宝生ハイツの所有者であれば、どう考えるのでしょうか。桜陰に配慮するがために、財産を失ってもよいのでしょうか。

・当初計画では、建て替え後に75㎡が自分に戻ってくるはずだったのが、60㎡しか戻ってこないことになった。

・当初計画では、建て替え後の自室が1億2500万円で売れるはずだったのが、1億円でしか売れないことになった。

これ、外野じゃなくて当事者として、許容できますかね。

>>5361 匿名さん
思い込みが激しい方であることはよくわかりました。
私もどれぐらい大騒ぎになっているのかと色々検索してみたのですが、以前あった四谷のトラブルの時と同様、全くヒットしませんでした。私は、これが中の人の意思だと受け止めました。この辺で騒いでいる人は全て野次馬にすぎません。そっとしてあげましょう。

>>5362 周辺住民さん
私の変な投稿で触発された方かと思います。確かに私も同じ思いがあります（だからこそ社会正義の問題や法のもとの平等についてふれたわけですが）。ただ、私たちが騒ぐことで傷つく人が確実にいることは事実です。私はここに書き込むことを止めますが、文京区で少数意見の人たちが必ず我慢できないで書き込んでくるはずです。今度こそ彼らは一網打尽でしょう。

>>5362 周辺住民さん
文京区紛争予防条例で互譲の精神をもって建築紛争を解決すると規定されてますから、桜蔭学園に黙って受入れさせるではなく
宝生ハイツも譲らないといけないのではないですかねえ。

なお、文京区で昨年から、紛争調整に関する専門知識及び経験を有する「建築相談員」に意見を聴くことができる制度が設けられているようです。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/bosai/tochi/kenchikusoudan.html