文京区の住環境はどうですか？

NIPPOがですか？

>>13311 匿名さん
社会的に大きな負のコストを、建設主にも周辺住民にも背負わせる結果になってしまったことは大きな議論をまきおこしました。

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jares/30/4/30_106/_pdf

審査会のありかたにも一石を投じたと思います。

文京区全体への風評被害という観点からも、こういう事件が頻々と起きることは好ましくありません。最近、主として共産党を支持している人たちによる、マスコミを巻き込んで反対運動の存在を大々的に宣伝されてしまうことは、文京区の発展を大きく阻害していると思います。

その結果どうなったか、適法な高さ、基準を守れば何をしてもいいという建築の横行です。適法なら反対しても門前払い。善意にもとずいた話し合いは反対派住民との間ではそもそも成り立たないという一種のニヒリズムが建築主の間でひろがっていることです。

イギリスなどでは周囲への影響の大きな建築には地域社会全体が関わって計画されるようなのですが、激化する反対運動が建築主と地元住民との対話の機会をかえってうばってしまっているように見えます。まずまともに相手をするべき相手と認知されるために反対する方もまた受容的な態度で建築主との対話に臨むべきでしょう。

>>13316 匿名さんが引用した記事は、建設に係る者による偏った持論ですね。
行政事件を担当する裁判官には支持されないですよ。

>>13318 匿名さん
そんなことはないです、よく読んでいただければ反対側住民の弁護をしている弁護士さんも加わって議論が行われていることがわかるでしょう。個々のパネリストは自説を述べていますが、記事そのものは公平中立だと思います。

こういう問題は、誰が悪いのかという犯人探しに堕しがちなのですが、それでは解決しないと思います。多分建設側、住民側双方に不寛容があったように思えます。さらにオピニオンショッピングを促進させる民間審査の制度そのものの瑕疵や、東京都も積極的に介入した様子はなかったことも指摘できるでしょう。ありていに言えば関係者全員の共同作業によって悪い方へ向かったと言えるでしょう。

建設側だけが一人悪かったとは言い難い複雑な事件だと思います。この辺のスレッドで企業側だけが悪かったという意見を書き込む人が散見しますが、

民間審査機関が審査して建築許可を出したものについては、一度取り消しになった場合には自治体があらためて確認検査を行い許可を出す形にした方がよいように思います。取り消しになった場合は民間審査機関の審査に瑕疵があったことになり、費用を全額建築主に返却することにすればある程度いい加減な審査はしづらくなると思います。

自治体がしっかり審査して適法性を担保できれば2度も3度も取り消し請求をするような無駄なコストをかけなくてもよくなるように思います。日本は人口も減っているので、社会の生産性を高めるためにも、こういう無駄な争いは起きないように制度を設計する必要があるでしょう。

>>13319 匿名さん
弁護士は繰り返し法的リスクのことを中心に述べてますよ。建築審査会による建築確認取り消しの裁決は妥当の立場で話しています。

問題は、民間の確認検査機関が適正な確認処分を行わなかったことにありますね。NIPPOが確認検査機関に107億円の損害賠償を求めているようですが。裁判所の判断は如何に。

>>13321 匿名さん
そんなに難しい話ではないんですよ、これは。
本質的には直接の当事者が双方とも不信に陥り感情的になったことが大きいと思いますね。そこに本来行事役となることが期待される行政がいなかったのは残念です。

おかげで購入を検討したことすらない私でも、近所に住んでいるというだけで毎朝あの廃墟のような建物を散歩の途中でため息をつきながら眺めることになってしまいました。何千回ため息をついたことか...取り壊しの計画はあるようなので東京都が指導しても地元と取り壊しについての協議中ですと答えていれば今のままずっと建ち続けるでしょうし、URも返してくれとは言えないでしょう。

近隣に住む者として、あの工作物の撤去を要求したいのですが、あれも私有物ですので憲法に定められた個人の財産権を侵害してまで強制力をもって撤去させるのは難しいでしょうね。こういう大事なことは住民投票で決めてほしいですよ、本当。一部の熱心な人だけで決めないでほしい。

撤去が決まったんでしょ。遅れてますね。

>>13324 匿名さん
>撤去が決まったんでしょ
説明会はあったけどいつ着工よ

嘗ては住不のインペリアルガーデンと競ってたんですがね、今じゃ比べようがない。

>>13326 匿名さん
インペも色々あった末に完成にこぎつけたことを思うと感慨深いですね。どうやらもめると10年ぐらい冷却期間を置くのがセオリーのようですね。

インペリアルガーデンは建設を強行しないで10年ぐらい冷却期間を置いていました。地元住民と協議して建築計画を全面的に見直して建設しました。

しかし、地下水脈が絶たれて樹木園の木が枯れるって本当だったんだろうか。
地下駐車場ができてインペに広い中庭ができていたらもっと完璧だったのになあ

ルサンク小石川のように頓挫しなかったのは良いです

再開発といってウソを書き込む人がいるのでご注意ください。
再開発について語りたい場合は下記のスレへどうぞ。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/695473/

ルサンク跡地の工作物はとっとと撤去して再開発してほしいですね（笑

誰が撤去するのか

>>13325 匿名さん

2015年に工事が中断して以降、現在建築途中の建物を解体し新たな計画に基づく建築物を建設すること、もしくは中断中の工事を再開する方法がないか等を検討してまいりました。
その結果、「建設途中の建物を解体した後、新たな住宅事業を行う」という結論に至りました。

>>13334 匿名さん
解体工事が実際に始まらないと信用できないし、解体工事そのものへの反対運動が起きる可能性もある。そこからマンションの建設ができるかどうかも不明だ。

説明会があったのは知っているが、参加者は歓迎するどころか不満を述べているようなことを依田区議は書いている。すんなり進むかどうか疑問なのだよ。

過去の担当者の行為についての指摘と、避難階段を設けたうえで減築するという解決ができないかという指摘があったようだよ。

> どうやらもめると10年ぐらい冷却期間を置くのがセオリーのようですね。
そうですね。新築工事の完了まであと10年ぐらいかかるかな。

>>13338 匿名さん
サグラダファミリア教会みたいに何百年もかけて後代への戒めとなって欲しい

明日まとまるとは思えない
第11回千駄木小学校等改築基本構想検討委員会
令和6年3月26日（火曜日）午後6時30分から午後8時30分まで（予定）
千駄木小学校体育館（予定）
報告書（案）について（予定）

区長を変えましょう

>>13340 匿名さん
温水プールの話、10回のときにもまだ話をしていてびっくりした。
会議録の最後の方で東洋大学名誉教授で学識経験者として参加している長澤先生が。「持管理費が年間2・3 千万以上かかる可能性があります。」と警告しているのだが、大丈夫か文京区。多分地元対策的な含意があるんだろうけれど、温水プールが目当てで賛成する人はさほど多くない気がするし、納税者の一人として、さすがにこれは問題だと思う。

本郷で建設するオープンレジデンシアの坪単価が600万円台と聞いて、「うそだろ」と心の中でつぶやいている。文京区の新築マンション価格も実態を超えて高くなっているのかな。

>>13343 匿名さん
小石川でもピアース文京小石川が600台、部屋によっては700台があるのでそんなものかなという気がする。実態を超えるというけれど、マンション億超えが普通になっている昨今、それでも都心三区の物件と比べれば安く、これが実態。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/693153/

>>13337 匿名さん
記憶が消えるまであと３０年ほど塩漬けにする必要がありそうですね。それでいいと思う。

そうですね。同感です。

別のデベロッパーに交代するのがいいと思う

>>13347 匿名さん
転売禁止で購入したので交代不能です

さあ、明日も朝から工作物を拝んで明るい1日をはじめましょう

UR都市機構が許可すれば転売できるのでは。実際に神鋼不動産は持ち分を転売しているから。

>>13344 匿名さん

駅遠の物件でも、そんなに高いんですね。コロナ前に文京区で新築マンションを購入した人は得してますね。

>>13343 匿名さん

湯島駅前のスミフの新築マンションの坪単価もスゴいよね。

文京ガーデンのテナント空室はいったいいつまで待てば埋まるんでしょう……
スタバとまでは欲張りません、ドトールでいいから入って欲しい

魅力がないからテナントが埋まらないのでは？

校庭のない小学校生活を送った卒業生に対してドヤ顔する区議に避難殺到

田中区議ですか。6年間校庭なしでかまわないという主張なのですね。

↓の日経電子版の記事に使われている写真、文京区ですよね！

>>13349 匿名さん
>実際に神鋼不動産は持ち分を転売
どうなんだろうね、プロジェクトに参加はしていても土地を持っていたとは限らない。転売したことになったかどうかはわからないよ。
契約に含まれない第三者への転売はかなりハードルは高いはず。
多分契約解除となると返金が伴うと思うが、そんな大金をURがわざわざ払うだろうか。

神鋼不動産の持ち分は2003年では40％
土地の登記簿を見ればわかること

>>13358 匿名さん
悪いが本当に登記簿をあなたが見たかもわからないので悪しからず。

>>13359 匿名さんが登記簿を見ていないのは確かのようですねえ

>>13360 評判気になるさん
第三者への転売ができるというのなら契約書をご覧になったのか

しったかぶりではだめですよ

貴方もね

ウソを書き込む再開発信者がいるから注意