２３区内で地震に強いタワーマンションを比較するスレです。
構造や設備など細かく比較していきましょう。
※比較項目
［耐震］［制震］［免震］
［コンクリート品質］［エレベータ］［非常用水］［食料備蓄］
［価格］［セキュリティ］など
[スレ作成日時]2009-08-11 11:04:00
制震は板の取替えは簡単なのでコストもたいしたことないが、免震は建物全体をジャッキアップしておこなうので
莫大な費用がかかる。
耐震や制震はゆれを耐える構造だから、耐え切れない分は躯体損傷となって補修に莫大なコストがかかる。
免震はゆれを抑える構造だから、耐震性が飛躍的に向上し躯体損傷に至らない。
躯体損傷に至らなくても、免震装置は損傷するかもしれない。取替えに莫大なコストがかかる。
なんだか煮詰まってきましたね。
長周期地震動での免震問題を散々言われたのに、
いつの間にか
免震なら躯体損傷しない事みたいになってますね。
みんなタワーマンション好きなんだね。
俺も好き。
今まともなタワーマンションで買えそうな値段のって、ビーコンくらい？
お勧めあったら教えてください。
かつて中世において「城」が、その地域の経済的繁栄の象徴だったように
現代社会においては超高層ビルは経済力のシンボルだ。
同様に超高層マンションも現時点では、それなりに経済的に恵まれた層の住居
というイメージが強い。（実態は必ずしもそうでないだろうが）
社会的な「＊＊＊み」にとって、これほど目障りな存在は無い。
既存の社会秩序の崩壊を妄想するのがストレス解消である層にとっては
「超高層ビルが大地震で壊滅」というシチュエーションは、まさに「夢」なのだ。
今、その「夢」を叶えてくれそうなのが、長周期地震動であり、
共振という弱点か欠陥か微妙な免震装置に乗った超高層マンションなのだ。
専門家の多くが組み合わせの危険性を訴える中「売れるから」と
建て続けられていく様は、どこかで見た光景のようだ。
何だか免震装置は揺れを減衰しないかの様な記載が多々ありますが、通常、積層ゴムアイソレーター等だけでなくオイルダンパー、鋼棒ダンパーも併用するのが通常ですので、揺れを減衰した上で固有周期を長周期可するので耐震構造の建物と比較した場合、建物内部の安全性については非常に大きな差が生じます。また、制振構造が万能であるかのような記載も多くなってきていますが、制振構造には様々な方式があり、一概に制振＞免震とも言えません。タワーでなければ免震が一番であることは疑いないのですが、ここではタワーを問題にしているのでしょうからまあ好きずきでよいのでは（笑）
免震装置だけ宣伝して、ダンパーを併用してるとは記載の無いマンションもありますよ。
制振は過去スレに、「風」には強いが「地震」に対しては不明の制振がある、と書かれています。
制震装置ってポン付けすればよいだけだから予算や技術力の無いデベにはうってつけだね。
逆に免震装置ってある意味贅沢品。コストかけて万が一の安心買うんだからね。
461
過去レスを、読み直したほうがいいよ。
免震がコストかかるかどうか。
過去レス読める頭あれば免震タワーはそもそも検討から外すだろう。
長文苦手、イメージで動く層が買っている。
10月になったら免震以外の資産価値は厳しいだろうね。
地震への強さでいったら免震っていうのはわかったけど、200年間のTCOだとどうなるの？
200年に1度、震度6～7の地震があるみたいなのでそれを加味すると？
とりあえず、制震以外のタワーって最悪な組み合わせでしょ。
気になって制震について調べてみたんですが、ここのサイトの記述は本当でしょうか？
http://www.iau.jp/m-1-2.htm#tsmexp
>その実大実験結果から、制震構造は、耐震構造に比べてほとんど加速度（地震力）
>の低減効果がみられないという結果が得られました。 そのことは下記の日本建築学会
>論文に発表されています。
Wikiにはこう書いてあったのですが、事実と異なるのでしょうか？
>比較すべき概念として「免震」と「耐震」があり、以下のように要約できる。
>
>制震
>地震動をエネルギーとして捉え、建物自体に組み込んだエネルギー吸収機構により
>地震が入力しても抑制する技術。建物の揺れを抑え、構造体の損傷が軽減されるため
>繰り返しの地震に有効。大規模建築物に採用する事が多かったが、近年では戸建て
>住宅への効果も検証され、採用する例が急増している。免震に比べて、コストは安価。
>免震
>地盤との絶縁などにより、地震力を受けないようにする。基礎部分にアイソレータや
>ダンパーを敷き、その上に建物を設置することにより、地盤の揺れに建物が追随しない
>ようにする。あらゆる規模の建築物に有効。コストは大きい。
>耐震
>地震の力に対して、構造体の力で耐える技術。構造を丈夫にし、地震力を受けても倒壊
>しないようにする。耐力壁を配置し、筋交いなどを設けることで、建物の各部分が破壊
>しないだけの強度を確保する。すべての建築物に必須の要素である。繰り返しの地震に
>おいては、破壊は進行していく（木造住宅における現状の耐震基準は、震度６程度の
>地震1回では倒壊しない事を定めている）。
嘘でもないし、事実だろうけど、ここはタワーマンションを対象に
書くスレという事を理解しようね。
なるほどあなたの言うことももっともですね。
検索ワードに制震の他、タワーマンションを入れてみたところ下記のような記述が
見つかったのですが、この人はウソをついているのでしょうか？
>建築コストは免震構造に比べて低くて済むが、揺れの軽減度合いは免震構造ほど大きくない。
http://allabout.co.jp/house/mansionbeginner/closeup/CU20040916G/index....
さらにこういう記述も見つけました。
＜＜制震＞＞
建物内部の骨組みに制震装置（ダンパーなど）を取り付け、地震の揺れを軽減する方法。
一度受けた衝撃を建物内で吸収し、上階の震動増幅を減少させる。高層マンションでは
強風よる揺れにも効果がある。コストは耐震構造と免震構造の中間程度といわれている
＜＜免震＞＞
基礎と建物の間に積層ゴムなどの装置を取り付け、地震の揺れを建物に伝わりにくくする
方法。建物自体への揺れを直接的に減少させる点が、耐震・制震構造とは根本的に異なる。
家具転倒の可能性も減少するが、コスト面では耐震・制震に比べ割高となるようだ
http://article.home-plaza.jp/article/howto/007/
ウィキペディアは信頼性が低いのでどんな分野であれソースにするのはやめたほうがいい。
オールアバウトはそれよりはましだが、この記事はよく読むとこんなことを言っているね。
>（免震は）建築コストは数％アップする程度
>（制震は）建築コストは免震構造に比べて低くて済む
耐震の建築コストを100とすれば免震は「数％アップ」ということは104くらい？
制震は「低くて済む」といっても100以下はないはずだから102くらいということ？
なんだかとても嘘くさい数字だね。
どうやらこのスレには制震タワーが売れてくれないと困る人がいるようですね。
現実には409さん、416さん、453さん、461さんの意見が正論のようです。
匿名掲示板の情報を頭から読むより、専門家の責任ある言葉の方が重みがありますね。
>耐震の建築コストを100とすれば免震は「数％アップ」ということは104くらい？
>制震は「低くて済む」といっても100以下はないはずだから102くらいということ？
>なんだかとても嘘くさい数字だね。
うーん、どうしてでしょう？嘘くさいの根拠は何ですか？
たとえば工事費数千万の戸建てでは免震装置数百万、制震装置50～100万みたいですから、
免震によるコストダウンを考慮するとべらぼうに外れている気もしないです。
Wikipediaやallaboutを参照で持ってこられても、
Hot Pepperで接待用のお店を「人気みたいです！」って持ってこられるようで困ってしまうが、
構造専門家の特に影響力のある人が揃って昨今の免震＋超高層の危険性を大合唱しているわけで。
タワー免震がコスト削減の重要な手法であることは、建設会社の技術資料を見れば一目瞭然。
できるだけ躯体コストを下げるための効果的な手法がタワー免震だと心得るべき。
ちなみに、免震が耐震より建築コストが安くなる境は概ね地上30階。豆知識な。
設計が一番難しいのは間柱の制震。免震は装置メーカーを頼れるので少し楽。これも豆知識な。
>現実には409さん、416さん、453さん、461さんの意見が正論のようです。
---
No.416 by 匿名さん 2009-08-20 23:18
>>408
ジャンプすれば?
---
正論だな。
どうやらこのスレには免震タワーを買って「安全を金で買った」と思い込んでいたら、
免震が実は一番安いと指摘されてしかも長周期地震動の危険もあると指摘されて、
不安で不安でどうしようもない人が大勢いるようですね。
>>477
なるほど、構造専門家の人から見たらAllAboutは陳腐な牛丼のような記事なんですね。
できればその権威ある構造専門家の意見や、建設会社の技術資料を拝見したいのですが、
インターネット上で見れるものは無いですかね？
できれば学会で発表されている論文が良いのですが。
技術の成熟度がありますので、立地や仕様ではなく年代が重要です。
たとえば鹿島さんだとマンションは免震が多くなってきているのがわかります。
http://www.kajima.co.jp/tech/seishin_menshin/jisseki/by.html
防災拠点有明の丘に採用されている技術を見れば国がどう考えているのか一目瞭然ですよ。
>構造・階数 ：鉄筋コンクリート造（一部鉄骨造）２階建て、免震構造
http://www.ktr.mlit.go.jp/kyoku/kisha/h20/06/0216.pdf
どうやら免震派はユーモアを備え余裕が感じられるのに対し、
制震族はソースも示せず自論を展開しているだけのようですね。
あまりにあっけない幕切れでした。ガンバレ制震族！
鹿島さんは本社も免震で建て直したんですね。そういえば東雲の官舎も免震だったかな。
>>484
免震が多くなってきてるのは事実ですよ、そもそも。
だから 免震＝安心＝全体コストもよりかかる という論理になるのですか？
このスレを最初から読みなおしたほうがいいと思いますよ。
それに増して、防災拠点有明の丘ごときで、日本という国の考えが代表される？？？あなた、おつむ大丈夫ですか？
要するに、立地や仕様という客観事実で比べられて圧倒されるのが嫌なだけじゃないの？
長周期の影響食らった六本木ヒルズって制震だったの？
>このスレを最初から読みなおしたほうがいいと思いますよ。
ここまで自論を展開してきたのは認めますよ。人気スレになりましたからね。
>それに増して、防災拠点有明の丘ごときで、日本という国の考えが代表される？？？あなた、おつむ大丈夫ですか？
そうカリカリしなさんなって。
>要するに、立地や仕様という客観事実で比べられて圧倒されるのが嫌なだけじゃないの？
どうぞ今まで通り自己レスしてくださいっ。
誰もあなたの主張を阻害できませんよ。
削除依頼も無いと思いますしね。
>>488
>耐震等級の決定においては免震の効果は含まれていない。
正しいけど
>従って免震だから耐震より躯体が弱いとかは無く、耐震と同等の耐震性は備わってる。
耐震等級は下がる場合が多い
耐震等級は下がったとしても、建築基準以上だけどね
鹿島が本社を免振で建て直したのは、有名な話。
最もコストが安いからです。
ところで、東雲などの湾岸エリアって地震がきても大丈夫なの？
最近地震が多いから心配
アップルタワーって東雲のマンション、アパホテルが事業主みたいだけど、
何年か前、アパホテル、耐震偽装で騒がれてたよね。
大丈夫なのかな？
アップルタワー、安い中古でてるね。投資用に買おうかな。
