[制震]２３区内の地震に強いタワーマンション[免震]

地震大国だからね。安全・安心が一番。

技術改新で耐震タワーには住みたくないな。

揺れて防ぐわけで、揺れが大きければ損傷箇所も増えるしね。

ガラス張りDWばっかのマンションなんか建物の揺れで歪んだ瞬間にガラスが割れてバンジー状態？

タワーなら、地盤のよいところに直基礎で免震か制震が最低条件かな。

23区内だと地盤なんてどこも一緒じゃない？
豪雨で浸水するエリアなんて、もともと水掃けが悪い地域で
そのような地域は避けたいかな。
この数日浸水したエリアは足立区、文京区、板橋区、北区。
荒川周辺が地盤は良くないか。

>地盤なんてどこも一緒じゃない？

直基礎と杭70mが一緒？

DW　シティータワー豊洲の高層階とかメチャ揺れそうだなｗ

湾岸は勝どきTTT一択だろうけど、
内陸は分からん。

地震に強いタワーマンションなんてあるの？
誰が保証してくれるんだよｗ
また　いつものように　地盤対決だな

今回の地震CTS耐震はかなり揺れたらしいね

制震構造のマンションに引っ越して初地震。
始めは普通に小刻みな揺れだったんだけど、
途中から急に揺れの質が変わって、ゆっくりだけど妙に人工的な
ギクシャクした感じの揺れ方だった。
こんな感じなんだね。

強風には揺れないと宣伝されながら地震は宣伝されなかった
制振の、中目黒駅前タワーはどうだったのだろう？
あと強風でも揺れたと住民板に書いてあった豊洲の耐震シエルタワーはどうだったのだろう？

中目は確か直基礎だね。比較的地盤のいいところなんじゃない？

スミフのダイレクトウィンドウ・・

直下型地震で　パッキパキｗ　ってか。

地震に強いマンションを論じるなら地震に弱そうなマンションも論じよう。

軟弱地盤に杭を７０ｍも打ち込んでるマンションって、豆腐に爪楊枝をさして

そのうえにコンクリートブロックを置いてるようなもんだけど

直下型地震とか来たら大丈夫なの？

近年東京湾岸タワー物件（2006年以降竣工） 支持層の深さランキング

中央区勝どき　THE TOKYO TOWERS 直接基礎/制震
中央区晴海　晴海トリトンスクエア（参考） 直接基礎/制震

－－－中央区の壁－－－

港区港南　パークタワー品川ベイワード 15m/制震
港区港南　シティタワー品川 17m/耐震
港区芝浦　芝浦アイランドグローブタワー 20m/耐震
港区港南　フェイバリッチタワー品川 20m/制震
港区芝浦　キャピタルマークタワー 25m/免震
港区港南　ワールドシティタワーズ 28m/制震

－－－港区の壁－－－

江東区豊洲　パークシティ豊洲 28m/制震
江東区有明　ブリリアマーレ有明 34m/制震
江東区豊洲　THE TOYOSU TOWER 44m/免震
江東区豊洲　シティタワーズ豊洲 ザ・ツイン 45m/耐震
江東区有明　ガレリアグランデ 50m/耐震
江東区東雲　アップルタワー 65m/耐震
江東区東雲　キャナルファーストタワー 65m/耐震
江東区東雲　ビーコンタワーレジデンス 70m/免震

要町の池袋ウエストゲートシティタワー
スレンダー超高層＋ダイレクトウインドウかつ部屋が狭い。
すごい体験できそう。

一応山の手だから地盤はいい？

でも、不思議とゆれなかったな昨日今日の地震は。震度４と聞いてびっくり。いや、煽りじゃないよ。
本当にそう思ったんだよ。仕事してたんだけど、仕事の手を一瞬止めたぐらいで揺れが収まる前に
仕事を再開した。そんな感じ。制震タワー高層って、そんなものなのかな？

>>17
簡単な話。安く売るためのコスト削減。

>>23
そりゃないだろ？免震は一番金かかるって聞いたぜ。

建物そのものより、建ってる場所が肝心だな。

第３章第２節の測定方法により算出した地盤分類別の各危険度ランクの町
丁目数を表2.3-1 に、建物倒壊危険度の高い地域が分布しているエリア（赤
線囲い）を図2.3-1 に、上位100 位までの町丁目の建物倒壊危険量、順位、
ランクを表2.3-2 に、建物倒壊危険度ランク図を図2.3-2 に示す。
これらによると、危険度の高い地域は、沖積低地や谷底低地に分類される
地盤上にあり、古い木造や軽量鉄骨造の建物が密集している荒川・隅田川沿
いのいわゆる下町地域一帯に分布している。具体的には、足立区南部から荒
川区、台東区東部、葛飾区西部、墨田区、江東区北部に広がる地域で危険度
が高くなっている。一方、多摩地域で、区部に比べると、危険度が低くなっ
ている。

建物倒壊危険度ランク
1 墨田区京島２丁目35.15 5 51 墨田区墨田４丁目22.21 5
2 台東区竜泉３丁目29.93 5 52 江東区千田22.17 5
3 墨田区墨田３丁目29.11 5 53 江東区森下２丁目22.15 5
4 墨田区東駒形２丁目29.06 5 54 台東区橋場１丁目22.11 5
5 台東区浅草５丁目28.71 5 55 足立区千住仲町22.10 5
6 足立区千住寿町28.52 5 56 台東区千束２丁目22.08 5
7 荒川区町屋４丁目28.30 5 57 新宿区神楽坂６丁目21.69 5
8 足立区千住４丁目28.14 5 58 荒川区西尾久２丁目21.50 5
9 足立区千住龍田町27.97 5 59 墨田区八広２丁目21.40 5
10 墨田区京島３丁目27.95 5 60 台東区谷中３丁目21.40 5
11 文京区根津２丁目27.79 5 61 大田区羽田６丁目21.22 5
12 台東区日本堤２丁目27.65 5 62 墨田区向島４丁目21.11 5
13 墨田区東向島１丁目27.10 5 63 葛飾区立石１丁目21.02 5
14 足立区千住柳町27.08 5 64 墨田区墨田２丁目21.01 5
15 台東区日本堤１丁目26.70 5 65 台東区千束３丁目20.91 5
16 墨田区横川２丁目26.15 5 66 江東区北砂３丁目20.79 5
17 墨田区八広３丁目25.85 5 67 足立区関原３丁目20.71 5
18 足立区柳原２丁目25.74 5 68 目黒区原町１丁目20.66 5
19 荒川区西尾久５丁目25.67 5 69 足立区千住緑町２丁目20.61 5
20 新宿区若葉３丁目25.37 5 70 台東区今戸２丁目20.59 5
21 墨田区東向島５丁目24.96 5 71 台東区浅草３丁目20.57 5
22 墨田区押上３丁目24.93 5 72 新宿区市谷柳町20.53 5
23 墨田区東駒形３丁目24.86 5 73 江東区常盤１丁目20.33 5
24 荒川区南千住１丁目24.56 5 74 葛飾区東四つ木３丁目20.25 5
25 江東区森下１丁目24.53 5 75 葛飾区堀切５丁目20.23 5
26 品川区二葉３丁目24.47 5 76 江東区常盤２丁目20.22 5
27 江東区新大橋２丁目24.41 5 77 大田区羽田３丁目20.21 5
28 荒川区東尾久６丁目24.24 5 78 足立区中川３丁目20.18 5
29 江東区新大橋３丁目24.14 5 79 江戸川区小松川４丁目20.17 5
30 新宿区改代町24.02 5 80 足立区本木２丁目20.17 5
31 墨田区八広４丁目23.86 5 81 台東区浅草橋４丁目20.12 5
32 江東区北砂４丁目23.78 5 82 品川区二葉４丁目20.06 5
33 台東区浅草４丁目23.55 5 83 荒川区東尾久２丁目20.06 5
34 荒川区荒川６丁目23.53 5 84 荒川区荒川２丁目20.02 5
35 墨田区立花２丁目23.45 5 85 墨田区石原３丁目19.93 4
36 墨田区本所３丁目23.34 5 86 北区十条仲原１丁目19.92 4
37 墨田区八広１丁目23.30 5 87 江東区住吉２丁目19.88 4
38 荒川区南千住５丁目23.25 5 88 品川区旗の台４丁目19.86 4
39 墨田区東向島６丁目23.23 5 89 江東区海辺19.85 4
40 台東区東浅草２丁目23.04 5 90 品川区中延５丁目19.84 4
41 足立区千住大川町22.88 5 91 台東区台東３丁目19.82 4
42 荒川区町屋２丁目22.74 5 92 葛飾区東堀切１丁目19.81 4
43 江東区三好２丁目22.72 5 93 墨田区本所２丁目19.70 4
44 荒川区町屋３丁目22.68 5 94 墨田区横川３丁目19.69 4
45 台東区池之端３丁目22.48 5 95 台東区三ノ輪２丁目19.67 4
46 足立区千住３丁目22.38 5 96 足立区本木東町19.64 4
47 足立区関原２丁目22.37 5 97 葛飾区東四つ木４丁目19.62 4
48 大田区南蒲田３丁目22.31 5 98 台東区浅草６丁目19.57 4
49 北区上中里３丁目22.28 5 99 足立区千住中居町19.55 4
50 台東区清川１丁目22.26 5 100 江東区亀戸５丁目19.54 4

問題は壊れる壊れないじゃなくて
ライフライン破壊でエレベーターが使用不能になったときの物資運搬
水汲み毎日階段上り下り？
もしも高層マンションのエレベーターが天災で破壊されたら、誰が補修負担するのですか？
生半可な修理費じゃないでしょうに

>>26
これでは土地そのもの対震の優劣は、わからないのでは？
まわりにどんな建物があるかは、タワーにはあまり関係ないのでは？

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48183/res/554


震度４でもこれだ。
６強とか７が起きたらどんなことになるのやら・・・。

>>29
それを言うならタワーマンションで倒壊なんて有り得ないのだから地盤がどうのと言うのはネガりたいだけという認識でOK？

また地震きた

>>28
私もそのように聞きました。
免震にすると金が掛かるのは、タワーではなく低層マンションの場合。

例え倒壊しなくても、大きな地震があれば、
単純に、揺れやすさは建物の損壊の程度を左右すると思いますが。
タワーはどれだけ揺れても無傷？

その揺れを抑えるのが免震・制震では？

耐震は揺れて抑えるから損傷は激しい

日本免震構造協会（東京）によると、８１年の建築基準法の改正以後に設計されたマンションは耐震性能を備えているが、９５年の阪神大震災以降、免震構造への関心が高まり、現在約７００棟のマンションが採用。従来工法の建物より建設費が約３％割高となるものの、大きな地震が各地で相次いでいることもあって、低層、小規模マンションでも免震構造を取り入れるケースが出ているという。

　同協会専務理事の可児長英（ながひで）さんは「建設予定地の地盤などを事前に調べ、免震構造のマンションを選ぶかどうかを判断してほしい」とアドバイスしている。

（2005年11月12日 読売新聞）

どんな構造だろうと、揺れが小さいほど建物が受けるダメージは少ない。
限界点を超え、損傷する可能性も低い。
そういう点では土地の揺れやすさは十分に重要なファクターでしょ。

基礎の柱の数だけで構造計算なんかできねーよ

支持層が-50mの場所の耐震タワーで地上からの高さが50mの階と、
直接基礎（つまり支持層が0m）の場所の耐震タワーで地上からの高さが100mの階とで比較したとき、
揺れの強さはどちらも同じくらいと考えてよい？

むしろ直接基礎の方が鋭角に大地の揺れを建物に伝えるのでは？

おっ、素人の自分にも興味深い話ですね。
誰か詳しい人いたら是非教えてほしい。

水が止まればトイレも使えない
ヒェー

素人ですが・・・
直接基礎の場合、杭で支えるのでは無く面で支えるので、支える面積が広く
一点に力が集まらない良さがあります。
杭が長いと言う事は、その部分へ力が集中してかかる為、杭が折れる可能性があるのでしょう。
もっとも、直接基礎はもともと地盤が良い場所に使うものだと思います。
地盤が悪ければ地震以前の問題で、長い杭が必要と考えます。

>直接基礎の方が鋭角に大地の揺れを建物に伝える

これは軟弱な地盤と長い杭が一種の免震装置のように、
衝撃を吸収緩和するという考え方ですか？

>>35
2005年はまだ、タワーマンションが珍しかった時代だから、記事の想定外。
記事の中に書かれている通り、低層・小規模マンションなら割高になるってだけの話。

>>46
でも、WCTはN値60以上を基準に28mにしているけど、
パークシティ豊洲はN値50以上を基準に27mとか25mでしょ？

キャピタルマークタワーもN値60以上が15mが正しいし、
港区湾岸はN値60以上を強固な地盤としているみたいだね。
でも、なぜか江東区湾岸は50以上でOKにしている。

N値を合わせて正確な表に直すと、
ますます港区の壁が厚くなるけど、どうする？

>>50
江東区湾岸ということでは場所により深度の差はあれ、概ね似たような地盤と考えるのが普通。
否定したければ、他の物件でN値の高いところを上げてみればよろしいのでは

細かい指摘をしたところで、
江東区湾岸の支持層が浅くなるわけでも、地震に強くなるわけでもなくｗ

港区湾岸でN値50以上を支持層とするタワーもあるし、
江東区湾岸でN値60以上を支持層とするタワーもある。

でも、表の順位は変わらないでしょう

>>48
N値なんか設計者によってかわるだろ

地盤が緩くて、立地面・環境面で価格を上げる理由付けが無い物件を免震構造にして
価格かさ上げるっていうのは有名な話だぞ。

>>16
その表が間違いだらけなのは知らないんだね

ネガリストはろくに調べないからその程度の暮らししかできないのだよ

>>55
有名な話し？
またスポーツ新聞のゴシップ記事でも読みましたか？
たまには日経でも読んだらいかがでしょう？

>>28
免震は耐震の1/3の躯体強度で建てられるので、鉄筋やコンクリート等大幅に少なくて済む、つまり安上がり。

いくらなんでも1/3は無いだろう？
耐震であろうと、免震であろうと、１階にかかる基本的な荷重は変わらない。(1/3とする)
免震がこの３倍の躯体強度なら、同規模タワーに比べて相当な壁の厚さや鉄筋の数になってるはずだが。
そんなにないぞ。

ちなみにグローブ(耐震)購入検討のとき説明会で設計者から聞いた話も、耐震で大丈夫な計算と言っていた。
耐震、免震、制震は、　設計者次第と販売口上が主な目的だよ。

小規模マンションでも免震を買いたがる人がいるから作るだけで、ビビリ購入者向けの物件ってことだろ。
地震が嫌い怖い、タワーも嫌だというのなら、仕方ないけど

＞港区フラッグシップ
港区の恥部の間違えでは....

豊洲シエルタワー 耐震 も2006年竣工だが、
表に入れて貰えなかったか。

>港区フラッグシップのWCT

これは港南フラッグシップの間違いだと思うけど、
あきらかに物件全体のグレードと地盤の優劣の問題を混同してるでだろｗ

単に港南で地盤が一番よくないWCTと豊洲で一番ましなパークシティ豊洲 で大差がなかったってだけのことで、
表の意図はたいして変わらないと思うのだが。

港南、豊洲、場所によって地盤の優劣がばらばらだというならともかく、
一つ例外はあれど、おおむね地域全体でみても豊洲より港南のほうが地盤がよいわけなんだから、
区別する表現として「壁」という言葉が著しく意図をねじ曲げたものには感じないよ。
「壁」という表現に、"異なる２つの集合を区別する境界"としての意味以上のものを感じるとしたら、
自分のほうこそなにか特別な感情をお持ちなのでは？

じゃ、なんでシティタワー豊洲が耐震で、近くのシティタワー有明が免震なの？
同じデベなのにこの違いは何？

地震で近隣火災が起こりやすい墨田区、台東区。
大雨で浸水被害が起こりやすい足立区、文京区、北区、板橋区。

地盤の話しは理論上、全てのタワーマンションは倒壊しない。

そこでの地上建物の損傷割合、水・食料の備蓄庫ありなし、エレベーターの性能、電気・ガスライフライン復旧性能、高層階の揺れ方などがこのスレの役割。

>>69
TVでやってたんだけど中野区の隅田川？が危険水域に達していないか
区の職員が見に行っていた映像があった
って事は中野区の一部の地域も浸水が起こりやすいって事なのかもね

ただ中野区でタワーと言うと東中野駅前の三井パークタワーと
中野サンプラザ裏のサンクオーレタワーしかないからスレ的には関係ないのかな？

東海地震は今回の200倍のエネルギーらしいですね

>>70
神田川のことじゃないのか？　以前にも川が氾濫して付近一帯が洪水になって被害が出ただろ。
もう忘れたのか？

>>64
同じデベでも設計チームが２つあって、別々なものをそれぞれのポリシーで設計しているんだから
違う思想のタワーが建ってもいいだろう。　もちろん、外観デザインも、違う意匠でいいだろう。
ごく当たり前のことだ。

似非専門家の皆様、ご苦労様です。
結論から、震度7クラスの地震が起こってみないと何にもわからない、ということでよろしいですか？

耐震性を完全保証しているマンションなんてあるんですか？

>>71
> トイレ、水、食料については個人で対処可能。(というか、準備しておくべき）

その通り。

> 躯体に関して言えば、室内の損傷（家具の転倒等）が、どの程度押さえられる構造になっているか。
> 湾岸マンションに優劣がつくとすれば、地域性よりもこちらの方が重要。

しかし、なぜこちらが重要になるのかが分からない。
家具の転倒防止も個人で十分に事前対処できる。

>>75
耐震性を完全保証しているマンションなんてある訳ないですよ。ただ、だからといってマンションの購入の際に耐震性能等を考慮する必要はない、という考えは危険だと思います。例えば、震度７で倒壊しなかったとしても耐震のみの建物と免震装置を採用した建物では家具の転倒等による負傷の危険性は違いますしね。
>>74
確かにおっしゃるとおりですが、阪神大震災の際には現在の建築基準法上の耐震基準で建てられた建物とそうでない建物とで明らかな違いが出ましたし、その後の新潟の地震でも震度７下における免震装置の有効性が実証ていますのでまるっきり分からない訳ではありませんよ。

免震は横揺れ地震には強いが、縦揺れ地震には弱い。
家具の転倒等による負傷の危険性は違う、と決め付けはできない。

>>78
家具の転倒の危険性が大きいのは縦揺れではなくて横揺れです。従って、免震装置は横方向の揺れを減衰させるので家具の転倒を防止する効果はありますよ。しかし、免震とはいえ横揺れを完全におさえるわけではないですし、縦揺れによる家具の転倒の可能性はありますので、通常の建物と同様に家具の転倒を防ぐ金具等は取り付けた方が良いとは思いますけどね。

> NHKスペシャルの中では，石油タンクのスロッシングとともに超高層建物にも
> 大きな影響を及ぼすと紹介されていましたが，実は，免震建物も該当します．
> 免震建物の中にはもちろんいろんなものがありますが，主として「周期を伸ば
> す」ことと「減衰を付加した」ものが多いです．「免震」という名前からは，
> 地震の揺れから「免れている」という印象を受けますが，空中に浮かない限り
> そんなことは不可能です．実際には，「普通の」地震動は５秒以上の長周期に
> はパワーがないので，周期を伸ばすことで揺れを低減する効果を狙っているわ
> けです．ですから，５秒以上の長周期地震動のようなものが来れば，逆に応答
> が大きくなってしまうことも考えられるわけです．

超高層建築は構造上、地震動を長周期化するし、
免震装置は、同じく建築物の振動周期を長くする仕組み。
二つを組み合わせると、長周期地震波により共振しやすい方向に向かってしまう。

一方で、現実にはコスト削減のために躯体の鉄筋やコンクリは
免震装置での減衰を前提とした入力値を信じ、極限まで減らしている。
特定のモデルケースやありがちなケースでOKとしているだけで、
免震建物の説明も実は丁寧に「阪神云々」と前提とした地震を明示し、
それ以外のタイプの地震への対応は未知数であると暗示している。

これが、現時点での超高層免震最大の弱点。

長周期地震の研究は、京大入倉孝次郎教授が有名だが、
教授は制震材（ダンパー）の働きで押え込むことが有効であると主張している。
そのため、長周期地震の影響を受けやすい超高層建築では、
制震ダンパーを用いた制震構造が適しているとされている。

この長周期対応の観点を抜きにすれば、
あらゆる時点で免震構造のメリットは大きい。

>そのため、長周期地震の影響を受けやすい超高層建築では、
>制震ダンパーを用いた制震構造が適しているとされている。

それで最近の都心のタワーはみんな制震なの？

ヒント:コスト

制震マンション

中央区勝どき　THE TOKYO TOWERS 直接基礎/制震
中央区晴海　晴海トリトンスクエア（参考） 直接基礎/制震
港区港南　パークタワー品川ベイワード 15m/制震
港区港南　フェイバリッチタワー品川 20m/制震
港区港南　ワールドシティタワーズ 28m/制震
江東区豊洲　パークシティ豊洲 27m/制震
江東区有明　ブリリアマーレ有明 34m/制震

以下、湾岸以外のタワー物件はどれも制震構造（スミフ除く）。

・パークコート赤坂ザタワー
・パークタワーグランスカイ
・中目黒アトラスタワー
・パークコート虎ノ門愛宕タワー
・虎ノ門タワーズレジデンス
・赤坂タワーレジデンス
・パークタワー目黒

保守的な層（古くからの富裕層）には、
ギャンブル要素の残る免震タワーは好まれないゆえの企画だろうが、
一方で「未来」を標榜する湾岸地区では、
未来的設備である免震タワーの企画が好まれるのだろう。
湾岸では深い杭打ちのコストもかさんでいるはずなので、
躯体でコスト削減をしないと採算が合わない→免震採用かもしれない。

長周期対応の免震装置が実用化され、
意匠屋やデベだけでなく構造の専門家も免震タワーを推すようになれば
都心タワーでも免震が一気に広まるかもしれないが、
現時点ではイメージ重視の地域（湾岸）向けがほとんど。

>>83
ちなみにブリリアマーレ有明は耐震構造だな。
パークシティ豊洲が27mになっているのは笑える。

スミフも大崎、十番は制震ですね。

RCタワー構造のまとめ（大きい、高い順）

・揺れ（通常周期）
　耐震＞制震＞免震
　※言うまでもなく免震有利

・揺れ（長周期）
　免震＞耐震＞制震
　※長周期対応の制震有利

・建築コスト
　制震＞耐震＞免震
　※免震は躯体でコスト大幅削減できる

・修繕維持コスト（通常）
　免震＞制震＞耐震
　※免震は積層ゴム交換費積立が発生

・修繕維持コスト（被災時）
　耐震＞免震＞制震
　※とにかく耐震が不利

マンションの話なのにトリトンは表にいらないだろ
港南のNTTビルや豊洲のセンタービルまで表に加えるのか？
ビルとマンションは構造も違うし耐震性の話なんだから構造違ったら意味無しなので不要

制震構造も色々。

中目黒アトラスタワーは制震ではなく制振。
「主に風による横揺れを制御し」と、構造説明(住宅情報ナビ)に書かれている。
地震という言葉は無し。

制震マンション

・THE TOKYO TOWERS
・パークタワー品川ベイワード
・フェイバリッチタワー品川
・ワールドシティタワーズ
・パークシティ豊洲
・パークコート赤坂ザタワー
・パークタワーグランスカイ
・中目黒アトラスタワー
・パークコート虎ノ門愛宕タワー
・虎ノ門タワーズレジデンス
・赤坂タワーレジデンス
・パークタワー目黒

制震マンション

・THE TOKYO TOWERS
・パークタワー品川ベイワード
・フェイバリッチタワー品川
・ワールドシティタワーズ
・パークシティ豊洲
・パークコート赤坂ザタワー
・パークタワーグランスカイ
・パークコート虎ノ門愛宕タワー
・虎ノ門タワーズレジデンス
・赤坂タワーレジデンス
・パークタワー目黒

中目のかわりに、アトラスタワーは六本木と西新宿がたしか制震でしたよ。

そういえば、免震ゴムは交換が必要になるけど、制震装置は交換の必要が無い。　とかの意見はどうですか？

免震ゴムは、５０年でも劣化しないから、実質的にタワーが存続する間に１回交換するかどうか、という意見や
制震装置に種類があるから、種類ごとに分けないと一概に言えないだろうけど
ダンパーを使っていれば、せめて点検くらいはするんじゃないかと思います。

制震ダンパーが、バネだったら錆びるかもしれないし、オイルだったら交換必要？
面倒だから、耐震にしたほうが良いですか？

免震ゴムは、大地震が起きたら使い捨てで交換では？
問題は、短期間に大地震が何度か起きたらどうなるか？

ゴム交換・メンテで毎回億単位の工賃。
誰が払ってくれるの???

免震物件は、免震装置のメーカーや装置の種類、施工会社、保守会社によって性能が大きく異なります。
免震物件は安全だと単純に考えず吟味しましょう。また噂に踊らされないようにしましょう。

長周期地震動については、立地によってそのリスクは大きく異なるので長周期地震動の地図を参考にするとよいでしょう。

免震物件のコストについては、装置自体は高くつきますが、トータルコストでは考え方次第でしょう。

保守は毎年必要になりますが、1年毎の保守と5年毎の保守は内容が異なり、保守会社を組み合わせることで、実際は一般的な計画より低く抑えることが可能になるでしょう。

阪神大震災での実績では免震ゴムを交換する必要に至ってないことを憶えておきましょう。

よい買い物ができますように参考になれば幸いです。

参考：免震装置大手ブリジストン
http://www2.bridgestone-dp.jp/construction/antiseismic_rubber/index.ht...

過信慢心がマンション界のモットーでございますm(_ _)m

短期間で何度も震度7がきたら免震はきついでしょうね。そもそも数百年に一度の大地震に何度も耐えることを想定してる訳じゃないでしょうから。でも制振や耐震も無事じゃないと思いますよ。

>>96
免震装置＋RCタワー＋長周期地震動についての見解はいかがでしょう？

昨年末から今年にかけて実施された、免震装置に関する最新の実験は、
長周期＋免震構造の組み合わせが危険な可能性があることを実証している。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20090206/530187/

「実験の結果、最大加速度217ガルの入力に対して、建物内では242ガルの揺れを観測した。
免震構造は、地震動の入力が大幅に軽減されるので建物の揺れが入力値を上回るのは珍しい。
建物が揺れに共振した結果と考えられる。」

煽る気持ちはないので、気になる方は各々が本文を正しく読んで判断してほしいが、
長周期では免震装置があると「ない場合よりも躯体への入力が増幅される」可能性がある事実は、
まあ受け止めるべきかと思う。

逆に、長周期で免震構造では共振で揺れが増幅され被害が出たが、
耐震構造では目立った被害が出ないことも最後に書かれている。

また、この実験は低層建物なので、RCタワーにあてはめるとどうなるか？は、
未知数だろうが、超高層建築は入力をさらに長周期化するわけだから、、、
免震で躯体のコストダウンをしていたらちょっと想像したくない事態になる？

念のため補足すると、免震構造はタワーに適用しても直下型地震には有効で、
「阪神大震災」パターンの地震に対応できるというデベの説明等は間違っていないし、
長周期の場合も、一定の役割は果たしている。私なら、絶対に買わないが。

制震の欠点は、建築コストが高い事以外にないのでしょうか？

No.64 by 匿名さん　2009/08/12(水) 00:11

じゃ、なんでシティタワー豊洲が耐震で、近くのシティタワー有明が免震なの？
同じデベなのにこの違いは何？

>>64
同じデベでも設計チームが２つあって、別々なものをそれぞれのポリシーで設計しているんだから
違う思想のタワーが建ってもいいだろう。　もちろん、外観デザインも、違う意匠でいいだろう。
ごく当たり前のことだ。 住友は、住友としてのポリシーって無いの？
そんな説明でお客が納得すると思う？