京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）

住友、京阪の圧勝でしたね。

>>256
>>259
>>277
>>297

京阪は、購入検討者が知りたい疑問点に一切答えていません。

　醜い投稿ばかりのレスが目に付きますがこれは何か意図があるのですかね？

↑
ないでしょう。
見てても、日陰の相手はしないでしょ。普通。

↑↑

　日陰であれ誰であれ、京阪に都合の悪い書き込みには一切答えがありません。
　だからしたのような書き込みをされるのです。

＞やっぱり裏で何かがあった臭いがします。

↑
想像は膨れるばかりですね。

裏があるとしたら、日陰に反対されてた事じゃない？で、日陰は負けた。以上だろ。

Ｎｏ．３０８さんの言われている意味が理解できません。

>>277

ＮＯ．２７７さんは
＞「Ｄ棟ではなく、ここは「パレッタ」という90戸弱のマンションを新たに売り出したかのようなイメージ」
　に疑問を持たれのです。


＞「京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエア」という文字がほとんど出てこない。
　し、
＞A～C棟、E棟、F棟とは別マンションのような扱い に
＞やっぱり裏で何かがあった臭いがします。
　ということを書かれたと判断できます。

　我国は法治国家ですから、全ての住民が泣き寝入りしない限り、法令違反が見過ごされることはありません。
　

法令違反じゃないから売りにだしてるんだろ？売り方はどんな業界でも自由。あなたはジャッジメントのつもりか？簡単な話、あんたがあってたら、スクエアは建たないし、売りにもでない。あんたの訴えが通らず進行している現実がある限り、ここで何を言おうが空想論。自己主張、趣味の世界。何か言えば、住友、京阪は逃げるだとか、京都府とグルだとか昼間から泥酔して社会批判してるおじさんにしか見えない。まあ、まだ、その人達の方が陰湿じゃない分良いけどな。
住友、京阪が頬かぶりしてるから、なんて理屈は通用しない。法が認めたものが法治国家である以上、全て。
だから、頑張って現実世界で戦えば良い。負けたら、ぐだぐだ言わず自分のひとりよがりだった事を認めろ。

Ｎｏ．３１０さんへ

＞法令違反じゃないから売りにだしてるんだろ？

　そうとは言えません。本件はタヌキの森の事案と類似した事案です。
　売り出すのは自由ですが違法となれば適法になるよう措置が必要です。

　詳しくはＮｏ．８９をご覧ください。
>>89

＞美濃山第4地区（スクエア）の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したとも考えられます。
＞しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

　これは京阪の複数の法令違反の疑いの１つの例ですが、この指摘が間違っているといわれるのであれば、法令の条文に照らしてその理由を説明してください。

NO312

哀れなのはおまえだよ。

知りたいことが遮られるからダマレ

何を言おうが【現時点では住友、京阪が正しい。あんたの負け】これに変わりはない。くつがえれば、あんたが正しい。それだけ。
敗者が理想論ばかり語っても惨めなだけ。

もう一回言うが、二年前から今日現在まで

《 ア＊ン＊タの【負け】》

　京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにＢ棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。
　その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも部屋の中が見えます。
　スクエアＦ棟のあゆみヶ丘寄りの角部屋は本来ならいい場所なのに１軒しか入っていません。たぶんＤ棟（カラフルパレッタ）も賢明な検討者はプライバシーのことを考えてあゆみヶ丘寄りの角部屋は敬遠するでしょう。
　プライバシーのことを言えば、Ａ・Ｂ・Ｃ棟の１～３階はほとんど入居がありません。これは個人住宅から部屋の中が見えることが原因していると思われます。

　街区公園の代替「地」のはずの中庭には近隣の子供達が遊ぶ姿はありません。子供達の遊ぶ姿がないのにこのままで済むはずはありません。

　カラフルパレッタのチラシには松井山手駅から９分と誤認するような書き方をしていますが、見えないような小さな字で松井山手駅から１２分となっています。この書き込みを見た検討者は駅から１２分がインプットされたでしょう。

　あゆみヶ丘もファインパークも販売と同時に１００％の入居率なのに、スクエアは竣工して２年弱経っているのに約５０％です。この原因は、スクエアの事業計画がデタラメであったとの指摘に対して、京阪は真摯に説明せず頬かぶりしてきたことではないでしょうか。

　法令違反をインターネット上で指摘されているのに、事業主側は法令の条文に照らして反論できないのですから、賢明な検討者は
＞やっぱり裏で何かがあった臭いがします。
　と感じるでしょうね。賢明な検討者にこのように感じさせていることを京阪・住友不動産は深刻に考えなければ、完売はおぼつかないと思います。
　
　自分達が作成した事業計画の不備を指摘されているのに、胸を張って反論ができず、頬かぶりで切り抜けようとする姿は、事業主にとってかなしいことではないですか？

はいはい、勝手な想像お疲れ様。ただのスクエア反対運動の1人の意見として聞いてあげましたよ。間違った内容が多々あるが、また話せば食いつきウザいから、検討者は直接、見て、聞いて検討するのが一番ですよ！

↑↑

　Ｎｏ．３１５には全て具体例であり勝手な想像は１つもありません。
　検討者は実際に事実を調べて
＞直接、見て、聞いて検討するのが一番ですよ！

　まずは、中庭が近隣の小学生が遊んでいる街区公園の代替「地」になっているか、直接、見て、重要事項説明書を確認して、事業計画通り施行されているか確認するのもいいですよ。（事業計画通り施行されていないとなると後から問題が生じますからね。）

↑
問題を生じさせようとしてるのはアンタだけですから。（笑）

↑↑

＞問題を生じさせようとしてるのはアンタだけですから。（笑）

　問題を生じさせようとしているのではなく、中庭が「公開空地」になっていないのですから、京阪は事業計画通り施行していないということで、既に問題が生じているということです。
　京阪は、事業計画通り施行していないことについて、頬かぶりで逃れることはできなくなるでしょう。

>>311
　

No.314,No.318 by 匿名へ

あんたの負け
《 ア＊ン＊タの【負け】》
アンタだけですから。（笑）

あんた、アンタと品格のない書き込みだな！

No.314,No.318 by 匿名は
スクエア住民ですか？、それとも京阪関係者ですか？

書き込みがない時は静か～にしてて
ちょっと都合が悪い書き込みが来たら、すかさず反論（笑）
売れないと不利益が生じる人に他ならないでしょう。
みんな冷たい目線で見てますよ。逆効果なのにね。
売れ行きが証明しています。

私がデベなら部下に書き込みの放置を指示しますけどね

↑↑
＞ＪＲ学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
　この文言がカラフルパレッタ（スクエアＤ棟）のチラシのどこに書いてあるかを見つけることは困難だと思います。
　カラフルパレッタのチラシにはカラフルパレッタの最寄駅からの所要時間を書かなければなりません。
　「松井山手駅」へ徒歩9分と大きな字で表示したのにはそれなりの理由があります。
　一般に、京都府下南部地域においては、最寄り駅まで徒歩10分を超えてマンションの市場は成立しないと考えられています。だから9分であると誤認させようと考えたものと思われます。

　あゆみヶ丘のことは関係ありませんがご希望ですので書きますが、あゆみヶ丘は徒歩13分です。京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「20年、30年先も、すべての家族が満足して暮らせる。」「陽当たりのいい暮らしのために」「永住にふさわしい住まいとは陽当たりがいいこと」の謳い文句であゆみヶ丘を販売しました。あゆみヶ丘の住民は、全員徒歩13分を承知し謳い文句を信用して購入したのです。

　京阪は、今、あゆみヶ丘の住民にもスクエアの住民にも裏切り行為をしているのです。京阪には消費者の立場に立った商売をするよう、検討者には事実を良く調査をして騙されないよう注意を喚起しているのです。

あらら、また私が京阪関係者だと決めてけてるわ。やはり空想が好きみたいね。アンタの反対意見書けば京阪関係者って、、、病的じゃない？鬼畜米兵？？みたいに思ってるんだろうな。こわっ。

↑↑

＞じゃあ、あゆみが丘から松井山手駅まで何分かかるの？
　に答えただけ。あなたが京阪関係者であろうがなかろうが関係ありません。

↑
私は324ですが、322ではありません。
そういう空想が好きですね。ww

カラフルパレッタはスクエアの中の一つの棟の名前であり、スクエア共用部分も当たり前だか自己私有地だから、駅から徒歩9分は間違ってないでしょう。逆にパレッタの棟までの徒歩時間を記載する方が間違いです。あなたのマンションはあなたの棟までの所要時間を記載してるのですか？だとしたら、そちらの方が法律的に間違ってますよ。
また、見えるか見えないかでスクエア記載をしてると言ってますが、スーモやネットを見る限り、はっきりと見えるサイズでスクエア表記をされてます。しかも、物件名にきちんと載せているので、問題はないでしょう。

↑↑

　カラフルパレッタ単独の宣伝チラシですからカラフルパレッタの最寄駅からの所要時間を分かりやすく表示しなければなりません。カラフルパレッタが駅から9分と一般消費者が誤認するような表示は不当景品類及び不当表示防止法違反の疑いがあります。

＞逆にパレッタの棟までの徒歩時間を記載する方が間違いです。
チラシにはカラフルパレッタから松井山手駅までの使用時間（徒歩12分）が、見つけることが困難な場所に書いてあります。

　

↑↑
　使用時間は所要時間の間違いです。

中古売買のチラシであゆみヶ丘を見ても棟まで距離書いてないですね。

↑↑

　当然のことながらその物件の最寄駅までの所要時間を書かずに、消費者が誤認する所要時間が書いてあればその不動産業者は「不当景品類及び不当表示防止法」違反の疑いがあります。
　いずれにしても消費者は自分の目で事実を確かめることです。

328さんへ

だから、、、パレッタ自体の棟への時間ではないのです。パレッタの敷地権利が棟にしかないなら12分と、書かなければなりません。スクエアの一棟なので、誤認もなにも、九分であっているのです。スクエアグランドエントランスは将来入居するパレッタ住人のエントランスなのですよ？スーモ等の情報誌で大規模物件を見て下さい。棟別で販売しますが、共用部は住人全員の資産にあたる為、駅距離の表記は同じです。一戸建てで言うと、エントランスは玄関ドアなのですよ。かなり基本的な話です。
328さんはマンション住人でしょうか？一戸建てでしょうか？どうも、マンション経験者ではない気がしますが。。

↑↑

　カラフルパレッタのチラシを見た検討者が、カラフルパレッタが
＞「松井山手」駅へ徒歩9分
　と誤認する可能性のある表示は、不当景品類及び不当表示防止法第4条1項2号違反の疑いがあると言っているのです。あなたは売主側の人だということは分かりますが、法は消費者の権利利益を守るためにあります。
　
　京阪は違法にならないように一応チラシの中に
＞JR学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
　と表示しています。
　
　しかし、大きな字で駅へ9分と表示して、見つけるのが困難な場所に小さな字で駅へ12分と表示しているのは、チラシを見た人に、カラフルパレッタは駅へ9分と誤認させる意図が見られるので、不当景品及び不当表示防止法違反の疑いがあると言っているのです。

＞詳しくは近畿不動産協議会（06-6491-9561）に聞いてください。

別に9分でも12分でもどっちでもええよ。

そこまで騒ぐことかな。
実際に買う気があれば普通は歩いてみるやろうし。

どうしてもというならこんなとこでﾈﾁﾈﾁやらず訴えたらいいのに。

↑↑

　一般に、京都府下南部地域においては、最寄り駅まで徒歩10分を超えてマンションの市場は成立しないと考えられています。

　法的に問題がなければ
＞別に9分でも12分でもどっちでもええよ。
　とはならないでしょう。
消費者に、最寄駅から12分のところを9分と誤認させようとする意図に問題があると言っているのです。
　訴えるまでもなく不正な表示です。

333さんへ
まず、私は販売者ではありません。何故、そう決めつけるんでしょうか？

「パレッタが徒歩9分と誤認されるから違法だ」と何ども理解出来ないみたいて主張してますが、
「パレッタは徒歩9分で正しい」のです。誤認ではないのです。まず、そっから理解して下さい。
理由は何度も書きましたので、もう説明しません。
不当景品及び不当表示防止法違等、浅はかな知識を得るより、もっと基本的な事をまず勉強される方が、良いかと。。

閲覧者の誰もが私の説明してる基本的な内容を常識として知ってると思いますよ。無知識の上で法律用語を使うと逆効果だと思いますが。
まず、マンションというものの基本を理解すべきですよ。

Ｎｏ．３３６さんへ
　Sourceは、スクエアの日照被害等によりあゆみヶ丘の住戸がどれだけの資産価値が低下するかを不動産鑑定士に鑑定を依頼した時の報告書です。下にその一部を記します。

＞一般に、京都府下南部地域においては、徒歩10分を超えるマンションの市場は成立しないと考えられている。その証左として、弊所が、調査物件が販売された翌年に行ったマンションの広告調査では、その年に京都府下で販売された全62棟のうち最寄り駅から徒歩10分を超えているのは9件、そのうち8件は京都市内の物件であり、残り1件は長岡京市の物件であった。府下南部では、宇治市を中心に6物件が販売されたが徒歩6分が最も遠い物件であった。…
　（平成20年3月時点）

Ｎｏ．３３７さんへ
＞「パレッタは徒歩9分で正しい」のです。誤認ではないのです。まず、そっから理解して下さい。

　カラフルパレッタのチラシに、
＞●交通／ＪＲ学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
　と、あなたも見落とすほど（？）分かりにくい場所に小さな字で書いてあります。

　あなたが一般の消費者なら、ここまで京阪の不当表示に対して擁護はしないと思います。

Ｎｏ．３３９さんへ

＞一般に、京都府下南部地域においては、徒歩10分を超えるマンションの市場は成立しないと考えられている。

　上記の理由に反して徒歩13分のあゆみヶ丘が売れた理由は、居住空間の広さと陽当たり等環境の良さにあると考えられています。

　京都府下南部のマンションで、最寄駅まで徒歩10分を超えて、居住空間の広さと陽当たり等環境の良さ等特別なメリットがなく売れているマンションを探してください。なければ京都府下南部地域においては、徒歩10分を超えるマンションの市場は成立しないことの１つの証拠になります。

＞鑑定を依頼した不動産鑑定士はどちらになりますでしょうか？
　この要求はあなたの住所氏名をここに書いてくださいという要求と同じですよ。

338さんへ
本当にしつこいですね。関係者じゃないと言ってるのに、あなたの妄想で話しをされてはもともこもないですね。
何度も言いますが、基本をまず勉強して下さい。聞いた知識ばかり話しても当てはまりませんよ。
12分と書くのは逆に丁寧かもしれませんね。棟までをさしているんでしょう。法的には9分で表記して良いのは間違いないのです。それ以下は駄目ですけどね。

シーサイドコスモスクエアでしたっけ？南港に建ってるマンション。棟ごとに売り出し、駅から棟までの距離は違うのに、全て同じ徒歩時間を書いていますよね。どこのマンションも一緒です。
あなたは、ここも違法だと訴えるのですか？
全国デペに訴えれば大したもんです。
じゃなきゃ、単に住友、京阪を目の敵にしてるだけ。

ただ単に、個人的恨みで無茶苦茶言うのは紳士的ではありませんよ。無理から過ぎます。

Ｎｏ．３４１さんへ

　シーサイドレジデンスコスモスクエア駅前のことですか？
　ここはカラフルパレスタのように1棟を単独で売っているのですか？
　私の情報は近畿不動産協議会で確認した情報ですのでここに確認してください。

　私が言っているのはカラフルパレッタ単独のチラシに、大きな字で「松井山手」駅から9分が目に付くように表示してあり、チラシを見た一般消費者が最寄駅から9分と誤認する可能性があります。このような表示は、不当景品類及び不当表示防止法第4条1項2号違反の疑いがあると言っているのです。同じ広告内容でも一般消費者が受ける印象・認識により、違法、適法の判断は違ってきます。

カラフルパレッタて・・・

無理ある販売方法やねー　

物件概要に完成年月日とか書いてないし（笑笑笑）

新築マンションちゃうやん。

こんな訳有りお古マンションを買う人おるんやろか？

書き込み見てると、京阪て全く誠意なさそなヤンチャ集団て印象。

↑
　確かにカラフルパレッタの物件概要には竣工日が書いていませんね。
　ちなみに平成21年3月27日です。新古物件だから書きたくなかったのでしょうね。
　去年竣工しているのに今頃「新発表」とは、誰が見ても訳ありと思いますよね。

342さんへ
カラフルパレッタ単独じゃないでしょ？
ファインガーデンスクエア カラフルパレッタでしょ？スーモにも、そう表記されていましたが。。あなたの主張には先入観が入り過ぎて説得力がない様に思えます。理想に近づける為の無理からさがあります。関係者呼ばわりしたことへのお詫びぐらい頂きたいものです。

ファインガーデンスクエア＆カラフルパレッタ（スクエアＤ棟）の販売方法には無理があります。

＞①さあ、我が家の庭を散歩しませんか。
　京阪は、中庭が街区公園の代替「地」とは一言も説明していません。
＞②カラフルパレッタは街区公園設置予定地の上に建っている。
　街区公園の設置を取り止める法的根拠が説明できていない。
>>114
＞③カラフルパレッタを「松井山手駅」から9分と誤認させる可能性がある。
　ＪＲ学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
＞④京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにＢ棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。
　その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも相手側の部屋の中が見えます。夏場等プライバシーの侵害が心配で　　す。
＞⑤この度、Ａ棟一部部屋の床スラブ厚がカタログと違うとの説明が京阪よりあり、100万円値引きかもしくは、他の部屋への変更、解約もＯＫとのことでした。詳しい情報をお持ちの方は教えてください。（その１NO.139）
この問題もうやむやにされていますが、住民版のNO.353の「上階の大人の足音『ドスン　ドスン』と聞こえるので すが、みなさんの部屋も同様な音は聞こえるものですか？」と関係ないのですか？

　京阪は、上記の疑問に真摯に説明せず
＞（Ｄ棟ではなく、ここは「パレッタ」という90戸弱のマンションを新たに売り出したかのようなイメージ）。
>>277
で新古物件のＤ棟を「新発売」しようとしていますが、ここは商売の基本に戻って、顧客に対して真摯に説明をした方が良いと思います。

　Ｎｏ．３４３さんの言われる通りです。
>>343

　

（以下、ローカル・ルールとさせてください）
本物件事業計画の説明にかこつけた事業主への中傷、及び近隣物件と事業主との間の係争については、前スレッドが荒れた原因となりましたので、ここには書き込まないでください。
よろしくお願いします。

なめくじさん

いい加減にしてね。

ルールを無視して書き込みしている日陰さんは、結局あなたが指摘している京阪となんら変わりはありません。

Ｎｏ．３４８さんへ

　事実を知らせることは中傷にはなりませんし、買主としての当然の権利として売主に説明を求めることは係争には当たりません。
　京阪がまともな商売をしていたら胸を張って反論できるのに、あなたが何一つまともな反論ができずにこんなことしか書き込めないのは悲しいことですね。心中お察しします。

　京阪がまずするべきは
＞業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。
　（投稿欄の「業者の方へ」を引用）

Ｎｏ．３５１さんへ

　今までの経緯からあゆみヶ丘の買主ということはご存知だと思っていました。

　何故街区公園に固執するかといいますと、京阪が法令遵守して前の事業計画通り街区公園を設置すると、あゆみヶ丘の日照被害等の被害の大部分が解消されるだけでなく、スクエアの子供達が遊具や運動広場のある街区公園に遊びに行くために安全とは言い難い（京都府の見解）前面道路を横断するリスクも回避できるからです。

＞買主だったら直接売主とお話したほうが早期解決できると思いますけど？
　今まで、はぐらかしと嘘の説明はキチンとして来るのですか、法令違反の証拠を突き付けて説明を求めますと途端に頬かぶりを決め込んでいます。頬かぶりを決め込まれると早期解決は無理ですね。

　掲示板で説明要請してもご存知の通り頬かぶりです。本スレの管理人さんの言われる通りにした方がいいのにね。
＞「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」
　
　

Ｎｏ．３５３さんんへ

＞他人の意見なんか関係ない、俺が白と言えば黒いものも白なんだ！！ってね。

　まともな意見はないし、指摘したことにまともな反論もないので、白とか黒とか議論する以前の状態ですね。

Ｎｏ．３５４さんへ

　このスレは検討版ですよね。
　例え京阪にとって都合の悪い指摘でも、その指摘にまともに答えること、それが検討者が求めている情報になるのではないですか？

Ｎｏ．３４６さんへ

　３４６さんのご指摘に答えるのが遅くなりました。

＞実際ファインガーデンが建って、「日当たりにこれだけの影響がありました。」「aの資産価値がFが建つ前年までと今とではこれだけ違う。」とか具体的に示さないとみんな共感しないとおもいます。駅から徒歩9分と12分なんてどうでもいい範囲だし。

　不動産鑑定士に鑑定してもらった住戸の、カラフルパレッタ（スクエアＤ棟）・スクエアＦ棟による資産価値の低下額は、具体的に出ています。被害住戸全体では数千万円になると考えられます。

　京都府の、スクエアの事業計画の認定書（京都府指令８都第191号）の付帯事項４に、「第3者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とありますので、この規定に従い、損害賠償を請求することになるでしょうね。但し、街区公園の設置の要求が先になります。

　駅から12分を9分と誤認させようとするのは、一般消費者を騙す意図が感じられます。

No.355さん

＞例え京阪にとって都合の悪い指摘でも、その指摘にまともに答えること、それが検討者が求めている情報になるのではないですか？


検討者はあなたの情報は求めていないと思いますけど…
あなたの情報を見て感謝している人の書き込みを見たことがありません。

↑↑

　あなたと同じタイプ（No.312 by 匿名）の人が購入検討中さんにダマレと言われていますよ。

＞No.312 by 匿名 2010-04-16 22:11
＞まだいってる。

＞みてて、哀れで悲しくなるね。。。

＞No.313 by 購入検討中さん 2010-04-16 22:35
＞NO312

＞哀れなのはおまえだよ。

＞知りたいことが遮られるからダマレ

どっちが黙るべきかは見てる人なら一目瞭然

↑↑

　Ｎｏ，３１１の書き込みに対してＮｏ．３１２が論点を逸らす書き込みをするので、Ｎｏ．３１３が
＞知りたいことが遮られるからダマレ
　と書き込まれたのです。Ｎｏ．３１３の言われるのは正論です。

＞確かに、どっちが黙るべきかは見てる人なら一目瞭然ですね。

頭いっちゃってる？
はっきりと言えるのは日陰への批判が大多数。これ事実。現実を見ろ。

↑↑

　このスレは、スクエアの購入検討者が知り得ない情報を提供する場でもあります。

　あなたのような人達が、いくら大勢で京阪に都合の悪い書き込みに対してそれを止めさせようと大きな声を出してもスクエアの検討者には何の役にも立っていません。
　だからあなたと同タイプのＮｏ．３１２があなたと同様の書き込みをしたときに購入検討中さんに
＞NO312
＞哀れなのはおまえだよ。
＞知りたいことが遮られるからダマレ
　と書かれたのです。これが賢明な購入検討者の気持だと思います。

　要は内容です。あなた方は今までにスクエアの検討者に役に立つ情報を提供したことがありますか？あるのならこのスレの何番ですか？

　あなた方が京阪の都合の悪い情報を購入検討者に伝わらないように躍起になっている気持は痛いほど伝わってきます。

　もし、あなた方が、京阪に都合の悪い情報を購入検討者に伝わらないようにしているのではないと言われるのであればその証拠を見せてください。
　下に記した京阪が未だに購入検討者に説明していないことをあなた方のどなたでも結構ですのでこのスレで説明してください。

＞①さあ、我が家の庭を散歩しませんか。
　京阪は、中庭が街区公園の代替「地」とは一言も説明していません。
＞②カラフルパレッタは街区公園設置予定地の上に建っている。
　街区公園の設置を取り止める法的根拠が説明できていない。
>>114
＞③カラフルパレッタを「松井山手駅」から9分と誤認させる可能性がある。
　ＪＲ学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
＞④京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにＢ棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。
　その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも相手側の部屋の中が見えます。夏場等プライバシーの侵害が心配で　　す。
＞⑤この度、Ａ棟一部部屋の床スラブ厚がカタログと違うとの説明が京阪よりあり、100万円値引きかもしくは、他の部屋への変更、解約もＯＫとのことでした。詳しい情報をお持ちの方は教えてください。（その１NO.139）
この問題もうやむやにされていますが、住民版のNO.353の「上階の大人の足音『ドスン　ドスン』と聞こえるので
すが、みなさんの部屋も同様な音は聞こえるものですか？」と関係ないのですか？

　あなた方がこれらのことにこのスレで真摯に説明をされるのなら、あなた方は購入検討者に必要な情報を提供しようとしているという姿勢が伝わってくるのですが。

　今のような状態では京阪に都合の悪い情報は購入検討者にいかにストレートに入らないようにするかに躍起になっておられるように見えますが。

　購入検討者は間違いなくナメクジ部会の意見は聞きたくないと思っています。
これは間違いありません。
公開空地の件、過去の経緯は誰もがあなたのおかげて知っています。(ネットで調べる方であれば過去のログは見てるでしょ)
　別に誤認する広告なんかこの世にたくさんあります。これがまかり通っているのが不動産業界です。
今回の広告は法的には問題ないでしょう。だからナメクジさんもここで騒いでいるのですよね。どうにもならないから。(大笑い)
　過去に書き込みありましたがこんなに曰くつきの物件であれば購入検討者は自分で情報を集めますよ。新古物件になり値が下がれば全ての事を納得して、購入する方が増えていくのがこのマンションの入居者のプラスには間違いなくなるのでしょう。
　因みに前レスが立ち上がったときから楽しんでみているハウスメーカのものです。京阪は関係ありません。
ナメクジさんの書き込みがとても楽しくて楽しくて、たまりません。そろそろ出てこなくなったほうがよろしいかと思います。あなた様の存在は購入者のプラスには絶対になりません。

ＮＯ．３６４さんへ

　私の考えはあなたとは大きく違いますね。
　私は、「京阪の頬かぶりを支援する会」（仮称）の人達がそろそろ出てこなくなったほうがよろしいかと思います。この会のメンバーの存在は購入者のプラスには絶対になりません。

　美濃山第4地区（スクエア）は事業計画通り施行されていないことは紛れもない事実です。現実社会では、今後はこの事実を元に動きます。

＞公開空地の件、過去の経緯は誰もがあなたのおかげて知っています。
　あなたの問題点は、知っているということは京阪が違法行為を行っていることを知りながら見て見ぬ振りをしているということです。

　スクエアが、違法マンションの疑いがあり、新古物件だから値が下がり、売れると言われるあなたの考えを否定するものではありません。

　私は、Ｎｏ．３１３さんのような方が賢明な購入検討者だと思っていますし、賢明な検討者が多くいて
＞別に誤認する広告なんかこの世にたくさんあります。これがまかり通っているのが不動産業界です。
　に騙されないようにと願っています。

日陰とか　なめくじ　とか呼び捨てで中傷した言い方は
人として本当にひどいと思います。

京阪の利害関係者の書き込みと容易に想像がつきますが
（でないと、ここまで熱心に擁護する意味がないですよね）
擁護するにも、面と向かって話す口調で書かれた方が印象良く
売れ行きも良くなると思いますよ。

日陰さんと呼ばれている方も、長文で読みにくいので、簡潔に
まとめられた方が良いのではないでしょうか？

（マンデベにゼミ時代からの親友が多数いて、大手なんですが
　皆、この掲示板は毎日チェックして営業の人が必死に
　反論・擁護の書き込みを行っているといっていました。
　バレバレなのに何故？　と尋ねたら、販社の人間は
　単純やから取り敢えず我慢できず書き込んでしまうんやわ　
　と　言っていました・・・）

物事を冷静に考える人であればＮｏ．３６８さんの考えになると思います。

＞（マンデベにゼミ時代からの親友が多数いて、大手なんですが
＞皆、この掲示板は毎日チェックして営業の人が必死に
＞反論・擁護の書き込みを行っているといっていました。
＞バレバレなのに何故？と尋ねたら、販社の人間は
＞単純やから取り敢えず我慢できず書き込んでしまうんやわ　
＞と言っていました・・・）

　の業界の裏話は興味深く読ませて頂きました。

　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、「京阪の頬かぶりを支援する会」（仮称）の人達の誹謗中傷を交わしながら京阪の不正行為を指摘してきました。本スレの（その1）から読み返して頂くと部会が京阪の複数の法令違反に確信を持つに至る経緯がご理解頂けると思います。

　あゆみヶ丘には多くの京阪関係者がおられますので、部会が現在の結論に至るまでには、あゆみヶ丘の京阪関係者と思しき人からも妨害を受けています。2008年7月12日には即座に投稿禁止になるほどの誹謗中傷を受けています。本スレの（その１）の2008年7月12日を見てください。午前9時9分以降の書き込みが翌日までありません。

　■ エラー ■
お客様のホスト名と同一ホストによる不適切な投稿があったため、残念ながら、
現在お客様が接続しているホスト名での投稿を禁止させていただいております。
同一ホストからの接続とは、マンションの建物内で同じインターネット接続を
利用されておられる場合に同じサーバーを経由しているときに起こります。
大変申し訳ございませんが、投稿禁止が解除になるまで閲覧のみでご利用下さい。

　Ｎｏ．３６８さんは
＞日陰とかなめくじとか呼び捨てで中傷した言い方は
＞人として本当にひどいと思います。
　と言って頂いていますが、私は別の見方をしています。
　「京阪の頬かぶりを支援する会」の人達は、指摘されたことに反論できないので、論点を逸らして誹謗中傷を繰り返しているのです。この人達は、自分達の品格の悪さを読者に曝しているのですから、どうぞご自由にと考えています。

　「美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業は、事業計画通り施行されていないことは厳然たる事実になりましたので、現実社会ではこの事実を元に動いていくことになります。

　「京阪の頬かぶりを支援する会」のメンバーの有力会員であるマンションギャラリーの営業員は、カラフルパレッタ（スクエアＤ棟）の売り込みに当たって、Ｎｏ．３６３の指摘事項に返答しなければならないし、大幅な値下げ要請もあるだろうから辛いでしょうね。

　でも、マンションギャラリーの営業員は、日陰君の誹謗中傷をするのも生活のためと割り切っているのでしょうね。（騙されている人達の暮らしのことは無視して…平成18年夏のスクエアの建設説明会で多くの住民が「京阪に騙された」と声を上げた事実があります）
>>363



　
　

↑↑

　ご存じの通り「日陰さん」はあゆみヶ丘の住人です。ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています。

　こんなことよりも、皆さんはどうして京阪の法令違反の指摘に対して避けようとされるのですかね。
　反論できないとは思いますが。
簡潔に書きました。
>>363

↑↑

＞バレバレなのに何故？と尋ねたら、販社の人間は
＞単純やから取り敢えず我慢できず書き込んでしまうんやわ　
＞と言っていました・・・）
>>368

＞その地区に住んでいない私にとってはどうでもいい問題なのです。

　松井山手に関心のない社宅住まいの人が、Ｎｏ．３７３の9分後にすかさず書き込んで来るはずはないでしょう。

Ｎｏ．３７６＝３７７＝３７８さんへ

　あなたは名もない中小企業のサラリーマンというのは嘘ですね。中小企業のサラリーマンが、どうでもよい問題と思っているスレにアクセスして、どうでもよいことにここまで執着しますか？

＞どうして京阪の法令違反の指摘に対して避けようとされるのですかね。
　の質問には
＞その地区に住んでいない私にとってはどうでもいい問題なのです。
　と逃げているのです。
　
　あなたが執着しておられることは私にとってはどうでもよいことです。

　そこまで執着されるのなら答えますが、あなたは「この問題はどうでもよいものではなく非常に有意義だと感じています。 」と言われてますので、それなら、Ｎｏ．３６３の指摘にも答えてくださいね。
>>363

　「あゆみヶ丘には多くの京阪関係者がおられますので 」はどこの情報ですか？とのあなたの質問に対して「あゆみヶ丘の住人ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています。」と答えたのです。本人が京阪に勤めていると言われたり、近所の人があの人は京阪にお勤めですと言われるのを聞けば、その人達が京阪に勤めていることは知れるでしょう。
　あゆみヶ丘は京阪が施行主ですから、京阪関係者も気軽に京阪に勤めていると言われたのです。まさか京阪が違法行為をするとは思いませんからね。但し、京阪関係者だと言われていない人や世間話の話題に上らなかった京阪関係者の人は知りませんよ。

結局京阪は販売を再開した。
これは、法的に問題が無いことの裏返し?
日陰ナメクジそんの言い分は全てわかっていますが、法的に負けたことではないのでしょうか?。
別に購入者は公開空地だろうが、なんでだろうが外部の人が入ってくるのは了解済みで買えばよろしいのでは?。
そもそも法的に８０メートル１分の定義自体に無理(知ってると思いますが駅のホームの端から団地の一番近い端までの距離)があるのだから怒っても仕方が無い。
　こんな細かい事でさも大きな問題であるがごとく書き込みをしている事自体購入検討者のプラスになっているとは思えません。単なる個人的な恨みだけではないのですか。

　書き忘れましたが京阪には全く関係ないハウスメーカの勤務者です。いっぱいここにも建っているかも。なにせ滋賀県在住なのでここの事は知りません。

Ｎｏ．３８０さんへ

　売り出すのは法令違反です。新古物件になってしまっては強行突破するしかなかったのでしょうね。

　法令違反の根拠はＮｏ．１１４をご覧ください。
>>114

　それともう1つの理由ですが
＞美濃山第4地区（スクエア）の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したとも考えられます。
＞しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

　この根拠に反論してください。



　

↑↑

　「売り出すのは自由ですが法令違反です。」の間違いです。訂正します。

＞美濃山第4地区（スクエア）の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したとも考えられます。
＞しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

　この根拠に反論してください。

これが原点なんですよね。

そもそもこの件に関しての法的措置は何かあったのでしょうか。

法の解釈を日陰ナメクジさんの顧問弁護士さんを含めた見解ですよね。

法の解釈は難しいですよね。

専門家でも１８０度違った判断をする専門家の方がいらっしゃいますよね。

　反論はしませんよ、ひとつの考え方ですから、でも、法的に決着していなければこの意見も正論には間違いなくなりません。単なる意見です。

　だからあなたの意見の根拠はないことと同じです。法の解釈を個人的に正論にしたいだけです。

いくら勉強しても駄目なんですよ。難しい言葉を連ねてもまるなんので意味が無い。

　スクエアが違法であるかないかは、スクエアの住民の方、検討者の方、その他本件に拘わる利害関係者も、いつか白黒を付けなければならないと思います。住民版のＮｏ．９３さんの疑問は至極当然な疑問だと思います。

　違法か違法でないかは、土地区画整理法、建築基準法、宅地建物取引業法を少し勉強すれば判断が付くと思います。

　平成9年に認可されている街区公園の設置を取り止めるには、スクエアが土地区画整理法施行規則第9条第6項の運用指針ただし書きに該当いなければなりません。ただし書きの（イ）は、誘致距離圏に関する項目ですが、京都府の開発行為等の許可に係る審査基準では「児童公園の配置については、誘致距離の標準を250メートルとして計算すること、なお、この場合誘致距離圏は交通の頻繁な道路、河川によってさまたげられないものとすること。」とあります。スクエアは250メートル以内に欽明アジサイ公園がありますが、京阪も京都府も前面道路は交通量が多くて危険な道路と認めていますので、欽明アジサイ公園は危険な道路を横断していかなければなりませんので、誘致距離圏内にあっても（イ）の適用はできません。土地区画法は、健全な市街地の造成のために交通の安全の確保等を行わなければならないと規定されていますので、交通の安全が確保されていない場合は一街区に一つ以上の街区公園を設置しなければならないことになっています。
　ただし書きの（ロ）は、「地区計画の地区施設等、総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」ですが、中庭は総合設計制度による公開空地ではありませんので（ロ）も適用出来ません。

　となると京阪は街区公園の設置を取り止める法的根拠がないのに設置を取り止めて、将来八幡市の市有地となる公園予定地をスクエアの敷地として取り込んでいることになります。
　ただし書きが適用できないとなると土地区画整理法施行規則第9条第6項違反となります。この指摘に対して京阪が理路整然と反論出来ない場合は、スクエアは違法マンションということになると思います。
　違法となれば京阪は、適法になるよう適切な措置をしなければならないと思います。
　スクエアの住民の方も検討者の方も、どういう根拠で違法なのか逆にどういう理由で違法ではないのかを真剣に考え、どちらの論理が法に則しているのかを考える時期に来ていると思います。

訴えたんですか。それで結果はどうだったんですか。販売が法令違反の根拠はこれであれば言っているだけでは何にもなりません。行政が許可しているのであれば京阪も被害者になると思いますが。

こんばんは。
私は法律家ではないので詳しいことはわかりませんが、スクエアの庭は一般に開放されています。
昼間はオートロックが解除されており誰でも利用することができる公園になってます。
夏場になると近所の子供たちが元気よく遊んでいます。

こうしたことから公開空地の役割を果たしていると考えます。
ちなみに私は京阪関係者ではありません。

日陰部会の目的はなんでしょうか？
この掲示板を最初から読んでいてもさっぱりわかりません。
まずはビジョンを明確にして法的に解決すれば良いのではないでしょうか？
こんな閉ざされた空間で負けイヌの遠吠えみたいなことをしていても何も解決しませんよ。

＞結局京阪は販売を再開した。
＞これは、法的に問題が無いことの裏返し?

【2009年12月17日】
最高裁が１７日、区の建築確認を違法として取り消した。
（東京都新宿区たぬきの森裁判）

【2010年4月3日】
尼崎市の阪急塚口駅北側で建設中の14階建てマンションをめぐり、北隣の8階建てマンション住民らが
日照権侵害などを理由とする建築差し止めの仮処分申し立てに対し、神戸地裁尼崎支部は10階以上の
工事を差し止める仮処分決定をした。
建築地は日影による建築物の高さ規制がない都市計画法上の「近隣商業地域」に当たり、日照権を
理由にした工事差し止めが認められたことは異例である。


販売開始したからといって法的に問題が無いとは言い難いと思います。

入居後のマンションが違法建築となれば前代未聞です。
販売開始にあたり事業主である京阪は重大なリスクを背負っていることには間違いありません。
近隣住民、不動産屋さんが注目するのも納得できます。

Ｎｏ．３８０　滋賀県在住のマンコミュファンさんへ
この判決をどう思う？

ノイローゼなんだよ。皆んな。まともに相手しても無駄だと思うよ。自分が全て正しいって思ってるんだから、どうしようもないわ。
こういう人って、危ないよね。事件だけは起こさないでね。歩みが丘の他の住人が可哀想です。。

関係ない歩みが丘住人が嫌われそうで、気の毒だね。。歩みが丘も同じく有名になってるだろうから尚更ね。資産価値、じゃんじゃん下げてるね。この人。
ここじゃ、なくても、歩みが丘日陰のスレッドで1000はいけそう。

　別にどうも思いませんよ。
うちの近くのマンション2軒が違法性ありましたよ。
①児童公園(開発時公園として市に寄付)の地下に防火槽があり。
②全面道路が6mしかないのに500㎡越えの駐車場があるのに虚偽報告でマンション建設。
内容の大小ありますが違法性のマンションなんか何処にでもありますよ。驚く事ではありません。
　うちの実家も駐車場を作ったとき道路を占有してしまい、一筆書いて提出しました。
前の方の書き込みもありましたが昼間一般市民が入れる公園であれば問題はないと思いますが。
因みに告発して裁判起こしているのですか。そうしていなければ京阪の販売再開は別になんでもないと思いますよ。
誰もストップをかけていなければ売っていけないことは無い。買い手が後々損をする事はないでしょう。
何かあれば京阪が責任を取らされるだけです。善意の第三者に賠償の責任はないでしょう。逆に被害者です。
京阪ほどの企業がつぶれる事はないでしょう。　

　言い忘れましたが建築前もしくは建築中であれば何らかの措置は取れますが、既に完成している物件に
取り壊せとかの対応は出来ないと思いますよ。もし京阪に非があっても代替の策で処理されるはずです。
だからいくら騒いでも無駄ですよ。
　

Ｎｏ．３８４さんへ

　スクエアの中庭はスクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」と規定されていますが、この規定で中庭が街区公園の代替「地」として法的に問題はないとのご意見ですね。
　京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのに、京阪は中庭を公開空地にしていなくても、あなたは法的には何ら問題ないとのご意見ですね。

Ｎｏ．385さんへ
　本件はタヌキの森と類似の事案です。
　今後揉めると思います。
>>89

Ｎｏ．３８７さんへ
　中庭は「公開空地」にはなっていません。中庭は幼児の遊び場と規定されています。何か問題が起これば児童は締め出される可能性があります。法的な縛りがないので将来はどうなるか分かりません。

＞京都府の、スクエアの事業計画の認定書（京都府指令８都第191号）の付帯事項４に、「第3者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とありますので、この規定に従い、損害賠償を請求することになるでしょうね。但し、街区公園の設置の要求が先になります。

【2010年4月3日】
尼崎市の阪急塚口駅北側で建設中の14階建てマンションをめぐり、北隣の8階建てマンション住民らが
日照権侵害などを理由とする建築差し止めの仮処分申し立てに対し、神戸地裁尼崎支部は10階以上の
工事を差し止める仮処分決定をした。
建築地は日影による建築物の高さ規制がない都市計画法上の「近隣商業地域」に当たり、日照権を
理由にした工事差し止めが認められたことは異例である。

　日照権はメインバルコニー側であれば商業地であっても認められます。これは過去の判例でも明白。
でも、建築中の仮処分は書いてあるとおり異例ですね。で、この場合仮処分なので結局話し合いで金銭保証でちゃんちゃんです。間違いなく工事はいずれ再開されて完成します。仮に仮処分がおりなくても正式裁判をおこせば勝訴の可能性は大ですよ。
何が言いたいのか良くわかりません。

スクエアの中庭はスクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」と規定されていますが、この規定で中庭が街区公園の代替「地」として法的に問題はないとのご意見ですね。
　京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのに、京阪は中庭を公開空地にしていなくても、あなたは法的には何ら問題ないとのご意見ですね。

だから、判断できないから法廷で争ってくださいね。と、言っているのですよ。
解釈の問題と、行政側の問題、京阪の問題、色々あるでしょ。
判決が出ていなければ、日陰ナメクジさんの言っている事はただの意見なんです。
正しい、間違いとは誰もいえない私見です。色々な法律を都合よく解釈しているだけです。
考え方は簡単です。誰も被害を被っていなければ問題はないのです。もし被害を受けている人たちがいるのであれば
法の場で裁いてもらえばよいだけです。

ＮＯ．３９１＝３９２さんへ

　京阪の法令違反を半ば認めているようなコメントですね。

　街区公園の設置取り止めの法的根拠がないと裁判所に認められればタヌキの森の事案と同様、完成していても取り壊しとの判決が下る可能性があります。
具体的にはカラフルパレッタ（Ｄ棟）の一部を取り壊して前の事業計画通りの街区公園を設置すれば適法となります。
>>114

↑
必死やね（爆）
全く根も葉もないのなら流せばいいのに

昔いじめられっこが必死に抵抗してるのを思い出しましたわ（笑）

あなた達が必死でそらすのは何でなん？余計意味がわかりませんわ？

こんな立派なデベさん達が、完成後１年以上も物件を放置しなければならないなんて、よっぽどの問題があると
しか考えられないですよね。　金利負担もあるやろし。

また、京阪の人が、この開発地に住んでる事くらい、この辺に５年も住んでりゃ口コミや子供達経由から結構誰でも知ってますよ。よく自社の開発地を買うなーと思ってましたから・・・クレームあったら公私の区別なくなるのにと。ま、少しは安くで買えるんでしょうけどね。

あゆみの方にももう一度一言。余計なお世話ですが、あまり同じ事を何回もダラダラと書くのを止めて、話をそらす
目的の書き込みは流した方が懸命かと。あと、人の書き込みを勝手にコピペされると気持ち良いものではないですよ。（怒）　
私が興味あるのは、先に住んでた方の権利を守るのは当然で、利益のみを追求したＥＱ　０　の事業主のケジメの付け方と、新聞でここの事は知ったので法律の解釈についての紛争の結末を近所から見守ってます。

　あゆみヶ丘では、京阪に勤めている人はあゆみヶ丘を安く買ったという噂が流れていますし、実際に京阪に勤めている人から「〇割安く買った」という話を聞いたという人の話も聞きました。
　不動産に詳しい人から聞いた話ですが、将来揉める可能性のあるマンションにはあらかじめ従業員を住ませて地ならしをしていおくのは京阪に限らずどこのデベでもやっていることだとも聞きました。自治会の立ち上げ時はデベの従業員が役員になるようにするとか、管理会社の人を管理組合の会合に出席させて、情報を親会社に流すという話も聞きました。

　スクエアがこのようになっているかどうかは分かりませんが。

今の売れ行きだと社員割引が更にアップして京阪社員は安く買えていることでしょう（羨ましいなｱ！）

実際に多くの京阪ファミリーがスクエアに住んでいるはず

管理組合、自治会の役員には京阪グループ社員（OB）ばかりと想像しちゃうな

そうなると一般家族の意見は通用しないよ。

スクエア購入にあたってその辺を覚悟したほうがいいですぞ