※【地域スレ】文京区の住環境はどうですか？ から引っ越してきました。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/
---
文京区が小日向の国有地を関東財務局から借りて、特別養護老人ホーム（特養）を整備しようとしています。
一方、近隣住民が小日向台町小学校建て替えの仮校舎として、この国有地を暫定利用できないかと要望しています。
国家公務員小日向住宅跡地（小日向二丁目国有地）の活用に向けた活用方針素案
令和４年８月文京区
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0255/5123/2022101120565.pdf
[スレ作成日時]2024-02-17 17:35:51
明化小改築費用（予算執行）
I期までの工事で32.76億円使ってますね。
II期がまるまる残っていて、工事は予定通り進んでもR8年度まで残り4年度分の支出が残ってます。
R4 989,009,726 (9.89億）
R3 703,152,845 (7.03億)
R2 1,096,331,633 (10.96億)
R1 389,541, 881 (3.90億)
H30 98,054,560 (0.98億)
それ以前は略
>>398 匿名さん
>渋谷区では、例外なくすべての建て替えを３か年計画で完了
見ると仮設校舎を建てる場所が豊富なようですね。自校方式は４校のみ。
おそらく文京区でも小石川のテニスコートを潰して仮校舎は建てられると思うのですが、反対運動が凄そうですね。
かけられる予算が潤沢なのかもしれませんが、あくまでも計画であって実施段階でどれぐらいかかるのかは不明でだと思います。工期が揃いすぎているので、ざっくりこれぐらいで見積もってみただけ、という感じがします。
春日通り沿いで制限が比較的少ない窪町ですら5年かかっていることを考えると、文京区のやり方に何か問題があるかもしれません。手続きの進め方が丁寧すぎるとか、地元の希望を最大限活かすために手間暇のかかる特殊な意匠を採用したり、豪華な設備を作ったりしていることが原因のように思います。文の京の矜持といいますか、コスト感覚がないといいますか...。
日本もいよいよ人口の4分の1が後期高齢者になると言われていますが、後期高齢者といえばそろそろ終活を考える人も多いでしょう。文京区に自宅を持つ高齢者が、相続対策で住民票を置いたまま老人ホームなどに入り、残った家に子供が住んで小規模宅地の特例を活用しようというケースは今後ますます増えるでしょう。当然、孫も引っ越してきます。
住宅の多い文京区は特に、相続対策で引っ越してくる子連れ世帯によって子供の数が等比級数的に増える可能性があります。おそらく文京区全体ではかなりの小学生が増えると思いますが、文京区の動きが遅い、遅すぎる。たぶんそういう相続税対策の転居のケースでは公立に進学する子が多いと思うので、公立の小学校の一つや二つは新設してもいいように思います。だが、建てる土地がない（涙
学校建築もこれからはSDGsを意識したものにしないといけないと思うんですね。おそらく子供が多い時期は一過性だと思うので、100年もつ必要はないと思うんですよ。二階建て程度しか建たないなら、いっそ木造で作っちゃえばいいと思いますよ、木造なら鉄筋コンクリート造より短期間に作れるし、建築コストも安くなるでしょう。プールは屋外になるでしょうが、木の温もりのある味わいのある校舎になるでしょう。文京区は学校に金をかけすぎなんですよ、そもそも。
環３が通る暁にはささっと崩してしまえるという利点も（ボソッ
年数をかけた方が改築工事の費用が掛かる。
そのうち一覧がでてくるだろうけど、小日向台町小は国有地に仮校舎の方が安くなることは間違いない。
このまま8年工期を進めれば、区民の税金を無駄にすることになる。
誠之小改築工事費用＝83.3億円＋H27~H28＋今年いくらかかったかな？→100億超え？
R5 ?
R4 772,117,065（7.7億円）
R3 3,463,389,926（34.6億円）
R2 1,027,760,659（10.3億円）
R1 1,475,278,352（14.8億円）
H30 1,211,679,398 (12.1億円）
H29 384,404,423 (3.8億円）
H28 ？（予算266,276千円）
H27 ?（予算44,270千円）
（文京区予算執行の実績報告より）
>>410 匿名さん
国は当初の特養の計画が大幅に遅れない限り暫定利用も認める、と区議に回答しているので、3年から最大４年までは可能であろう。
情報公開請求文書でも国はどういう用途でも可能、区に何に使うか決めてほしいとしか言っていない。
>>411 匿名さん
>大幅に遅れない限り
その大幅にというのがどれぐらいなのかがわからないのですが、仮に3年ぐらいとすると他とくらべて小学校はかなり簡易な作りになりそうですね。それこそ木造がいいと思いますよ。
ただ、今度は明化小学校の優秀な校舎を見てしまったPTAが納得するかどうか...
地域社会が真っ二つになるようなことだけは避けたいですね
中央区阪本小学校は隣の公園をつかって2年半で地上7階地下1階、開閉式ドーム型屋上校庭と屋内プール付きの延床13,247.12㎡を完成させた
自校式は日中の生徒がいるため工事が制約され長期化する
https://www.city.chuo.lg.jp/documents/57/020811.pdf
阪本小はコロナで工事中断期間があったことや前面道路が一方通行
それでも小日向台町小の現状３つ分の校舎を2年半で完成させた
それで住民監査請求をする人はどうなりました？
>>415 匿名さん
まさかそちら側から中央区の事例が紹介されるとは思いもよりませんでした（笑
確かに東京都中央区日本橋兜町１５?１８に中央区立阪本小学校がありますが、オフィス街として使われている商業地域のど真ん中で、環境への影響をほとんど考慮しなくてよい地域と同じ工事を一種住専にできるとしたらとてつもない進歩です。いやあ、そんなに小学校の建築に理解があるとは思いませんでした。
しかし、春日通り沿いにある窪町小学校が工事を二期にわけて5年かかっていますので、単に接道だけではなく他にも要因があると思いますね。中央区や渋谷区のような開発大好きな地域で短期間に小学校が作れるのに、文京区は作れない理由というのはどこにあるのでしょう。
一つには、仮校舎となるような空き校舎や、中央区がそうしていたように仮校舎が建てられる広い公園緑地がない、あっても強烈な反対運動が起きるため使えないというのが文京区の特殊事情として考えられませんかね。
小石川図書館の容積を余らせているという問題にまた戻ってみましょう。
図書館は全部地下でもいいんですよね。地上に建て替えをする小学校用の代替校舎としてつかえる校舎を建ててもいいと思うんですよ。ダメですかね。
文京区の住専を過剰に保護することで、様々な弊害が起きていると思いませんか。
https://x.com/yodatsubasa/status/1767495080460661004?s=20
小日向の建築家なのか。なんでも知っててすごいな。
>>421 匿名さん
違うでしょ、ご本人ならもっと最初から他区の事例をググるまでもなく出してきて圧倒してくるから、書き込んでいるのは素人の爺さんだと思うよ。小学校の建築費の比較に単年度の予算をポイっと出してくるところとかどう考えても事情を知らない感がある。
とはいえ素人同士の珍問答の過程で見えてきたこともある。
１）文京区民は学校の建築に関しては予算に対するチェックが甘い
２）自分の税金なのに、何も考えずにコストが増すような要求を地元区民はどんどんしてくる
３）その地元の意見を丁寧に聞いて計画に盛り込んでいくことで、注文住宅みたいな高コストの建て替え事業になっている
４）それがだんだん年をおうごとにエスカレートしている
要するに学校建て替えビジネスみたいなものが文京区役所のなかに存在しているんじゃないか、区民の要求の声が大きいことをいいわけにして、誰かが甘い汁を吸っているんじゃないかという強い疑念がわいてきている。
最近あった柳町小学校の第二仮校舎の件でも、本来建物があった土地で発掘調査済みとみなしてサクッと着工すればいいのに、バカ正直に試掘調査を行なって江戸時代のゴミ捨て場が出ましたから一年延期です、つきましては仮校舎にぽんと随意契約で何億円ですみたいな話が出てくるような、丁寧でまじめなんだろうけれど、何か非常に効率の悪いことをしている文京区の行政のありかた自体に大きな問題があることが炙り出されたのは大きい。
さらに中央区はブルガリ小学校みたいなド派手なものを建てる一方で、ちゃんと公共事業の効率性を意識しているという事例が出たことも大きい。対して文京区はとても行政の効率が悪い、特に建築がからむと近隣のクレーマーの存在をいいわけにして無駄を垂れ流している。そこに何かの利権があっても私は驚かない。
結論を申すと今の区長はダメだ、しがらみがありすぎる。クレーマーにいちいちつきあうことで軋轢を避ける一方、行政の効率性が著しく損なわれている。
だいたい他校方式って言ったって、小日向の路地裏にある公務員宿舎跡に仮校舎を建てたところで、大したコストダウンにはならない。今の反対運動は単に住宅街に工事車両が入り込む期間を短くしたいというだけの話で、工期短縮にはなる部分である程度コスト圧縮には貢献するのだろうが、おそらく文京区が国有地を借りて崖の工事をした時点で、別な大きなコストが発生することは間違いない。補助金が出ると言っても、何をやっても予想外の支出が後からどんどん発生する文京区の公共事業の無駄っぷりを考えると、反対派の人が主張するようなプチプラですむはずはないと断言しよう。
確かに建物の寿命が迫っているのはわかるが、そもそもマンションが建てようとすると強烈な反対運動が起きる一種住専に鉄筋コンクリート造の小学校を作ろうとする時点で地元対策に高いコストがかかることは予想されたはず。そこが重点地域だと言って改築を急ぐのはなぜだ？学校の敷地の一部がかかっている東京都市計画道路幹線街路環状第3号線が通ればもっと大きな小学校が建てられるのに、だ。
どうやら工期が短くなると予算がこれだけ安くなるからという試算をだしてくれるそうだが、そもそも鉄筋コンクリート造にしたり、今建て替えたりすることが果たして妥当かという根本的な問題は論じられていない事が気になる。結局特養を運営する業者がみつからず、地代の割引もないままに区が地代を負担して仮校舎が撤去された後は地元の要求する公園とか散歩道になってしまうのではないかという懸念はある。国会でもそうだが、与党と野党は裏では仲良しなのではないだろうか。
まさか鉄筋コンクリート造の小学校の存在を理由にして環状3号線の整備に反対しようとしていませんよね？区長
環状３号線？ 要らないなあ
環状3号線が通らないと生活利便性が向上しないと思うし、小学校も小さいまま。一種住専のままでは公園もできない
幼稚園、児童館、育成室が民間施設を随意契約で借り上げして一時移転することになったので、だいぶ敷地に余裕が出た。国有地には仮校舎を作ることはないだろう。おそらくグラウンドが使えない期間も最大8年から２～３年ぐらいに縮小したと思うな。
木造ならもっと早くできるかもしれないし、周辺の環境への建築工事の影響もより低減されるだろう。環状3号の予定地なのだから100年もつ小学校を建てる必要はないと思う。
50年定借の老健も、100年コンクリートで作ろうとすると建築コストが大変なことになるので、おそらく木造で作られるはず。
107人の特養のために国有地全面を使うのは無駄。区が示した設計図面も無駄だらけ。
少なくとも国有地の半分から3分の1はこども園や広場にできる。
区：「取得要望時等に調書に記載した区が考える施設だけを、目一杯に整備することは難しいかと考えている」
→区長名発出の調書には仮校舎（暫定利用）、こども園、特養が記載。
文の京を謳っている区ですよね、区長！
>>431 匿名さん
>区が示した設計図面も無駄だらけ。
区が建てるわけではないので、あくまでもモデルケースでしょ？建築条件付き宅地のチラシに載ってる想定プランみたいなの。それをあげつらってもしょうがない。
それより木の温もりのある特養を建ててほしいなあ、西側には大きな窓のサンルームを作って、夕日を眺めて夕食を食べるなんてロマンチック
しかし小日向の戸建ても親世代が引退して子供が家を継ぐと、便利な都心のマンションに暮らしてきた子供の中には一種住専の環境が実に不便に感じられるのではないだろうか。最近の若い人はネットにどっぷりはまっている人が多く、日当たりにこだわる人が減っている印象。いずれ世代交代が進むにつれて、町内の雰囲気も変わってくるんじゃないかと思う。その時になって、なんで昔の人はこんなショボい小学校を建てたのだろう、今どき小学校は五階建て以上が常識だよなー、みたいな不満が出ることだろう。
小日向の住民のことが分かってないようで...
ここを見ていると無知と知の格差がよくわかる。
予算執行の数値化、他区の前例、情報公開請求文書まで示されると説得力が違う。
さすが小日向住民というほかない。
区は小日向住民を怒らせたいのだろうか
そうやって怒らせるんだね
日本は民主国家なのだからどこの地域にも異論を持つ人はいる。思想にかぶれるひともいれば、そうでない人もいる。鼻息あらく大声で話していると、ひっそり咲く異論の花が目に入らない。でもその花は雑草のように地域に広く根を張っていたりする。
著名な役者さんもお住まいですからね
医者や大学教授も多い
大和郷とか西方にお住まいの方の同様なアピール投稿ってないんですよね。
Sベンツが通れる方形の街区でない時点でどうなんでしょうね。安アパートもありますし。
Sベンツが通れない、小日向のこと知らないね。
>小日向に住んでいる友人は
住んでないのに他人の街をディスる。こういう人は虚しい。
小日向のことはマンション住まいしかしたことない人には分からない。
どれだけ口で説明しても分からない。残念ながら。
小日向の戸建てをみればわかるが、2階建てが多い。
土地が広いから容積率を余して庭が広い戸建ての持ち主と、狭いフロアを少しでも高く積もうとするマンション仮住まいの人とでは根本的に考え方が違う。
小日向に実際にお住まいの方は、道の狭さや公園の少なさに苦しんでおられるようですよ。
国家公務員小日向住宅跡地（小日向二丁目）国有地の活用に向けた活用方針（素案）
に対する意見募集の結果について、という公式の文書によると
施設利用者と地域住民が共有できる緑の広場と地域内住民等も利用できる敷地内通路の整備を要求しているパブコメ1番は、「これらは地元町会等を始め、地域住民340 名余が 2018 年６月に区長に提出した跡地利用についての要望に沿った内容」とあるから道の問題や公園の問題は地域住民に広く共有されていると思うよ。それなのに大型乗用車が通れるとか小日向の一部の住人の認知が歪んでいるかのような誤った先入観を与えようとするために書き込んだんだろうけれど、なりすましはよくないな。道の問題はパブコメの4番とか6番、17番、25番とかでも取り上げられていますね。地元の人は本当に苦しんでいるんだなと思う。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0255/5122/20231301749.pdf
特にパブコメ25番はワークショップとかいう単語が出ているので顔が浮かんできますが、たぶん町会の幹部でしょう。その人がいみじくも次のように書いているんですよ。
「地域の課題は、防災上の問題（道路が狭い、燃えやすい木造の建物が一部残っている、空き家が増えつつある）があり、特に、高齢者世帯、子育て世帯（子供が乳幼児）の対応が重要です」
防災上の問題を解決するためには再開発が必要でしょう。一種住専の住みやすい環境と整合性がとれた再開発はできるはずです。多分それを望んでいる人がたくさんいる。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0255/5122/20231301749.pdf
340名の案見ずに書き込むのもどうかと思うよ。
公道ではなく私道の問題だからね。私道で過去の紛争も知らないようで。
事実に基づき書き込みをされたい。
居は気を移す、とはそのとおり。
小日向に住んだことない人には、何を言っても分からない。
過去の書き込みもルサンチマンというほかない。
国有地パブコメのどこにも再開発などという言葉は一度も出てこない。
典型的な誤情報の発信。
>>459 匿名さん
フェイスブックに載ってたやつですよね、でもそれを実現するには文京区が施設を税金で作る必要がある。おそらくその余力はないのでしょうね。広場部分が非常に広く取られていて、特養部分の規模が非常に小さくなるので採算性の問題から請け負う業者がみつからない可能性があります。
ちなみに再開発は私が必要だと言っているだけですから。しかし、パブコメ12番や説明会の発言者５の人のように「眺望を生かしたカフェの誘致や、キッチンカーなど、区民の憩いの場となることを期待します。」という希望を叶えるには用途地域の変更が必要ですよね。私道の問題も地域一体の再開発ならば解消されるはずです。
文京区の再開発ってどうですか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/695473/
ができました。
再開発について持論を書き込む迷惑な人がいるため、新スレ立てていただきました。
ここは「文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか」ですので、文京区の再開発については上のスレに書き込んでください。ここで再開発を書き込んだ場合は管理人に通報します。
再開発の話は本当に迷惑でした。
学校環境を守る話をしてもらいたかったです。
そのとおり。迷惑千万、二度と来ないでいただきたい。
とはいえ特養建設とか小学校の仮校舎の問題が起きたのはそもそも地域に仮校舎を建てられるような公共の空間がないからですよね。中央区の小学校建て替えのときには公園に仮校舎を建てて、そこを順次建て替え小学校の仮校舎として使用する計画で、建設期間を短くすることに成功していたことを思い出してください。
公共の空間があまりにも乏しく、道路すら私道という私有物になっているという過密状態に身動きできなくなってしまっている上に、一種住専という制限から店もできないし高い建物も建てられないという八方塞がりで、国の土地に民間資金で特養を整備するという事業に横槍を入れて、仮校舎を建てろと言い続けるだけではあまりにも非生産的なようにも思えたのですが。まあ、迷惑だというのなら３文字は封印しましょう。
しかし環状6号線を通したらどうですか。小学校は予定地に隣接しているから一気に６階建て校舎が建てられるようになりますよ。空き家や更地、コインパーキングの所有者たちの土地をまとめて補償として目障りならない程度の駅に近い低地の方に高層マンションを建てさせてその部屋を与えればいいじゃないですか。公園なんかあっという間にできますよ。生活道路を広げる余裕もできるでしょう。
文京区が約束を反故にしたと叫び続けるより遥かに建設的に思えますが。
環状6号線というと「山手通り」のことかな？
>>468 匿名さん
失礼、環状3号線が正しい。６階建てとか頭にうかべながら書いていたので６とミスタイプしてしまったようだ。
https://trafficnews.jp/post/122834/2
文京区は一度反対で決議してしまったために都とまともな話し合いはできていないように思う。依田議員もブログで書いているが、対話が必要だと思うんだが反対決議のこともあって、都側のガードが固くなり、あまり情報を出してくれなくなった。
やはり反対だと叫ぶのは簡単なのだが、決裂することなく対話のチャンネルを開けておく知恵が当時の区議会に欲しかったな。
環状３号線なら要りません
環状3号線が通ると沿線の地主は容積率が大きくなって土地の資産価値が高まるし、沿道にある小日向台町小学校は柳町みたいな６階建てになって幼稚園や学童も一体化してパワーアップ、地元の魅力も高まる。併せて区画整理して階段や崖をなくして子供やお年寄りに優しい街になるきっかけになる。
なぜいらないのか合理的に説明を受けたことがない。このことこそ説明責任を果たすべきじゃないですか？
共産党さんも住環境を連呼しているが、狭い道や階段、危ない崖に買い物不便のどこが良好な住環境なのか。負動産化して増える一方の空き家や更地、停める人もいないコインパーキングをどう説明するのか。
小日向も丁目によっては道がしっかりしているところもあるんだけど、道がしっかりしていない方は巻き込んでほしくないんじゃないかな。
小日向台町小学校のあるのは道がしっかりしていない方の小日向なんだよね
環状３号線は要りません。地下の道路も含めてです。
あなたが要らなくても他の都民は必要としているようなので通りますよ。
手続き上は区の同意はいりませんから。
結局、地元のためになるような計画にするために最大限都と交渉するカードは握っておかねばならなかったのに、反対決議をして決別することで当事者ではなくなった。
区議会の決議で都を止めることはできないので、交渉カードを自ら破って捨てるみたいな愚かな事をしたと思いますね。
せいぜい地元説明会で大声をだしてストレス解消してください
>>480 口コミ知りたいさん
国有地の件なら既に地元の要望を聞いてそれを区が国に出したのは皆さん情報公開請求で得た資料に明記されていて知っているよね。検討過程でそれじゃ採算性が低くて特養の運営をする業者が見つからないよって話になったんだと思うけどね。
地元の意見通りにならなかったから騒ぐというのは、傍目にちょっと大人気ないと思う。noteに色々書いている人もいるが、環状3号線を通してもっと大きな小学校を作るとか、区画整理して公園を作って仮校舎の建設場所を作ってしまうとか、地盤はいいんだからいっそ小学校は一般家屋並のベタ基礎木造で短期間に作っちゃうとか、社会的問題の解決法って他にもいっぱいある中で国有地だけに拘るのは無理がある。対話力が試されてないかな。
学校環境の問題。就学する子供を持つ世帯に小日向台町小学校の校区への転入を勧めません。
木造の学校の事例
https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/zyosei/mokuzai/__icsFiles/afieldf...
木造といってもちゃんとつくれば鉄筋コンクリート造に匹敵する耐震性が担保されることぐらい建築に詳しければわかるよね。
>検討過程でそれじゃ採算性が低くて特養の運営をする業者が見つからないよって話
そんな文書記録はない。ウソやデマを書きこむのはよろしくない。
>対話力が試されてないかな。
ウソやデマを言う人と対話は成り立ちません。
>>480 口コミ知りたいさん
本会議で指摘されています。
結局、地域住民の声、子どもを持つ親の意見を取り入れず、地域に受け入れられない改築案となっています。
「今後、小日向台町小学校及び千駄木小学校の改築基本構想検討委員会を進めていく際には、地域にある課題も示しながら、地域住民の声、子どもを持つ親の意見を取り入れ、地域に受け入れられる改築となるようお願いします。お考えをお聞かせください。」2021年11月15日: 令和３年11月定例議会本会議（第４日）
>>482 匿名さん
小日向に住む若い人は大半が古くから住んでいる住民の子孫でしょう。そんな事言い出したらますます負動産化が進んで空き地や空き家が増えてしまいますよ。まあ地域のリディベロップメントがしやすくなるので私としては歓迎ではありますが、火が消えたようになってしまいますよね。
ウソを書き散らすのもいい加減にした方がいい。
小日向台町小学校の改築については、山田ひろこ議員所属の自民党のほか、AGORA、共産、都ファ、子育て、市民と繰り返し質疑が行われてきた。
小学校改築問題と党派を結び付ける時点で問題の所在を理解できていない。
>>491 匿名さん
第２７５回 国有財産関東地方審議会議事録
https://lfb.mof.go.jp/kantou/kanzai/soutenken/gijiroku275.pdf
国の方の審議会の議事録を読むと、委員も同じ事を考えているようだ、当日欠席して手紙で意見を述べた西尾委員が次のように指摘している。
少々長いが引用するね
「４点目は、５０年という期間では長期的な周辺環境の変化も考慮する必要がある。先ほど湊元委員からもいただいたご意見と同じかと思います。こちらは、視点としては、少子高齢化やその人数の変更ということではなく、本件土地の数十メートル東側に、都市計画道路の計画路線がある。優先整備路線ではないかもしれませんが、長期的にはそういう整備も念頭に置いてはどうだろうか、という視点からです。これらを踏まえた利用方針を、文京区と今一度協議されるというのもありではないでしょうか、というご意見でした。」
どうやら西尾委員は文京区の特殊事情（環状３号整備反対の決議を区議会全会一致で採択した過去の経緯）をよくご存知なかったらしい。とはいえ、こういう感想は誰もが抱くもので、私ひとりが勝手にエキセントリックな主張をしているわけではないとご理解いただけると思う。
それなのに荒らし認定はおだやかではないね。
再開発推進派は要りません
反論になっていない決まり文句の念仏は要りません
なぜ要らないのか、それをお示しください
>>489 匿名さん
>小日向台町小学校の改築については、山田ひろこ議員所属の自民党のほか、AGORA、共産、都ファ、子育て、市民と繰り返し質疑が行われてきた。
そりゃみんな質問するでしょう。
でもその内容がそれぞれ違うよね。国有地にこだわっている人はそうは多くない。
できないんだったらプランBで、研修所跡地のビルを借りるとかそういう質問をしている人はいたね、そう言うのも含めて全部自分と同じ意見にしてしまうのはいかにも我田引水が過ぎませんか。少数意見だからといって、こちらは全く無視する気はないんですが、少数派だから舐められると心配して自分を大きくみせようと無理してませんか。
文京区は国有地を何に使うか、という議論を開始した時点から地元の意見を取り入れた意見を国に出しているわけですよ。もう何年も前から地元の意見を聴いて愚直にそれを国に言っているわけで、なんて優しい区だろうと思いますよ。
でもね、そのバカ丁寧すぎるやりかたが区政の停滞をもたらし、区民の福祉に悪影響を与えていることはまちがいない。
自民党の山田ひろこ議員が区長とのツーショットが多くてなんでかと思ったら2023年に明治大学大学院ガバナンス研究科修了。区長の講義履修してたかも。
区長が明治大学大学院ガバナンス研究科で「政策研究Ⅱ－Ｄ（政策コーディネーション）」という科目を担当している。
>研修所跡地のビルを借りるとかそういう質問をしている人はいたね
これもウソかな？研修所跡地決定前に区議会の場でそういうやり取りはないように思う。
本質がずれてる。
問題は仮移転先どうこうの結果ではなくて、区の方針決定前に住民や親の意見を聞いて反映するプロセスを設けているか、というのが区議たちの議会質疑の念頭にある。
ウソついてまで反論するってどうかと思います。
意見を聞かなかったことが問題なのではなく、「いうことをきかなかった」のが問題なのでは？
小学校改築の検討について、「地域住民の声、子どもを持つ親の意見を取り入れ、地域に受け入れられる改築となるよう」意見聴取はいつあったのでしょうか？
>>499 匿名さん
そうだったっけ、と思ってソースを見たら確かに質問ではなく提案と書いているね。直接担当部局に提言したようだ、誤解していたのでご指摘のとおりと訂正する。
https://x.com/yodatsubasa/status/1752212623310168255?s=61&t=PrvPpF-7jj...
情報公開請求しても、意見聴取一度もしてないから文書不存在で終わり。
要は住民と親の意見を一度もきかずに勝手に区が決めたこと。
文京区の小学校の教育環境の散々な状況は言えないからね。
文京区教育委員会 中川景司学務課長
「大学や短大が多い地域なので、教育に対する保護者の方の熱心さがあると思います。また、交通の便がよく、各地の私立中学に通いやすいということも一因だと思います」
https://www.nhk.or.jp/shutoken/wr/20231115b.html
文の京は掛け声だけ？
国有地の仮校舎利用に固執する一部勢力には困ったもんだね。
校舎を木造にして工期を短縮するとか、環状3号線の整備を先行して小学校の校地に６階建て校舎を建てられるようにするとか、地域一体で開発を行うとか選択肢は他にもいっぱいあるのになぜ？という気がする。
個人的な感想だが、小日向台町小学校の改築はしばらくペンディングして地元の言いたい人に思う存分喋る場所を提供して満足するまで今の老朽校舎のままにしておけばいい。その間に大地震が来て何かあったら彼らのせいだよ。
文京区教育委員会の進め方が酷いだけ。
新渡戸稲造旧居跡の仮校舎の話があったが区が逃して、今度は国有地でミス。
工期が3年程度になるなら国有地以外の選択肢も皆さん大歓迎でしょうが、それ以外の選択肢が今のところどれも非現実的というだけ。
文京区では要改修判定の劣化度３あるいは４がついた特別教室の数は、小・中学校18校202教室もある。
これを放置しているのは教育委員会の責任。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0224/9729/siryo_1.pdf
小日向の住民を軽視してはいけないと思う
>>523 匿名さん
それね、本当の意味での嘘じゃないと思うよ。
特養の開設が大きく遅れない程度には他の用途に供せるけれど、仮校舎みたいな多年にわたる使用はできないという話。だから実質的にできない。
PTAの代表を招いた時点で保護者の代表として意見を聞いている時点で保護者の意見は反映されているというのは常識的な判断。どちらも嘘はない。
一部の政治的で過激な人の意見が反映されていないという点では異論はないが、だからといって嘘つきよばわりは感心しない。
令和3年6月→国有地の取得ではなく定期借地が決まり利活用方針の検討開始。
令和3年11月→小日向台町小学校改築検討委員会が開始。
なぜ国有地の選択肢が第1回委員会に出て来なかったのか不思議。
こういう進め方すると住民は騙されたと思うよ。
>>525 匿名さん
>だから実質的にできない
そう説明すれば良いのでは？転貸できないと説明する必要はない。
令和3年の時点であれば特養も決まってなかったのだから実質的にできないかどうかも分からない。
>>525 匿名さん
>保護者の代表として意見を聞いている時点
PTAが任意団体で規約上でも保護者を代表する組織ではないことが指摘されていますね。
「肝腎の保護者に、そんな要望を出していたなんて知らなかったみたいなことを言われる可能性はないかなというのを危惧しているんですが、いかがでしょうか。」
「副委員長が危惧される点は、十分あろうかと思います。」
区教委の不手際だよ
525のような事情を知らない政治的な人の書き込みは不快
区の説明で納得する住民はいない.
柳町小と小日向台町小について新名教育推進部長と中川学務課長の区議会での説明が無責任すぎる。
>>528 匿名さん
>PTAが任意団体で規約上でも保護者を代表する組織ではない
と言うんだけど、PTAの会長はPTAに参加する保護者の代表として選出される手続きを経ているばかりか、生徒の保護者の団体としては最大で多くを網羅していると考えられる。
PTAが任意の団体だから代表としての資格はないと言う議論は、町会もまた任意団体であって住民を代表する組織ではないし、会長は住民投票で選ばれたものではなくその意見を聞く意味はないと言い換えることもできるでしょう。
>>533 匿名さん
そのとおり。町会長とPTA役員の意見を検討委員会で聞いて終わりではなくて、別の意見聴取の機会を設ける必要がある。文科省指針でも明確にされている。
「災害時には地域の避難所としての役割を果たすこと等，高齢者，障害者を含む多様な地域住民が利用することを踏まえて計画することが重要」
「地域住民と共同利用ができる施設として計画することも重要」
>>526 匿名さん
下の発言で取り上げられている平成27年5月1日付 文企企第49号 「未利用国有地等の処分等における地域の整備計画等に関する意見照会及び情報提供について（回答）」という文京区が国に提出した文書によるとすでに小学校の仮校舎を建てる構想を平成27年に文京区が持っていたということを示していますね。おそらくこのアイデアは地元民が区議などを介して出してきたものではないかと思います。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/100/
その後議論が進むにつれて特養を建てる計画に一本化されたわけですよね。当然小学校の改築には使えないことがその時点でほぼ固まっていたのではないかと思います。
その後の地元説明会でも再びその要望が出たため文京区は改めて国に申し入れをしましたが、いまさらそれはダメだよみたいな事を国から言われて今に至っているわけです。地元選出国会議員も自分が出るまでもなく、と暗にお力になれないとXの投稿でおっしゃっているわけで、今この段階で小日向の国有地に仮校舎を建てる方向性はほぼゼロに等しい。訴えても手続きに違法な点はないので、おそらく意味がないでしょうね。区がなんども愚直に地元の意見を国に伝えてくれている誠意だけは感じてあげよう。
>>533 匿名さん
>その意見を聞く意味はない
曲解。PTA役員一人の意見聞いて保護者の総意ないし最大公約数の意見だと扱うのは誤り。改築で影響を受ける圧倒的大多数の児童はまだ小学校に入っていないため、PTAにすら入ってない。
>>537 匿名さん
>一人一人
曲解。誰も一人一人とは言ってません。
「その際，施設を利用する地域の障害者，高齢者，妊産婦等の意見を聴取し，その利用に配慮した工夫を行うことも有効である」と文部科学省指針には明記されています。
>>536 匿名さん
それを言い出すと区の他の地域に住む納税者に膨れ上がった予算の必要性を説明しないといけませんね。すでに民間施設の借り上げや改装、おそらく将来的には原状回復費用まで、いろいろと税金が毟り取られることが決定しているわけですから。地元がそんなに反対しているならウチのところを先にしてくれという小学校の通学区域に住む人は多いと思いますよ。
令和3年時点で特養一本化が「ほぼ固まっていた」文書番号と文科省指針に沿った意見聴取の記録を出してくれませんか？
>>539 匿名さん
小学校施設整備整備指針にはそのような記載はないようですが
https://www.mext.go.jp/a_menu/shisetu/seibi/1260866.htm
学校施設バリアフリー化推進指針 の方ですね。
https://www.mext.go.jp/content/20201225-mxt_sisetuki-000011936_04.pdf
当該箇所を引用しますね
「第２章 学校施設のバリアフリー化等に係る計画・設計上の留意点
１ 計画・設計上の基本的留意事項
（１） 関係者の参画と理解・合意の形成
学校施設のバリアフリー化を推進するためには、施設整備に関する企画、基本設計、実
施設計及び施工の各段階において、学校、家庭・地域、行政（教育委員会、営繕部局、都市計画部局、財政部局、防災部局）等の参画による総合的な検討を行うことが重要である。その際、学校施設を利用する地域の障害者、高齢者、妊産婦等の意見を聞き、検討することが有効である。」
有効である、と書いてあるから必要ではない、やったほうがいいよという推奨レベルの話です。
もちろん、丁寧に話を聞く事自体には異論はないし、やったほうがいいに決まっていますが文京区の行政を停滞することにはなるでしょう。現実問題として直ちに建て替えが必要な重大な問題がおそらくあるのだろう老朽小学校の建て替えを先に伸ばしてまでやることではないでしょう。どんな不具合があるのか表に出ないのはそんなに危険なら明日から使用を中止しないと！という騒ぎになるレベルの何かがあるように思えます。文京区にしては珍しくえらく急いでいる（仮園舎として民間施設を借りる...それ幾らかかるのよみたいな議論をすっ飛ばしてパパッと即決でしたよね）のがその傍証。
行政の停滞がひどいという区民の囂々たる非難が区長を悔い改めさせたかもしれませんが...
>>545 匿名さん
>小学校施設整備指針は令和4年6月版が最新ですよ。
https://www.mext.go.jp/content/20220624-mxt_kouhou01-000023406_2.pdf
で、どこに書いてあります？
7頁
前言撤回しないのであれば、
令和3年時点で特養一本化が「ほぼ固まっていた」文書番号と文科省指針に沿った意見聴取の記録を出してくれませんか？
こちらは15年前に止まっていた時計の針を動かしてあげて回答してますよ。
>>549 匿名さん
の7ページ、総則のところを引用しますね
「(2) 学 校 の 教 育 活 動 へ の 地 域 の 人 材 の 受 入 れ な ど 様 々 な 人 々 が 学 校 教 育 に 参 加 する こ と ， 地 域 住 民 が 生 涯 学 習 の 場 と し て 利 用 す る こ と ， 災 害 時 に は 地 域 の 避 難所 と し て の 役 割 を 果 た す こ と 等 ， 高 齢 者 ， 障 害 者 を 含 む 多 様 な 地 域 住 民 が 利 用す る こ と を 踏 ま え て 計 画 す る こ と が 重 要 で あ る 。
そ の 際 ， 施 設 を 利 用 す る 地 域 の 障 害 者 ， 高 齢 者 ， 妊 産 婦 等 の 意 見 を 聴 取 し ，そ の 利 用 に 配 慮 し た 工 夫 を 行 う こ と も 有 効 で あ る 。 ま た ， 施 設 の 整 備 後 も ， 利用 の 状 況 を 考 慮 し ， 最 適 な 環 境 づ く り の た め に 継 続 し て 見 直 し を 検 討 す る こ とが 有 効 で あ る 。」
何度見ても有効であると書いてありますが、望ましいとか重要であるとかは書かれていませんね。
>>552 匿名さん
小日向台町小は他校と違って全学年に特別支援教室が設置されていますが、障害者等への意見聴取を不要とすることが「抜かりない」んですね？
「有効」だから意見は聞かないといって、保護者や児童は納得しますかね？
それが「抜かりない」といえるんですか？
>>551 匿名さん
>令和3年時点で特養一本化が「ほぼ固まっていた」文書番号と文科省指針に沿った意見聴取の記録
直接決定内容が書かれている文書はないのですが、以前お示しいただいた、令和2年6月9日に開かれた打合せの内容の記録である「関東財務局打合せ 記録要旨」という名前の文書を読むと、「先日、地域との意見交換を実施した。コロナ禍で、特別養護以外の利用計画を見直すことも考えている」と書かれているので、文脈からいってこの時点ですでに特養で用途が決定されていたと考えるのが妥当だと思う。また地域との意見交換があったことが書かれているので直接地元住民を対象とした意見の聴取がこの時点で既に行われていると読めます。そうでなければこれは怪文書ということになってしまう。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/411/
>>554 匿名さん
>特養を建てる計画に一本化されたわけですよね。当然小学校の改築には使えないことがその時点でほぼ固まっていたのではないかと思います。
手持ちそれしかないなら、いい加減なこと書き込まない方がいい。
「用途が決まっている部分の土地だけを貸し付けてもらうという対応は可能か。…目一杯に整備することは難しいかと考えている。」
→どこがどう「特養を建てる計画に一本化」にされたのでしょうか？
>>555 匿名さん
文科省の指針で定められた意見聴取ならすぐにできる。
拒否しているのが区教育委員会。
検討委員会報告書が提出されてから1年間あったのだから今年度できたでしょ。
意見聴取すれば改築延期になるという論理は意味が分からない。
多分、首都直下型地震には絶対に耐えられず被害が出る、ということが内部の検討でかなりリアルな数字で出たんじゃないかと思います。それに設備の不具合も相当出ていると思いますので保護者から相当お叱りを受けているんじゃないでしょうか。戦闘民族文京区民、みんながみんな同じ意見なわけではなく、危ないから今すぐ建て替えろという勢力も相当程度いるんだと思いますよ。それこそ何かあったら訴えるぐらいに鼻息荒く熱弁を区役所でふるった方もいるかもしれません。表には出てきていないですが、派手な動きの反対派がヘゲモニーを握れないのはそれを大きく上回る規模の賛成派の存在があるんじゃないですかね。一部の町会がはっきりと賛成に回っているのもそういう事情を知っているからではないかと想像しますが。
>建て替えにあたっては十分考慮されているはずですが、そこは抜かりないかと。
区教育委員会には抜かりがあったということ
「鼻息荒く熱弁」はいりません。
令和3年度の検討委員会の時点で「その後議論が進むにつれて特養を建てる計画に一本化されたわけ」という文書を示してください。
>もちろんやったらいいと思いますが、そうしないと小学校の建て替えができないというほどの問題ではない。
地域の障害者，高齢者，妊産婦等の意見を聴取をせずに改築を進めることに賛成できません。
教育委員会の責任
こどもたちのために８年の改築案を見直してください
>>556 匿名さん
>手持ちそれしかないなら、いい加減なこと書き込まない方がいい。
要望書には利用用途として「特別養護老人ホームの誘致、近隣老朽施設の改築・移転用地（暫定利用）、区立幼稚園の認定こども園化の転換」とあるから、一番やりたいことが一番最初に書かれるとするならば特別養護老人ホームの誘致なんでしょうね。その三つを全部やろうとしたんだけど、
↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/100/
令和2年の関東財務局での打ち合わせでは文京区の職員が「コロナ禍で、特別養護以外の利用計画を見直すことも考えている」と発言した。
↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/411/
それを素直に読めば、コロナ禍で特別養護老人ホームを運営する業者の経営状態が軒並み悪化したのを受けて、より採算性の高い規模の大きな施設にしなければ、受ける業者がいないという状況に陥ったということだということが読み取れると思うのですが。
↓
「特別養護老人ホームの6割、昨年度の収支赤字 物価高が運営を圧迫」2023年10月8日付朝日新聞
https://www.asahi.com/articles/ASRB705FJRB6UTFL01R.html
つまりこの打ち合わせの時点で特養の整備に一本化することをほぼ決めていたのだと思います。
現時点で、令和5年6月8日に開かれた第275回国有財産関東地方審議会において、小日向国有地の利用方針としては「特別養護老人ホーム等」、利用計画としては「①特別養護老人ホーム ②ショートステイ ③認知症高齢者グループホームまたは看護小規模多機能型居宅介護事業所 ④育成室」という形で審議が行われ、適当と認める旨の答申がなされました。国の決定をひっくり返して仮校舎を建設するのは難しいと思われます。
第275回国有財産関東地方審議会答申結果
https://lfb.mof.go.jp/kantou/kanzai/pagekthp035000174111.html
第275回国有財産関東地方審議会・説明資料
https://lfb.mof.go.jp/kantou/kanzai/soutenken/setumeisiryou275.pdf
第275回国有財産関東地方審議会議事録
https://lfb.mof.go.jp/kantou/kanzai/soutenken/gijiroku275.pdf
あきらめましょうよ、みなさん。
説得力０
オプチャを強制退会された人に似てる。
言葉に棘があって、すぐに納税者と言いでして、本当かどうかわからないことを書く。
何度もだすけれど、関東財務局打合せ 記録要旨 の中には国側の発言として「国有財産地方審議会に先んじて、土地全体の用途計画要望書を出してほしい」「審議会にかけるためには要望書を少なくとも開催４か月前にはいただきたい」と求める発言があるので、6月の国有財産地方審議会に「①特別養護老人ホーム ②ショートステイ ③認知症高齢者グループホームまたは看護小規模多機能型居宅介護事業所 ④育成室」で審議がかかったということは文京区は令和5年2月以前の段階で、特養その他老人福祉介護施設と育成室に絞った用途計画要望書を出したことは間違いない。
↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/411/
だから諦めましょうって...
毎年定例で開かれるのは6月で、ほかは流動的という表現もあるので、令和４年6月の定例会には間に合わなかったようなので、少なくとも令和4年度末の段階まで悩んだ末に特養と育成室という方針で用途計画要望書を出す決断をしたのではないかと思いますね。確かに令和２年の段階では決定していなかったという言い方も可能だったと思いますが、多分区役所内の調整にそれぐらい時間がかかったんでしょうね。
依田議員が「嘘はついていないが真実を全て伝えている訳でもないって感じかな。」と思わせぶりな事をXで書き込んでいますが、何か変な陰謀めいた話があるのではなく、おそらくは業者からのヒアリングでコロナ禍による経営悪化から、あまりにも小さな施設でこれだけの地元対策を求められる条件では受けられないという回答ばかりだったからでしょう。手あげする業者ゼロでは困りますから。
https://x.com/yodatsubasa/status/1732150254101807446?s=20
>>573 匿名さん
文京区がちゃんと仮校舎にも使える形で国と交渉していた証拠がこれ↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/100/
少なくとも平成２７年の段階では仮校舎を建てることを文京区は検討していたわけで、その言い方はない。
ただ５０年というあまりにも短い定借期間やコロナのパンデミック、財政的に介護事業者を締め上げる国の政策ミスなども重なって仮校舎なんか建てている場合じゃないということになったんだろう。揚げ足取りする心無い人がいっぱいいるのではっきり言えないだけの話だと思う。なにかと騒ぎを起こす一部の文京区民のおかげで、行政と区民が分断しているようにも思える。
事情を知らな人がどれだけ投稿しても恥さらし
住民訴訟になったら支援しますよ
偽情報みて小日向住民は余計に怒りを感じるだろう。特養利権に切り込んでほしい。
わざと偽情報を書くことで小日向住民の反感を醸成して区の方針への反対を煽っているとみることもできる。
特養利権反対
区長を変えましょう
2023年は介護事業者の倒産が過去最多のようですね。
https://www.ndsoft.jp/column/247739
倒産相次ぐ介護事業所、いま何が 求人、来ない人材／コロナで利用控え／続く離職：朝日新聞
https://www.asahi.com/articles/DA3S15633111.html
訪問介護、報酬減に悲鳴 事業撤退、人材不足で「難民」発生の恐れも 青森県内：東奥日報
https://news.yahoo.co.jp/articles/4109c8b5d830aa56259d7db87f44de17820e...
人手不足なのに報酬引き下げ｢訪問介護｣の窮状 ：東洋経済オンライン
https://toyokeizai.net/articles/-/733378
日本の老人はいずれ家の中で野垂れ死ぬことになりそうです
家族が介護をすることになるので、介護離職者も増えるでしょうね。
特養がなかったら多くの家庭が崩壊することでしょう
特養推進派の書き込みは支離滅裂だが、このおかげで小日向住民への注目が集まるから放置しておくのがいいと思います。
そんなことより工期短縮の妙案はありますか？
特養は民有地に民間運営でも可能であるが、子どもの学習環境は教育を受ける権利を保障するため区が運営主体。この基本を区の担当者は取り違えているように思う。
>>586 匿名さん
>民有地に民間運営でも可能
問題は介護事業者にその体力があるかというところですよね。多分放っておいたら特養は減っていく一方でしょう。
文京区議会会議録で白山の郷をキーワードに検索、2023年11月20日: 令和５年厚生委員会におけるやりとりをよくお読みください。特養の経営がいかに大変かよくわかりますよ。
発言番号406番、関川副委員長の発言なんかおすすめです。
もちろん小学校も大事です。自校方式にこだわるなというのなら、すでに仮校舎建設が不可能になった国有地ではなく文京区のコントロールできる他の土地に、建て替え時に使える仮校舎専用校舎を建てて利用するようにしたらいいんですよ。そのためなら高さ制限を撤廃してもいいとすら思う。
国有地は小学校仮校舎、そのあとはこども園と広場で決まりですね
介護は社会福祉法人への補助金対応で運営可能。
公立学校は補助金による民間運営ができない。場所を優先するべきは小学校。
国有地仮校舎優先に賛成
国有地にこども園作るから幼稚園が移転して、広々した小学校が実現。
敷地が広いから校舎は２階建てでいけるかも。でもグランド広くとりたい。贅沢な悩み。
集成材を採用し木造にすれば工期がかなり短縮できるし、安く建てられるはず。
鉄筋コンクリート造よりも環境負荷が低く、サステイナブル
国有地に幼稚園と育成室の移転ができれば小学校を広くとれるし工期も短縮しそう。4500㎡のうち828㎡＋5部屋くらいとれるのでは。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0245/6708/202291685623.pdf
国有財産関東地方審議会で答申が出ちゃったものひっくり返すったら、まず今回の話なかったことにしますと辞退するところから始めないといけなくなるのでは。国は相当不信感を抱くだろう、かなり急いでいたみたいだから。
とりあえず幼稚園とか育成室は区内の民間施設に移動するみたいだから、空いた土地と校庭の一部を使って木造で２年程度の工期で小学校校舎を作り、引っ越した後取り壊しに１年、これで校庭が使えるようになるので、その後幼稚園の園舎を木造で作って２年、トータル５年で、うち校庭が使えないのは３年ぐらい？という計画もやろうと思えばできるんじゃないかと思うよ。鉄筋コンクリートで作ると基礎からして時間がかかるのであまりいいアイデアではない。
