パークタワー八千代緑が丘

あまりにもひどい建て方だから建設中止は無理でも削る位はできるかもね。
国立関連で頑張った弁護士を集めればアパ住民が勝てそう。

私有地の建設反対の垂れ幕が業務妨害で負けた例をだしてごらん。

だから、日本は判例法じゃないからケース毎に判断されるっていってんだろ。
これまで、例がなくても関係ないの。
本当に素人だなコイツ。

まあ、判例が出てるから正しいといっていたり、そのくせソース示せなかったから相手に丸投げしてみたりと、完全に負け○の遠吠えだな。
もう、無視しな。

三井が話し合いに応じないとか、日照権の保証もしないとか、であれば、イメージを損なうから、それが痛いのではないかな？、
あと、実際にはAPAの住人が買うケースもあると思うよ。　もともと、日陰になるところは、そのリスクは説明されていたし、割安な価格だったよ。　でも、３３階だとは思わなかったと思う。　　リーマンの影響もあるけど、日陰になるところは資産価値が２割程度下がりました。　それまでは、買値近くで売れていたからね。　今は中古の物件がほとんど動かない状況です。　さすがに投売り気味の２０００万（７０m2強)の物件はすぐに売れました。　平米３０万を切ってますね。　　三井は平米45万～60万位かな？

無視しろと言われたけど、これを見る人が誤解しちゃいけないから、一応張っておくよ。

http://gxc.google.com/gwt/x?q=%E5%88%A4%E4%BE%8B+%E3%83%9E%E3%83%B3%E3...

建設反対運動は無制限にやってよいわけではない。
それは、自分の敷地内かどうかという画一的な基準ではなく、受任限度論によって、すべての事情を斟酌し、総合的に判断される。

だから、三井が争おうと思えばできるよ。

実力行使や、ビラ配りをやってないことを考えると、あとは横断幕に書いてある内容次第だね。
単に反対と書いてあるだけなら問題ないけど、相手のイメージを汚すような内容があったら、どちらに転ぶかわからないね。
で、アパの横断幕は微妙な表現もあるから、三井はうまくやれば勝てるかもね。

つーか、裁判でも何でも良いけど、早くアバを静かにしてくれよ。
緑ヶ丘全体のイメージが下がる。
船橋日大前の戸建てに益々小金持ちが流れちゃうだろうが。

でも、アパの人達にとってみれば、合法であり、リスクは認知していたとは言え、過度に日を遮られる無理な建設をされて、死活問題となっており、しょせん他人事ですが、ちょっと見逃せない事態となっています。

評価はどうあれ、住民全体がマンション建設に反対して撤退させた船橋日大前のように、街づくりは各デベロッパーの利益に基づく開発に任せるだけでなく、「こんな街にしていきたいんだ」という、住民意思の反映が必要です。

もし今後、緑ヶ丘という街に今回のような紛争を起こしたくないのなら、開発業者が無理な建設をしようとした時に二の足を踏むような、団結した住民全体の意思を示しておくべきです。

明日は我が身。

APAというか、緑が丘の住民の質を曝してるに過ぎないよな。
金ゆすっても払わないから、表現の自由は当然とは。チンピラだな。
三井の計画の方が、法令ギリギリ屏風マンションよりまし。
建蔽率は少ないし、公開空地取り入れて容積加算されてるね。

同じ地区のどちらの計画を潰すべきかと言われればAPAだろ。

それを踏まえてやってくれ。

だからさぁ、商業地域なんだから、日が遮れるのはしようがないじゃん。それを分かってて買ったわけだから。重要事項説明で聞いたでしょ？書いてあるでしょ！緑が丘や近隣マンションのイメージをこれ以上下げるようなことは即刻やめて欲しい。アパは自ら自分の資産価値を下げてることに気づきなさい！横断幕だって相当お金が掛かるし、その金は誰が出すのさ、もったいない！そんな金が余ってるなら、その金で裁判起こせばいいじゃん！でも建設が合法だから勝てないのが分かってるから、嫌がらせしか出来ない。わざわざ無駄金使って、ﾄﾞﾌﾞに棄てるどころか、自分のマンションの資産価値を落としてる。いい加減にして欲しいです！

確かにあの幕を見ると自身の資産価値を下げてる様にしか見えないですね。

公開空地取り入れというのは、初めて聞きまました。 一部、公園になるのですか？

公開空地と言うのは、通路や植栽程度の場合がほとんど。
そこの住民(所有者)以外が通れるということ。

公園にしなくてもいいですが、建坪率と容積率を守っていれば、高層になればなるほど、建物を建てない敷地を増やさなければいけないですよね。逆に、低層になればなるほど土地を広く使って建物を建てられますが、どちらが近隣への日照被害を抑えられるかというと、どちらとも言えません。

細長い高い建物は、近隣の高層エリアにも影を落としますが、影の幅が狭いため、太陽の角度が変われば時計の針のように影が移動し、一定地点に影を落とす時間が少ないです。
反対に、中層で幅広く建てられた建物は、近隣の高層エリアに影が掛かりませんが、隣接する低層エリアには長い時間影を落とし、完全に日照権を奪ってしまいます。

アパの住民の中でも、どの階層のどの位置に住んでいるかで、高層ペンシル化を望む声と、中層屏風化を望む声が分かれてしかるべき。

ただ、既に建設計画はタワーマンションで進んでいますし、今から中層屏風化されることは無いでしょう。
実はアパの低〜中層階に住む人たちにとっては、今の計画通り高層化してくれた方が被害が少ないかもしれません。

今、三井高層化を反対しているアパ住民は、主として三井のマンションが屏風型中層化されれば全く被害がなく、下に住んでいる人達だけがずっと我慢をすればよいと思っている高層階の人達です。
しかし、三井が高層化され、数時間、影になることをアパの高層階の人達が我慢してくれたら、低層階〜中層階のアパ住民は僅かながらにも日の光を部屋の中に取り込むチャンスが生まれます。

低層〜中層階の住民が大きな負担を全て強いられるのか、少し高層階の住民に負担してもらうことで低層〜中層階の住民の負担をわずかでも軽減させてあげるのか。
三井の高層化を反対するからには、まず、アパ住民の中でも意識をすり合わせる必要があるでしょう。

もちろん、建坪率や容積率のみならず、日照被害の程度も法律や条例の限度内であれば、三井がマンションを建設する権利はあります。
建設そのものに反対するのはアパ住民の権利主張が行き過ぎており、三井はそれを受け入れる必要はありません。

また、残念ながら、アパグループと三井不動産を比較した時に、後者の方が企業体質的にクリーンなイメージがあります。早くこの問題を決着して緑ヶ丘のイメージ悪化をこれ以上進めない為にも、まずはアパの中でも住民間で、本当にタワー化を反対すべきなのかをすりあわせてください。

で、三井のタワーは、敷地内のどの位置寄りに建つのかね？
自らのマンションの日当たりや、将来近隣に新しい高層建築物が建つことを考えると、出来るだけ北側に寄せておいた方が良いですよね。
ただ、あんまりアパ寄りに建てても、そっち側の部屋、売れないよね。
窓を開けたらアパのベランダから睨まれるような生活、嫌だ。
ただ、住居の窓を必要とする部分をアパ側に作らないように間取りを工夫すれば、アパ近づいても大丈夫だね。
その場合、アパの恨みたるやマックスかもね。

APAの住民が一致団結しているわけではありません。でも、三井もひどいなーと思いますよ。　金銭的な保証も考えていないのか？APA側が拒否しているのか？　APAの立て方は、確かに三井よりひどいかもしれないけど、話し合いの解決はしましたよ。APAの裏のマンションの密接度に比べれば、三井は確かにましですが、　３３階は、APAの２０階まで日陰にしなくても、、、といったところでしょうか。　　保障もせず、３３階をこんな建て方しているのだから、価格は安くなりますよね？　高いと思ったら、みんな買わないようにしましょうね。　積極的に値引き交渉しましょう。

必ずしも金銭的保障をしなければいけないわけでは無いですし、保障があって当然みたいな考え方は、ゴネればゴネるほど得をするということに繋がり、世の中の新築マンションが安く建てにくくなってしまいます。
立ち退きをしてもらう場合は当然に保障を前提としますが、自ら所有する土地に建物を建てる場合に全て隣接区域にお金を払わなければいけないというのはおかしいですよね。
では、保障が必要になるのはどこからかというと、法令通りの建設がされていれば、必要ないのではないかと思います。
そうでないと、具体的な線引きができませんし、たいしたことなくても隣に建物が建ったらとりあえず金銭を要求するという、悪しき文化に繋がってしまいます。

同感同感。

私もそう思います。
法令の範囲内であれば、金銭的補償は反対に無くて当然。
なんだか、三井のタワーがひどい建て方のようなイメージを受けてしまいがちですが、商業用地なので、あれくらいの密度は普通なのです。
ただ、都心部とは異なり、緑ヶ丘はちょっと行くと広い土地が拓けていますから、その感覚でいくと、密接しすぎと感じてしまうのでしょうね。
あとは、法令通りの建設かどうか、裁判で決着をつければいいんじゃないですか？
結果は目に見えていますけど。