クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか？

係争中であることの説明がないのですか？

神奈川新聞に書いてありましたが、このマンションは別件でも裁判中で、その判決が来年の2月に下るようです。

もう取消に至ったのだから
異議申し立てを行い裁判で争う場合を除いては
係争中とは言わないだろう。
ま、争っても「許認可」だから勝ち目はない。

誠意ある売主ならば、早急に
「現状説明会」を執り行ない返金やキャンセルを受付け、
早急に変更し再度行政の許可を取得後に
「計画変更説明会」を行うべき。

誠意があればの話だけどね。

周囲は反対のノボリだらけ。
売主に聞くまでもなく問題物件なのは明らかだったのでは？

>>304
重要事項説明書に記載することが求められます。県庁に聴いてください。

だから、県なのかって？

管轄は県ではなくて横浜市でしょ。本来、建築確認を行うのも県ではなくて市なんだからさぁ。
賠償はどこが持つのか今後気になるところだが、まずは売主の対応次第ってとこかな。

売主から連絡こないのかな。どうなっているんだろう。
近々行われるインテリア相談が楽しみですね。予定通りに行われるんですかね。
それどころじゃないかな。

おいおい、もうそれどころじゃないだろう。
まずは工事の中止。再設計。再申請。そして変更後工事。
その見込みがたつまでインテリア説明会もないだろう。
眺望はさらに悪くなり、１１６戸も大幅減少。
戸数が減ると共有部分も縮小とか管理費や積立金増額かな。

>>307
宅建業法は県の管轄。市ではない。
ついでに、不当表示が疑われる場合には消費者庁の管轄。

予定通り引き渡しできないのは確実だから、手付け金返還でキャンセルしかないでしょう
希望的観測で待ちたい人はご自由にという感じですが

判決について購入者への説明をしないなら、宅建業法47条違反ではないかと。

しないと公言していません。
だから違法ではないのだ。

もちろん説明するとは言いません。
いつかするつもりです。
それについて検討するかどうかを議論しています。
永くかかる課題なので、気長に待つように。

訴訟のこと説明せず販売したのなら、その時点で宅建業法に違反しているのでは？

先日東京地裁で判決が出たのは、建築確認した株式会社国際確認検査センター の判断で２棟のうちの１棟の建築確認が取り消されました。
　神奈川新聞の記事によると2月8日に横浜地裁で判決が出る予定なのは、検査機関の建築確認にたいして横浜市が出した開発許可の取り消しを近隣住民さんが求めた訴訟ですね。政令指定都市の建築確認は県ではなく市が行っているということですよね。

　さらに記事によると切り土造成後の地形とマンションの形状から平均地盤面の捉え方が「合理性を欠く」とあります。

違法ではないのですよ。合理性に欠くと判決が出ただけです。
判決に従って建物を再設計するだけの事なんです。
だから金は返しません。

県に言おうが市に言おうが何も変わりません。

ただし、売主は即座に契約者へ説明するべきです。
そして今後の変更点や計画変更を細かに通知すべきです。

違法だから建築確認取り消し判決が出たのだと思うよ

クオスがカオスになっちゃったよ！

>>316

売主は、東京地裁判決が違法建築物と判断したのではないと
説明しているのですか？

違法ではないのです。
横浜市も建築確認を出したのです。
ただ、その内容を司法が判断の結果、
裁判所は問題を認め、横浜市が承認した内容を取消したのです。

申請内容を謙虚に修正すべきです。行政も慎重に判断すべきと思います。
これを単純に違法行為などと騒ぐと、横浜市の公文書まで違法となってしまいます。
ここは興奮して違法と騒ぐばかりでなく、判決内容を真摯に受け止め、計画を再構築すべきです。

結論としては、この問題を裁判にもっていった人は偉いですね。
入居後に表面化したら遥かに大騒動でしたよ。皆感謝するべきです。

ビッグヴァンで検索すると、今の段階でも堂々と販売しているよ。
何とも思っていないのだろうな。

反省すべきと思うよ。

>320
建築確認が取り消されているんだから、違法状態だろうが。

申請内容の修正じゃなくて、建て替えが必要だよ。
地盤面の前提条件が不合理だと指摘されたのだから。

この時間になってもビッグバンの企業サイトも物件サイトも変化なし。

企業姿勢がうかがえますね。

>>323

「不動産広告」についての相談窓口・対応時間
http://www.sfkoutori.or.jp/info/soudan.html

>>320

なるほどですね。冷静な見解ですね。

引渡し前に建築確認取り消しの判決が出たケースは去年、都内文京区のマンションであって、そのときの対応は売主事由の解約で手付金倍返し。そのままの状況では引渡しできないからね。

ただ、日本って三審制なので売主が控訴して争うってケースもありうる。それだと、一審では判決が確定しないので、今、契約者側から解約を申し出たら買主事由にされて手付金没収なんてことを売主がいいだすなんてことも原理的にはありうる。

まだ、判決が出て２日だから、売主がどう出るか見守るしかない。まあ、ここで売主が変な行動をしたら、その後、誰も買わなくなるだろうから手付金倍返しが濃厚だとは思うけど。

地盤面をどこに設定するかって過去に横浜市で裁判になったケースがあるけど、今回は構造物を地盤面ってかなり無理な設定。３ｍって一階分でしょ。むしろ悪質だね。

しかし、よく建築確認通したな。建築確認機関の共謀罪の疑いもあそう。

開発許可については書類審査で、体裁が整っていれば基本通っちゃう。問題があれば、今回のように裁判で白黒つけるってのが手順。

いまだに広告しているんですね、ここのデベ。


>>326 >>327
都内文京区のマンションも民間の検査機関が行った建築確認で
しかも２回建築確認取り消しの判断がされている物件だった。

民間の検査機関の制度に問題あると思う。

売主さんの危機管理能力が問われる。今後の対応の仕方で、これまでの事業ブランドが0もしくは、0よりも低いマイナスになるか。
物件を真剣に検討している方々や、今までクオス物件を購入した方々を悲しませない対応を取ることが、望まれる企業姿勢であり、マイナスをできるだけ小さくする方法。

販売はしてませんよ。
来場予約とかできませんし。

手付金なんてとっくに資金繰りに消えて無くなってるかもね
まともな会社じゃ無さそうだから契約者は泣寝入りかな

ルサンク小石川も酷いデベだと思っていたのだが・・・

>332

マンション購入検討しているのなら手付金の保全くらい勉強しようね。

>329

建築確認の民間開放は小泉改革によるもの。耐震偽装もこれが一つの要因ともいわれた。耐震偽装の教訓で瑕疵担保責任履行法ができた。今回の件、もし、デベが破たんして倍返しができなかったら、その手の強制賠償責任保険制度ができるのかな。いつも後手後手。

あっ、違ったかな。デベが破たんして引き渡しができなかった時も、契約不履行で本来手付金倍返しになるはず。でも、手付金保全までだね。売主には頑張って生き残ってもらわないと契約者は浮かばれない。皮肉な話だ。

>>326 匿名さん
たぶんほとんど完成状態なので、売主は控訴して争うと思いますよ。
そうでなければ建設費とか撤去や管理に莫大な費用を持つ事になりますからね。
手付金は大手企業じゃないか、倍返しは難しそうですよね。
倍返しなら安泰ですね。

>>334 匿名さん
そうですね。貴方の言っている事は正しいです。私もそう思います。
売買契約書にも、確か書いてありました。
貴方みたいな方が正しい意見を投稿されるといいですね。

ここの売主ってビッグバンの関係会社っぽい。最初から何かあったらトカゲのしっぽきりで倒産させて逃げるつもりだったのかも。

連絡まだですが、とにかく手付金の全額返金とプラス違約金を出してもらいたいです。
今後の裁判がどうなるかも不明ですし…今後の入居も不明ですし。
売主ワイエフエムの（販売で親会社のビッグヴァンですが）今後の対応で、この会社の存続と未来が決まるんじゃないかな。お客様の信用が第一ですからね。

控訴して争ったときの想定シナリオ

その1）引き渡しが遅れる。売主には、それに伴う賠償責任が発生する。
その2）判決が確定していないということで、強引に引き渡しを強行する。

いずれにせよ、その後、上級審で負けたら、今以上のダメージを売主は受ける。

>340

万一の時を考えて、手付金をどういう形で保全しているのかも確認しておいた方がいい。パターンとしては、保証機関での保障、保険、第三者機関へ供託。保証機関での保障が一般的だと思うけど、保証書が発行されているはずなのでそれも確認。

売主は、契約解除をするのが妥当ではないでしょうか。というか、それしか選択肢がない気がします。強引に引き渡しって、契約者側はさすがに拒否できるでしょう。

宅建業者（売主）は、保証協会に営業保証金を供託しないと営業できないので、物件売買代金の5％以上の手付金は保全されるかと思います。

売主事由の契約解除ですから、手付2倍返しですね。500万手付を打ってたなら、1000万戻ってくる。

手付5％未満は保全されないですけど売主に違約金の支払い能力があることを願いましょう。

敷地の一部だけ残して掘り下げて、残した高いところを地盤面としたみたい。以前、横浜市で同じく裁判で建築確認が取り消されたのは盛り土して高いところを地盤面としたパターン。逆でもダメなのは明らか。悪質だね。

----------------------------------------
建築計画では、縦横約1メートル、高さ約3メートルの柱状の土壌を残す形で敷地を造成。業者側は頂点部分から建物の高さを計測し、制限内に収まると主張していた。

しかし、判決は「周囲とは連続性、一体性を全く欠いていて地面とみることは困難だ」として、5階部分は高さ制限を超えると判断した

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161129-00000128-jij-soci

>283

それ自体は地下室マンションとしてよくあるパターン。ただ、３階建てしか建てれれないところに、実質５階建てを建てられるってことで、周辺から反対される。反対するだけでなく、問題点を探して裁判して止めようとしたのが経緯じゃないかな。

建築確認番号から、評価機関は国際建築確認検査センターみたい。ここってググると複数の処分歴がある。それから、たまたまかもしれないけど、同じ処分の公表資料に姉歯事件で有名になった日本ERIもまたやらかしてるってのが載っていた。マンション購入するときは建築確認機関もチェックしないとダメかもね。

このデベ、他の物件で掟破りの優先販売をしていたのに気が付いた。そういう会社だから、すんなりと手付金倍返し認めるかな。対応が見もの。

カオス六浦。本日も荒れています。
沈黙の売主。本日の広告を続け不気味です。
法律と行政の知ったかぶりオタクは本日も連投中です。

でもね、ちょっと落ち着いてください。
ここはどうなるのでしょう。
購入した人はどうなるのでしょう。
今後もあり得る事案です。
知識良識のある人の意見を伺いたいですね。

>>348
販売するにしても
物件HPに東京地裁判決に関する記述をするべき。
広告に問題あると思う。

売主の問題だね。やっちまえ社風なんだろう。
今後契約する人がこのスレを見てくれる事を願うよ。

そして売主には、即刻誠意ある対応を望みます。
現状と会社規模を考えると、存続に関わる大問題だろうけど
社会的信用は金で買えない価値ですよ。

結局儲けたのは崖を売却した地主だけか。

姉歯事件の時、違法性を認識した後に引き渡しをしたってことで売主も宅建業法違反に問われた。判決を出てから販売を続けたら、同じ罪じゃない。

違法違法と連呼しているけど
誰も処罰されないし、企業の営業活動に何の拘束や
罰則もされていない。

何で？

建築確認取り消しってなってるけど、建築基準法に違反した建物ってことだから違法で間違いはない。

>352

違法だという判断が裁判所でされたばかりだから。

それに、刑事裁判と民事裁判は別物。
民事で違法だとされたからといって、即座に誰かが罪に問われるわけではない。

>354

今回は民事というか建築確認の妥当性を問う行政訴訟だったね。

今回のケースって、盛り土はダメって過去の判例があるのに対して、一部だけ残して掘り下げるって常識的に考えても許されないパターンだから、設計と建築確認そのものが刑事事件に発展する可能性はあるかな。

>>355 正解！

>>356 不正解

>>350

儲けたのは地主だけではなく売主に仲介した口利きが濡れ手に粟です。

施工者の建設業者も儲けている。

>>354
建築確認をした検査機関と、その判断に係わった建築基準適合判定資格者が、国土交通省からの処分を受けます。

>>329

“第二のルサンク”と呼ばれています。

建築確認を行った検査機関は、大いに反省すべき。
それを安易に発行した横浜市も猛省を促す。

地下室マンションのグレーゾーンを狙ったのが事の始まりだけど
横浜市は全国初で地下室マンションを禁止したはずでは。
結局何も守らない体質なのかな。

いまだに販売しているデベなんですか。
確信犯ではないの？

建築確認をおろしたら横浜市やら建築確認業者が悪いわけで、この会社は被害者でしょ。
そもそも建築申請を出した時点でダメだと言われれば建てなかったわけだし。

>364

建築確認の前に、誰が設計したか、誰がその設計に依頼したかを考えれば売主の指示があったと考えるのが普通。

>362

横浜市は盛り土禁止とか地下室マンションの制限を設けてるだけで、地下室マンションそのものは認められている。今回も違法とされたのは高さ制限であって、地下室ではない。まあ、地盤面が３ｍ下がれば、地下の一階分が地上階になるわけだから、地下室の容積率不算入から外れてそっちもアウトだとは思うけど。

独立地下住戸が禁止されているのは都内の世田谷区。地下室マンションで反対運動がおこるケースは結構あって、ここの近隣住民は裁判に訴えたみたいだけど、世田谷の住民は行政に訴えて条例をつくって、新規物件は禁止、既存物件は既存不適格に追いやった。裁判してもまたどこかがやるだろうね。ここのケースと同様に。

>360

さらに言うと建築確認機関を選定したのもおそらく売り主。処分の多いところだから、グルだったのかも。

ここの建築確認を行った検査機関は
彦根のタワーマンションで
構造の問題が起きたので有名。
かなり前だけど新聞記事にもなったから検索すればわかるよ。

>>360 匿名さん

それは刑事じゃなくて行政処分

>>369
国際確認検査センター、グランスイート彦根ディアステージタワー施工ミスを指摘せず
http://ameblo.jp/tokyufubai/day-20061205.html

>>364
そのとおりだと思います。

>>365・368
完全に誤りですね。通常施主ではなく設計会社が確認申請をする機関を定めるのが通常です。
でもなんかグルだとか必死ですね

購入者が被害者というなら分かりますが。デベは被害者ではないと思います。

真っ当なデベなら
崖地に法令への適合が怪しい建築計画をすすめることはしないと思いますよ。

購入者のどなたか今回の件について売主から説明の連絡があった方は、おられるのですか？

説明会の開催を求めないと、説明しませんよ、ここの業者。

「諸事情により第1期2次の販売を中止いたします。」
とあります。

このプロジェクトに融資している金融機関に責任ありませんでしょうか？

エアーエレベーター
http://pic.twitter.com/1C775K5BT8

こんな怪しいマンション契約した馬鹿いるの？

>>378
意図的な地盤面の操作に該当しませんか？
こういう事業に融資していいか疑問です。

融資した金融機関に
建築確認取り消し物件発生の責任はありません。
勇気ある原告の存在と
裁判所の英断が無ければ
フツーに販売されて、フツーに入居していて
いつか問題が表面化した際は
もっと大きな問題になっていたでしょう。

この件はメディアにもそれ程とりあげられていません。
建物が完成前なのと、契約者が少数だったせいでしょう。

文京区小石川の事件で建築確認取り消しの判断が出たのは、この物件と同程度の完成状況だったようです。約100世帯に販売してしまった後だったためにテレビや週刊誌で取り上げられたりで大きな騒ぎになっていましたね。現在はデベと購入者とで法廷での闘いをしているようです。

ビッグヴァンが早急に階数を減らす設計変更をすれば静かに収まるだろうが。でも、そうでないなら、メディアで大々的に取り上げられることになるよ。

ビッグヴァンはメディアで取り上げるには会社が小さすぎる。
六浦はメディアで取り上げるには地方過ぎで話題なならない。

メディアが取り上げるワードは「高級物件」「大手企業」
「都心」「多くの人に影響」などですよ。
本件は取るに足らん話題なんですね。残念。

今から設計変更など現実的では無い。
再設計で許可申請だの、契約者に条件変更の了承だの
販売スケジュールの大幅変更だの
とても小規模売主が対処出来る範疇ではない。

思えば今年最も運が落ちたのは、この売主だろう。
明るく年を越せないだろう。あ、購入契約者もね。
許可をした横浜市は、重く責任感じるべきだよな。

訴訟のこと契約時に書面で説明されていない場合は、購入者は消費者契約法の規定により契約の取消しができる。手付金も返却される。詳しくは県庁で教えてもらえる。

>>383 >>386
情報提供をお待ちしております！

エアーエレベーター
http://nuva.vtsystems.co.jp/q/

二人乗り？

2009年に裁判所で違法建築と判断された建物の写真
↓
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news5/906.htm

7年経って解体されることになりました。

その後の情報がない事から来週あたり何かしらの動きはありそうですね。
今後の建築許可の展開で契約者の方々も他の物件を考えるんですかね。
東京の小石川マンションの前例なら手付金を倍返しですし、完成予定の引渡しに間に合わなければ相場では違約金として、売買契約の約2割から3割相当を支払う事になりますよね。

>>389
年末年始合併号に間に合うかな。>>392さんも情報提供してみては？　情報元のプライバシーは守られるようだから。

建築部の責任者は無資格だったりして。

掲載終了しているようです。
↓
この物件は、掲載終了もしくは現在閲覧を停止しております。
http://web.archive.org/web/20161202131141/www.athome.co.jp/clasoa_mans...


>>395
建築士事務所に外注していればいいのでは？

売主って契約者に対して一切の責任を負う。設計に丸投げで知りませんでしたなんて通らない。チェックしなかった、もしくはできなかったということでも十分問題。

>393

違約金については契約で規定していて、物件価格の１割。つまり、売主事由の手付解約であっても、違約解約であっても倍返しまで。

例外的なのは地所の南青山の３倍返し。これは合意解約なので、双方が合意した金額。といっても、地所が一方的に提示した額だけど。

ちなみの引き渡し遅延による損害賠償は実際の損害額が補償されるけど、これも上限があって１割までが相当と某デベが説明していたとのこと。というか損害が一割を超える前に違約解約しちゃうんだろうね。

買替で旧居を売却しちゃってから、こういうことがあると悲惨。新しいおうちが決まるまで、賃貸が続く。長引いたら、手付解約や違約金として得られる１割では持ち出しになる可能性も。それに税金もかかるし。

姉歯事件の時は設計者の手抜きだったけど、今回のケースはわざわざ設計で地盤面を操作しているわけだから意図的ってのがわかる。さらに、地盤面を操作して得をするのは設計者ではなく、デベ。誰の意思によるものか簡単にわかる。