ガレリア・サーラ【その3】

まさに中堅ゼネコンに勤務する近所の千葉都民です。法務の経験もあり、施工が鹿島さんなので関心がありました。仕事休みなのでお邪魔させてください。

375さんがお書きになった点は(2)以外は的を射ており、（2）の問題とて「当たらずとも遠からず」です。意外に知られていませんが、民法の債権者代位権の規定により、引き渡し後に売主が倒産しても買主は瑕疵担保請求権を建設会社に対して代位行使できます。細かい説明は省きますが、「売主つぶれれば対応不能」という一部の方の指摘は誤りです。住民や管理組合の結束が大事ですね。

更生手続きとは再建を前提としたものであり、会社が消滅するわけではありません。多くの場合は経営陣が退陣して弁護士資格を持つ管財人に全権が委ねられ、残余資産等の企業価値を見極めた上でスポンサーや受け皿探しが始まります。個別のプロジェクトごとにゼネコンが物件を差し押さえるというのは誤解です。企業再生を目指すのに、収益性の高い完売物件を分離することはありえません。スポンサーが現れなければ、売主の権利義務関係は管理会社に移るのが一般的なようです。検索すると、ゼネコンが売主になるみたいなことが書かれてありますが、むしろ稀なケースです。

「契約者が何もできないことはない」という書き込みがありましたが、裁判所が認めた管財人の手に委ねられれば、契約者は実際に何もできません。その方も「ブリリアは違法行為だったみたいだ」と書いておられますね。そしてヒューザーの件も違法行為。市川駅前の物件は強度不足の問題。しかし、当売主の経営不安はサブプライムを発端とする実体経済の問題であり、ヒューザーや市川駅前とは事の本質が異なります。経営陣の乱脈とか背任とかが判明すれば話は別ですが、経営に違法性がなければ、管財人が粛々と再生・処理手続きを進めるだけです。

注意したいのは、契約者自らが企業の経営不安を煽ってしまうこと。企業にとってのレピュテーション・リスク。ネットの怖さですね。市川のように問題が露見してから大騒ぎになるのは当然ですが、当売主のように、リストラによる再建を進めている最中の企業の場合、風評被害は致命的なダメージを与えかねません。実際、当売主は今まさにレピュテーション・リスクにさらされています。匿名で自由に情報交換できるのが掲示板の良さだと思いますが、実際に法的整理となった場合は、風評被害がなかったかどうか管財人はこのサイトもチェックします。この点も踏まえて、書き込みには細心の注意を払われたほうがよいでしょう。

ただ、悲観一色に染まりがちなムードの中で、バランスを保とうとするかのように“冷静になれ”と暗に呼びかけているような人が少数おられることは、この掲示板の救いですね。事態が良い方向に動いて、無事入居が始まることを祈っています。