ザ・パークハウス 武蔵野について

791ではないが、このスレの流れに、元々住んでいる住民としては異様を感じる。いたって普通の市ですが

>794
満足度もトップレベルですが、行政サービスランキングとかでも武蔵野市はよく上位になってますよ。

>795
あの都営住宅には福島県の被災者が80世帯ほど住んでるみたいですね。

>791
いくつか意見を述べさせて下さい。

>ムーバスだって東循環ができてから広がっていったけど、もともと、駅から遠く不便な地域が多いから。
>都心のようにたくさん駅が無いのでできました。現在では他区市でもあります。
ムーバスのような都市型コミュニティバスは武蔵野市から全国に広がり、珍しいものではなくなりました。
武蔵野市は交通空白地域の解消のみならず、交通不便地域の解消を果たしているという点で他所とは違います。
バス停から300ｍ以内であっても、バスの運行本数が100本以下の地域を不便地域に指定して利便性を向上させているんです。
バスの運行本数が100本以下、毎一時間に5本あるような地域でも不便とみなして便利にさせるということです。
他の市区であれば放っておかれているような場所です。
横河電機前のように三鷹駅から徒歩10分足らずの場所も不便地域として扱ってムーバスで利便性を高めています。
小さな市ながら、駅が3つあり、路線バスも比較的充実している状況で、ムーバスが8路線です。
全体だと赤字ですが、自転車からバス利用に促すことで駐輪場整備費が軽減されたり、買い物客搬送で経済効果も期待できます。
ムーバス一つ取り上げても、市民の利便性向上を目指す質の高さが分かっていただけるかと思います。
http://www.city.musashino.lg.jp/dbps_data/_material_/_files/000/000/00...


>道路延伸だって住民が猛反発中（外環ノ２など）
民主主義国家ですから反対運動があって当たり前です。
50年前に決定して放置されていたものが今になって動き出したんですから思うものはあるでしょう。
大深度方式に切り替えたので、反対があっても武蔵野市内の外環道建設は順調に進むと思います。
今問題になっているのは、地上部分を道路又は公園等で空間にすることへの必要性の判断です。
調布保谷線が整備されて、近くに南北の市道も整備される予定なので、必要性の判断は難しいです。

>吉祥寺駅に特快が止まらないのも住民運動の結果。
各停始発駅で電車庫のある三鷹が特快停車駅になっているのに、連続で停車させるメリット、デメリットがあります。
今の状態でも総武線、東西線、通勤快速、成田エクスプレスが停車する便利な駅ですから。

ここの人達って武蔵野市って言っても区部じゃないので下に見られ、利用駅は三鷹駅っていうと三鷹市ですかって言われ、相当コンプレックスがあるんじゃないかな。必死で武蔵野市賛美をしている。吉祥寺が武蔵野市にあるってことさえ東京都民でさえあまり知られてないし。

目黒区から四年前に来ましたが、目黒区や港区の方が、満足度は高かったです。
武蔵野は、確かに人が少なくて涼しいし、のどかな感じがありますよね。
ただ、おしゃれなお店やクオリティの高い店などは、都内に比べないですね。
そして、都心から遠いのが不便かもしれません。

武蔵野市は、田舎から出てきた方が憧れて住んでいることも多く、満足度が高いのかもしれません。

>武蔵野市は、田舎から出てきた方が憧れて住んでいることも多く
煽るのがヘタ

>799
削除された768と同じ内容で連続投稿、懲りないね。

武蔵野市が区部じゃないから下に見られている？
吉祥寺が武蔵野市にあるって東京都民でさえあまり知らない？
三鷹駅っていうと三鷹市ですかって言われる？

だから何？
会話に出てきたら三鷹駅の北口は武蔵野市です、吉祥寺は武蔵野市ですと説明すればいいだけで、コンプレックスを抱くという発想が理解出来ない。
品川駅が港区にあり、目黒駅が品川区にあるのと変わらない。

自分自身が何かコンプレックスを抱えていないか、じっくり考えてみたら？

>795
武蔵野は特に多いけど、都内に住んでる人って母子家庭とか給料低いのが多く住んでるよね。
そういう制度があるからだったのか。

そっかここにコメント寄せてるひとって生活保護の人だったのね。そりゃ武蔵野市に恩義感じるわな

>804
私は、生活保護の受けていません。
ですが、こどもが武蔵野の小学校に通っているので生活保護の家庭や母子家庭、低所得者の家庭が多いのは知ってます。

アンチ武蔵野市のレベルが低過ぎて反論する気も失せてしまうw

806さんに激しく同意です。

レベルが低すぎて絶対マンション購入者ではないなと思っちゃいました。同じ武蔵野市民でも微妙・・。正直分かってる人は分かってる。つまり、本質を理解してる人なら説明不要かなと。もしあなたが本当に武蔵野市民ならポジティブなコメントがあれば嬉しくないですか？別に嘘言ってるわけでもなく、こんなの掲示板上の自己満足ですよ。でも楽しくないですか？誰も西東京市を馬鹿にしてるわけでもなく、練馬区がどうのって比較してないですよね・・。港区がどうのとか千代田区がどうとかそんなに住環境は重々知ってますよ。本屋・ネット等々で情報は得られますからね。勿論いい学校もあるんでしょう。ただ自分がどこに住みたいか、地縁があるか、自分自身の育った環境に照らし合わせた生活レベルってものもあるんですよ。誰も武蔵野市はナンバー１とか言ってないですよね。ただ住みやすいとか、いいですよ、ってあくまで自己の主観＋アピールしてるのが何が気に入らないかわからない。私は近所に住んでるものですが、近所のマンションが評価される、もしくは、住んでる市が評価されてるのは自分の判断は間違ってなかったのかなって少なくとも思えるので少なくとも気分を害すことはないですね。この掲示板に書かれてることを鵜呑みにしてマンション購入を決断する人なんていないでしょうし、少なくとも全ては自己責任ですよ。まあ何が言いたいかっていうと武蔵野市はこれからもずっと住み続けたい街ではありますし、皆ここのエリアにプライドがあるのだと思いますよ。別に普通の街って思う人がいるのは勝手ですが、離れてみて気づくことは多いと思います。馬鹿にみたいに吉祥寺・吉祥寺って言ってる人は武蔵野市ではあまりいないですよ。大抵外部の人です。武蔵野市民のほとんどは三鷹北口に住み、吉祥寺で遊ぶ、これが鉄則です。

>806
誤解されてるそうですが、武蔵野市民として事実を言ってるだけです。

もうすっかりパークハウス武蔵野のマンションの話じゃなくなってきた感じですね。ハッキリ言って武蔵野市は住みやすいですし、実際色々なデータでそうでてるわけだしそれでいいんじゃないですか。そう思わない人は他のところでどうぞということで。

>808
>誤解されてるそうですが、武蔵野市民として事実を言ってるだけです

そこまで言い切るのなら馬鹿らしいけどマジレスするから、誤解を解いてくれｗ

>武蔵野は特に多いけど、都内に住んでる人って母子家庭とか給料低いのが多く住んでるよね。
武蔵野は特に多いという事実はどこから？

>そっかここにコメント寄せてるひとって生活保護の人だったのね。そりゃ武蔵野市に恩義感じるわな
生活保護者がマンション購入検討版でコメントって何が根拠？

>こどもが武蔵野の小学校に通っているので生活保護の家庭や母子家庭、低所得者の家庭が多いのは知ってます。
武蔵野市の小学生で生活保護を受けている児童はH22で46名。
http://www.city.musashino.lg.jp/dbps_data/_material_/_files/000/000/00...
1学級平均で0.25名、1学年平均で0.85名、110名に1名が生活保護児童という計算。
なかなか接点を持つのも困難な希少な被生活保護児童だけど、あなたにだけそんなに接点があったの？
「私、生活保護を受けているの」と自己申告でもされた？
収入が多くても住宅購入資金を貯めるためにボロアパートに住んで倹約生活を送っている人もいるのに。

武蔵野市に住むと身近な日常生活において、具体的にどのような点で他区市より得をするのですか？
三鷹市から転居すると何がかわりますか？

個人的に建物と場所が許容範囲なのでこの物件を気に入りましたが。


ここ見ていると、武蔵野市を必死に賛美している方がいますよね
そういう市民が多いと、満足度が高くなるのだと思う

あと保育料、値上げするんですよ

「ザ・パークハウス武蔵野中町」も駅近で一小・一中の学区域でいいかも
値段も規模も同じぐらいみたいです。

値段はかなり違います。
プラス1000万と考えた方がいいですよ。

武蔵野中町の小学校の学区は、井之頭小っぽいですね。

>808
事実とは思えませんので、どうぞ反論なさってください。

>811
ムーバス、公共施設、財政、色々話題になってたでありませんか？
武蔵野市民の満足度が高いと言っても、少数に不満を抱える人がいるのも紛れもない事実です。

保育料は既に改定されましたが、「値上げ」の一言では説明できません。
低所得者や第三子の保育料は「値下げ」されています。
武蔵野市の認可保育園に子供を預けている世帯を所得階層別に分類すると、最も多いのが約1200万円の階層というデータもあります。
認可園における児童1人あたりにかかる費用は年間で208万円に達しいますが、保護者の費用負担割合は11％に過ぎません。
武蔵野市の認可保育園は国で定められた規定以上に多い人数の保育士を手厚く配置していましたが、規定の半額以下しか費用を徴収していませんでした。
所得が比較的高い人を中心に相応の負担をして、ニーズが高い待機児童解消の予算に回すのが得策だと思います。