宇部三菱セメント問題で首都圏マンション情勢はどうなる？

あらら、大手の施工会社も入ってますね。
90件はマンションだけとは限らないのかな？

上のリストの大手は大丈夫なんですね。
勘違いでした。

大手売主から物件購入した人達はセーフ！（瑕疵担保）

最悪なのは保証金も払えない中小デベ達、購入者もドキドキ、
倒産してたら最悪のケース。

そもそも高強度コンクリを使ってないような物件もセーフ？

去年１０月以降の新築物件なら、保険でセーフ

中古の浅築購入者がドキドキ？

ホント、六会の悪夢ふたたび、という予感ですね。

どこのマンションで、どれだけ使ったのか
明らかにしていただきたいですね。

大臣認定を受けられないからって、ＪＩＳ規格を満たしていたら、
建物としては何ら問題ない。もちろん瑕疵にもあたならない。

もし問題になるとしたら、販売時に売主がスペックを正しく書いていなかったってことくらい。
だからって、それをどうやって問うというのだろう。

タワマン全滅ですか？

六会コンクリートのときは、ポップアップの問題があるのに、強度の問題は無いってことで追認しちゃうって
消費者保護じゃなくて事業者保護の対策を国土交通省は取った。今回も同じようなことをしようとしてるみた
いだから、該当するコンクリートを使ってたら見送るとか自衛手段とったほうがいいかも。

まあ、高強度コンクリートを使わない中低層マンションなら問題ないけどね。

>2
よく読め。そのリストがやばいところだ。
高強度コンクリートは高層建築に使われることが多い。
必然的に施工会社は大手ゼネコンが多い。

お前らよく読め。

該当するコンクリートはJIS規格に定める基準値(340J/g以下)は満たしており、他の同種の高強度コンクリートの
大臣認定では基準値を340J/g以下としている事例も多数あり、強度その他の性能には支障がないとの所見が得られました。

今後、事業者からの申請に基づき、水和熱の基準値を340J/g以下とした新たな高強度コンクリートの大臣認定手続きを進めます。

ということで、既に解決ということ。

実際は、ヤバイんだけど、「気のせいだよ。」ということで、
ごまかしたいんですね。

「人間、いつかは死ぬんだから。」
「ましてや、日本人なんていくらでも＊＊ばいい。」
という、民主党の方針なんですね。よく分かります。

火消しに必死な方がいますね。
不利益被る方ですか？

そういえば政権が変わったのに国土交通省がやってることは２年前と一緒だね。前原大臣って官僚に取り込
まれちゃったのかな。

後から基準を変えて「適合」にするってどうなのか。

なんか釈然としないのだが・・・。

適合じゃなくて認定じゃないの？

品質に問題は無くても、この件で利益を得た者が必ずいる筈。
マンションでなければ誰にも責任なし無罪放免なんてことにはならない。
消費者をバカにしているよ

今建築中の物件とかリストなんてないでしょうか。

あらら今回の川崎の件が発覚するまで90物件以上も隠して引き渡しちゃったんだね。

>>20
あおりもなにも隠蔽した業者と90棟以上の国交省偽認定建物が存在する客観的事実があるだけ。

各種報道では「90棟」となっています
わざわざ「90棟以上」と書く根拠は何？
そういうのを煽りっていうんじゃないの？

ここで煽ってる連中の気持ちも分からんではないが。

周りが不幸になると（相対的に）自分が幸せになったと感じる連中。

高強度コンクリートって、
「病院や公共施設などで使われる」って宣伝文句を見る気がする。
分譲マンションもあるだろうけど、
新しい病院や自治体の防災センターとかの割合が高いんじゃ？

それはそれですごく心配なんだが。

本ニュースの詳細を知らずに書き込んでいるのですが，一専門家として．

もちろん仕様は仕様ですが，水和熱を満足しないことと，強度や耐久性に関する他の性能は，そこまで直接的な関係は無いです．
断面が大きくて内部の温度が上昇し，温度ひび割れが起こるようなケースは別ですが．

>330以下が望ましいけど、340以下でもOKよってことなのでしょうか？

何か、その通りみたいですね。

専門家ではありませんが、コンクリートが乾くときに発生する熱を低く抑えた方が

ひび割れの発生の可能性を低くすることができ、強度を保てます、ということで330J/gという

基準値があるらしいけど、それが330J/gではなくて340J/gでも強度的には問題ないので、

基準値の方を変えることにします、ということかと。（330J/gでも340J/gでも、ひび割れの

発生確率はそれほど変わらない、という理解でいいんでしょうか。）

J/gというのは、1グラムあたりのジュール(熱)のことなんですかね。

J/gについてはその理解でいいと思います。

国土交通省発表資料の中で
「国土交通省において、これらの高強度コンクリートの問題に関して専門家会合を開催し、技術的検討を行った結果」
と記述されていますが、
会合で提示された資料、および専門家の間で交わされた検討の内容を公開すべきかと思います。

「専門家が大丈夫と結論出したのだから騒ぐな」的な今回の発表方法が疑念を増幅させています。

また日経と朝日以外のメディアが報道していない現状が不思議です。

どのマンションがアウトなのか、教えてください。

高層マンション９０棟とは大変ですよ。

>>30

国土交通省の第一報が25日で、疑いのある物件数が約90棟で調査中となってるだけだから、マンション
とは限らない。今のところ確実なのは、問題が発覚したサンクタス川崎タワーだけ。多分、来週になっ
たら続報があると思うよ。

自分が住んでるすみふのタワーは現在該当コンクリート使用の有無は不明で調査中で判明次第すぐ連絡をくれるそうです。

もし該当物件だった場合は補償してくれるんですか。

ウチは鹿島物件・・・

まあカタログデータとちょっと違いました程度の差異だと思ってはいる

そういえば
ヘーベルハウスあたりは、その後どうなったんだろうねぇ

大手の高層マンションはかなりの確率で、傷ものになるのか。
それにしても、一流ゼネコンのオンパレード。
まともな値段ではかえないので、新品の４割引きで売ってくれないか。

>>33

>もし該当物件だった場合は補償してくれるんですか。

該当物件となったとして、建築基準法違反で住めなくなるなら補償も
されるでしょうが、今回の場合、そのような違反になるわけではなく、
基準の方を変更して大臣認定の資材とするという対応を取るので、一
円も支払われることはないでしょう。

>>36

タワマン建設できる技術もってるのが、スーゼネを筆頭とする一部のゼネコン。今回は、タワマンで使う
高強度コンクリートでの問題だから、ある意味当然だよ。

>>37

国交省が速攻で問題なしってお墨付き与えちゃったからね。六会コンクリートのときと一緒で業者保護
が大優先のお役所。

2000年あたり以前は
高強度コンクリの爆裂対策してないんだっけ？

まあそれよりかナンボかマシで
>>36みたいには成りそうにないと思う

なんせよ、どこの建物で使われたかが公表されないと、
問題の解決になりませんね。

爆裂もあるけど、免震のタワマンは長周期地震動に対する弱点ってリスクもある。長周期地震動を考慮した
耐震基準見直しって新聞報道が数年前にあったけどそれっきり。お役所なんて信じちゃってたら、身は守れ
ないよ。

マンション買うときの点検項目が、一つ増えましたね。

>>43

コンクリ騒動は2年前にあったばかり。新しい点検項目でもなんでもないよ。

でも点検項目とは言っても調べようがないじゃん。
　

川崎は基礎打ち前だから不幸中の幸い。建ちきっちゃってるのはどうするんだろう。泣き寝入りか？関係者の皆さんびくびくしてますよw

該当物件の一覧表とかまだ無いんですか？

>>47

サンクタス川崎タワーで発覚して、国土交通省に報告したのが１９日。２５日に国土交通省が第一報を
プレスリリースしたという段階。約９０件は調査中だから、週明けには続報で発表があるんじゃないか
な。

今分かってるのは高強度コンクリートを使ってなければ大丈夫ってこと。

>>48
ことの発端は多少の数値不足でも暗黙の了解で大臣認定が日常普通に取り交わされていた検査が、国交省の空気読めないミンス寄りの世間知らずの坊っちゃん役人が
サンクタス川崎関係者に噛み付いちゃったから
関係者がぶち切れて暴露してやったりざまみろってとこだろ。
国交省とゼネコンの妙な癒着がばれちゃったって事だ。まっこれでこの業界の参院票はミンス以外に動くだろうよw
こんなちんけな事で大騒ぎしてほしくないだろうからなw

>>49

そうなの。でも、強度は問題ないって追認して、ことを収めようとするやり方は自民党政権のときと
変わらないよね。

サンクタス川崎タワーは販売中止になった様ですが、銭高組施工の物件ですよね。国土交通省の一覧には銭高組に関する記入が一切無いのですが、この一覧に出てないゼネコンの物件も関係ある可能性が高いってことですよね。

どのくらいの時期に施行になった物件が対象になるのでしょうか？

>>51
その通りです。
発表資料を遡りますと平成13年以降竣工の地上60m以上でビル、マンションの全てが対象です。
エリアは東京、神奈川、埼玉。軒並み大手の物件ですかね。

60mって、マンションだと、何回建てくらいでしょうか。

階高は３ｍが目安で、６０ｍだと２０階建て。要はタワマンってこと。

>27

ＪＩＳ規格が定めたコンクリートの最大強度は45N/mm2。
これ以上の強度のコンクリートを用いるためには、国土交通大臣の認定が必要（建築基準法３７条）。
すなわち、高強度コンクリートを使うためには、個別に認定を取る必要があると言う事です。

そして、大臣認定はＪＩＳ規格のような統一的な基準ではなく、ケースバイケースで基準が作られているものです。
ダブルスタンダードではなく、ケースバイケースなのです。
宇部三菱の場合、330J/g以下で認定を出したのに、実際には340J/g以下のものを出荷していた、と言う事です。

認定と違うものを出荷していたことは忌忌しき事態ではあるが、他の事例では340J/g以下で大臣認定を出しているケースがあることから、今回は大目に見ようというのが国土交通省の判断であると言う事です。

45N/mm2を越える高強度コンクリートを用いている建物は、超高層物件がその大半でしょうが、高層でなくとも耐震基準２以上の物件（警察署・病院・ごく僅かのマンション）も該当する可能性があると思います。

>>53
階高にもよるけど、一層3mちょいとして22階建て以上くらいかな。

>>55
この仕組みはダブルスタンダードです。
あとはあなたのような私利私欲のために生きているバカたれがいるということですw

港区だけでこれだけの新築高層ビルあるからね・・首都圏3県で90とは案外少ないね。

http://www7.kankyo.metro.tokyo.jp/building/list/103_minato.html

＞５２　
発表資料を遡りますと平成13年以降竣工の地上60m以上でビル、マンションの全てが対象です

60M以下の物件ではこのコンクートが使用された実績が無いという事ですか？

それとも、６０M以下の物件ではこのコンクリートが使用されていても不問になり、闇に葬られるという事ですか？

>>59
使われた可能性はありますが
今の流れでは闇に葬られてチャンチャン乙って感じでしょう。
世間の目は「高強度」←このキーワードに集中してますしさせてますからw

高強度コンクリート使うとしたら低層の耐震等級２や３の建物もあると思って、ざっと調べたところでは
36N/mm2あたりを使ってるみたいだから対象外なんじゃない。

あんまり騒ぐと自分とこの資産価値下げるだけだぞ(笑)

既存住宅については売主のミスだから、資産価値下がったら売主に損害賠償請求すればいいだけじゃない。

ありゃ。東京都下の人気物件もかよ…
今後ぞくぞくと出てきますね。

契約済みで、引渡待ちの物件で該当したら悲惨かな。国土交通省がお墨付き出しちゃったから、この件を
理由にした合意解約を売主は認めないだろうからね。

やっぱ、タワマンは怖いですね。

> 国土交通省がお墨付き出しちゃったから、この件を 理由にした合意解約を売主は認めない

国交省も一緒に損害賠償の相手にしちゃえば良いんだろ。その方が金とれるし。

国交省相手に裁判しても勝ち目はないんじゃないかな。認定制度そのものが争点になっちゃうでしょ。

政治家は今、極端に国民向きな時期だからね。

>>67

同感ですね。爆裂とか長周期地震動とか、フィールド実験中みたいなものでしょ。

>>70

今回の対応が、２年前の六会コンクリートのときと同じで強度には問題ないってことで追認するなんてこと
しちゃってるから、政治家の影響力が官僚に及んで無いってことでしょ。

地震国家である日本に、タワマンは、やっぱ、相応しくないのではないかな…。

よくわからないけど、想定より強度不足だったけど、
それでも安全だ、ということなのかな？

もはや、何が安全かよくわかりませんね。

問題の水和熱が高いと、コンクリが固まるときにクラックが発生する確率が高くなるらしい。今回のは認定時
の基準と違ってたけど、JIS基準は満たしてるし、他の同種の高強度コンクリでは今回とおなじ水和熱で認定
しているのがあるから問題ない判断したみたい。

机上計算ぽいところがちょっと怖いかな。

あるデベに問い合わせたところ、このコンクリートを使用していた場合、現時点では建築基準法不適合になってしまうと言っていました。但し大臣認定の追加承認がとれれば適合になるとのことでした。これって本当ですか？

今回の案件はタワーマンション以外のマンションが大丈夫だと言えますか？

まあ、単純に考えてそういうことだよね。
申請されてた内容が間違ってるから、再度申請しなおせってことだから。

こりゃやべえな

90棟分のセメントって相当なボリュームになると思いますが、本来使うハズだったセメントと間違ったのであれば、それはどこにあるのでしょうか？
この業界のことはあまり知りませんが、単純に不思議に思います。

不当な儲けを出しているセメント屋のバカチンがいます。

影響を受ける認定コンクリートが複数年に渡っていることを不思議に思っていましたが、
もしかして高い資材の代わりに安い資材を使って生コンクリートを作成して利益の水増しを
していたのが原因ってことでしょうか。

そうだとすると、影響を受けないとされた認定コンクリートは本当に高い資材を使って
作成されたものなのか？という疑問が・・・

前原大臣もとんでもないことをしてくれたもんだな。

建設業界の利益を守るためには、
国民の命なんて犠牲になってもいいというのか？

何が、「命が大事」の民主党だ！
どこが「市民が主役」の民主党だ！！

建設業界からの政治献金狙いが見え見えじゃねえか。

>>85
それは素人考えすぎないか？

ん？

今回の問題は六会とはすこし違うようですよ。ＪＩＳ規格をクリアしているということは、水和熱が340以下となるため、コンクリート強度等には全く影響がないようです。損害賠償というのは損害を証明することが必要ですが、そんなことしたら余計に目立って建物の損害（風評被害）を煽るようなものです。

>>91
非常に正論ですね。


しかし、この話題をさっそく住民版に住民でもないのに「不安を煽る」ために投稿されてる人、いったいどういう精神？人間性？なのでしょうね。
検討版にも多いけど、それで心豊かな人生送れるのでしょうか(^^;

火消しに躍起な人がここにいますね。

　私はやりますよ。野放しにするつもりはない。

同感です。情報を正確に把握してそれについて意見を書くならまだしも、むやみに批判することで抱えている不満を解消してるとしか思えません。もっと日本人って良い人が多いと思ってましたが、このようなサイトだと人間不信になりますね。

なんだか高強度コンクリートって物自体が信用できなく思えてきた。

それ言うなら業界そのものが信用ならん。

100年コンクリートってどうなんですか？

これでも問題ないって言ってる人ってどんな立場の方ですか？


＞国の認定を受けた仕様と異なる建材を使った建物は建築基準法違反となるが、耐震強度などの安全性は満たしており、建て替えなどの必要は生じない見通し。

こういう文書を元に主張してるんだろうけど、耐震強度の安全性という最低限の基準以上のものを求めてその価値に対してお金を払ってるんじゃないでしょ、建築基準法を満たしているかで問題ないとしても、顧客との契約では違うものを売ってるんだからダメでしょ。

この前のbeams のシープスキンの靴の話と同じだよね。宣伝に偽りありって事で、安全だからOKってのと根本的に問題の本質が違う。安全性に問題なかったら客との契約と違うもの売ってイインカイ？？？　キッチンが人工大理石って書いてあったのがステンレスでも安全に問題なかったら怒らないんですか？？？