オハナ八王子オークコート【契約者専用】

>>2067 住民さん7さん
警察にも相談済みで、管理会社は動く気配無いので、警察のアドバイス元に問題ない範囲の監視カメラを敷地内に設置してます。
あのようなコメントする必要性が何なのか私の価値観ではわかりませんが、ベランダに糞が落ちてくることはお金かけて操作したくなるような問題です。洗濯物干すこともベランダで過ごすことも安心にできなくなるのは1階の専用庭付きを買った意味が私には無くなるので、私は犯人分かったら裁判起こす気持ちなくらいです。

>>2069 住民さん8さん
本当の住民さんなのでしょうか？
監視カメラ付設しても上から降ってくる糞が何階のどの部屋からなのか分からないでしょ？
そのような話は組合に上がっていないようですし。。不思議な話です。

>>2069 住民さん8さん

引越をおすすめします。
お宅には合わないと思いますよ、風紀を乱しているし
。大騒ぎして書き込み、んー、真実か否かも分かりませんし。警察が絡むことを不特定多数が見れるところに書き込む神経も理解に苦しみます。
住民で無いこと願っています。

>>2061 住民さん3さん

お返事ありがとうございました！
解決しました！

現在停電していますが、今日何か作業ありましたっけ？

EVのチラシいつまで掲示するのでしょうか？
デカデカと「絶対に導入するぞ！」と言う
強い意志は伝わりますが・・・

EVしか作らない事が法整備されたなら
どこのマンションも設備をつけるから
資産価値は向上しないですねえ
それに業者がつけてくれる充電機の性能では
いざ、EV化となった時に使い物にならない可能性がありますね

>>2075 マンション住民さん

同感です。
早くホワイトボードやベタベタ貼られたエレベーターの掲示を撤去してほしいです。

バッテリー性能や車の価格、充電インフラの整備状況からEV車が普及する見込みは当面なく、無駄な設備となるでしょう。

EV車が普及する状況になった時には、慌てて設置した設備は陳腐化しており、かえって処分や撤去に困るのではないでしょうか。

>>2076 マンション住民さん

住民の中には選択肢の一つとして脱ガソリン車を考えている方々も居ます。多数決の結果見ても多い訳ですし、良いと思います。トータルコストが安いEVが気軽に乗れるで良いと思います。

>>2077 住民さん1さん

当然、EV利用者のみがお金を出して維持していくわけですよね。
資産価値という言葉にのせられて、本当に使える設備なのか住人がしっかりと検討していく必要がある。
低機能で思ったより使えませんでした。みんなでお金出してグレードアップします、は勘弁です。

>>2077 住民さん1さん
アンケートで賛成した住民の方は、今EVの充電設備が必要ですか？
ガソリン車より百万円以上高く、充電しても充分な距離を走れないEV車を今購入しますか？
バッテリー性能や充電設備、システムに技術革新が起き安価になって、社会にインフラが整ってから購入されるのではないでしょうか。
その時にニーズにあった設備を導入すれば良いと思います。
今導入しても数年以上、ほとんど稼働しない無駄な、そして邪魔な設備になるでしょう。
提案されている方々は資産価値や住民の選択肢の名の下、そんな設備に一億円以上の税金を投入してもらって胸が痛みませんか？

>>2079 住民さん3さん
笑止！
胸が痛むことはないと思いますよ。反対派の意見もあって然るべきですが、充電設備があるマンションは便利ですよ。EVを購入する選択肢も増える訳ですし、マンションライフが充実するかと。
充電設備の設置は賛成多数により具体化しますから、嫌なら引越しされてみては如何でしょうか？

>>2080 住民さん2さん
賛成です！数年前に乗換えでPHEVが欲しかったのですが、EV充電がないので、泣く泣く諦めました。
提案されてる普通充電で毎日100キロ乗っても十分足ります。これ以上の高効率な充電システムは自宅以外の急速充電以外はそれこそ高額になりオーバースペックになります。
今のシステムも何年もかけて標準化してるわけで、既存システムとの互換性を持たすように専門家が検討してる訳ですから、不用な設備にはならないでしょう。時代にあった設備のグレードアップを補助金という国や都が推奨してる経済的合理性のある制度を利用して、選択肢を増やせる絶好のチャンスと捉えてます。

>>2080 住民さん2さん
提案されている5名の委員会のメンバーの方の発言でしょうか。アンケートに回答した方は全世帯の三分の一程度で、回答者の半分程度が賛成しているに過ぎません。
中立と反対をたすと、賛成を上回りますが、賛成多数なのでしょうか。

>>2081 住民さん1さん
アンケートでは購入予定者は10名程度のようです。すると290台分の設備は使用されず、経年劣化していきます。これは過剰な設備だと感じませんか。

また業者の工事費負担も数千万円のようです。
一円携帯のように、イニシャルコストは業者が負担しても、ランニングコストで利益を得る算段であり、結果的に利用者負担が高くつくのではありませんか。

また、充電して100キロ程度の走行距離だと、旅行や帰省には使用できません。夏の渋滞中にバッテリー切れなんて怖いことになりそうです。ガソリン車より百万円以上高く、不完全な車だと思います。

>>2083 住民さん1さん
現時点ではそうかもしれませんが、人によって乗りた今車は変わっていきます。自分は乗りたくなくても将来子供達は乗りたいかもしれません。私自身もEV否定派でしたが世の中の動きや試乗して変わりました。全設置は過剰にはなりますが、シェア型もさまざまな問題があり、これから利用したいと思う人が実際に使ってみて便利だと感じる事が重要です。
コンセント劣化はメーカーが雨風にある程度耐えられるように何度も実験し信頼性が担保されたものです。しかも充電コンセントは壊れたら安価に交換できるレベルの話です。通常10年も使えば原価償却とみなします。
そもそも何故ここまで国や都が推奨しているのかをか考る必要があるかと。

携帯の事例は全く当てはまりません。それは説明会資料にも詳しく記載してますね。メーカー側も巨額な投資リスクを背負って様々なタイプの車を提供してくれてる訳ですから、消費者側も選択肢の自由を担保する上で必要な設備と考えるべきです。

100キロは単なる例です。計算すれば分かりますが限界はバッテリー容量によります。PHEVなら車種によりますが1000キロ走ります。現在は購入時は東京都なら4年縛りはありますが国と都合わせて105万補助金が出るのでガソリンやHVと同等で購入できます。これだけ手厚くなってるのは出来るだけ早く多くの方に利用してもらう必要があるからと理解してます。

このあたりの話はネットで調べればすぐ分かるレベルの話しですが…後は総会で議論しましょう。

>>2084 住民さん6さん
ご回答ありがとうございます。総会でとお話しされていることから理事会の方かと思います。

ただ、減価償却を原価償却と言って正しく意味を理解されていないまま説明されていたり、EV車の走行距離の話しをしたかと思うと、PHEV車の話しに置き替えたり、設備全体の話しを聞いても、コンセントの話しに置き換わったり、まっすぐ話しを受け止めて回答していただいていないと感じました。

事実として・・・。

定額料金プランについて
shortプランはでリーフ１回充電できません
SuperLongプランでもアリアを月に３回しか充電できません
追加料金が結構かかりそうですね


設置予定の3Kwhの充電性能だと
(日産の例ですが）
サクラ　電池容量20KWh 満タンで約150㎞走行 フル充電に6.6時間
リーフ　電池容量40KWh 満タンで約280㎞走行 フル充電に13.3時間
アリア　電池容量66KWh 満タンで約500㎞走行 フル充電に22時間

3Kwhの充電性能で将来大丈夫？


理事会の方々は
総会に持っていけばどうせ議案は通るし
総会で通ったんだからみんなが決めた事
理事会はあとで責任は取りませんよ
ってスタンスでしょ？

>>2086 反対ではないけど時期尚早派ですさん
客観的で参考になるデータをお示しいただきありがとうございます。
今回導入を検討している設備は充分な能力を持たないと共に、事業者に都合の良い料金プランであることがわかります。

５月の理事会議事録にもありますが、その頃から総会にあげることを画策しています。
4期目を務める今の理事長になってから、強引で乱暴な手法が目立っています。

EV臨時総会来ましたね・・・。

お金かけて無理に総会やらなくても・・・
なんとしても通したいんですね