YOKOHAMA ALL PARKS（ヨコハマオールパークス）Part7

売り切れたマンションでネガキャンをわざわざやる人なんかいないでしょ。
匿名だから本音を言いやすいだけ。

所詮はネットの書き込みなんで嘘だらけと受けとるもよし、少なからず住民の声として拾うもよし。
ここをみてるということは後者よりなんでしょうけどね。

本音というのは、人を傷付けるようなことを書いたり、憶測を書いたりすることですか？
本音と無責任というのは違うと思います。

総会でもインターネットの書き込みをベースにG社に質問していた人がいましたが、
ちゃんと、断りを入れて質問をされてましたよね。
一言入れるっていうのが、とても大事だと思います。

名前を出すというのは、ハードルが少し高いと思いますが、
匿名であっても自分の発言には責任を持ってもらいたいです。
書き込みをする前に、少し考えるということは重要だと思います。

匿名でそれが出来ないから、変に荒れるし
自分の発言に責任持てないから、記名式のところには書けない。。。

103さんの意見にはっとさせられました。

私は「これが住民の本音だ」という免罪符を振りかざして好き勝手に発言していただけでした。
冷静に振り返ってみると、マンションの資産価値を落とすような発言すらありました。

最初はマンションの資産価値を守ろうという思いでしたが途中から熱くなっていたようです。
また同じような不安が出たら勇気を出してマンション内掲示板のほうに書き込むことにします。

こちらは新しいお店のオープンとか地域情報の交換の時に利用させてもらいます

個人的な意見になってしまいますが．．．

ＳＪＳにコンサル費用（？）を払う議決を取る。という話が上がっていたのですが、理解ができません。
コンサル費用なしで構わない前提でＳＪＳが今回の削減案に協力しているのに、
何故、わざわざ払うのでしょうか？

ＳＪＳは当然、報酬をもらえないリスクを背負って仕事をしているわけだし、
今後のコンサルで採算を合わせるため費用なしで受けているはず。
この時点で向こうはローリスクハイリターン。
同情かわからないんですけど、これで報酬払ったら、得してるのはＳＪＳだけ。


せっかく、事の方々と住民で勝ち得た削減費用をＳＪＳに払うくらいなら、
理事達への感謝や、住民のために使ったほうがよっぽどいいと思います。

今後のコンサル会社が近寄らなくなるみたいな発言もありましたが、そんなことはないと思います。
こんなに巨大なマンションを見て見ぬふりをするコンサル会社は無いと思います。


あくまで個人的な意見なので、一般的にみてどうなのでしょうか？
私の意見が多数派なのか少数派なのかもわからないので、不安になっています。。。

現実的には、総会で払ってもいいと言った住人もいたわけですし、それこそ総会決議をとることでスッキリするのではないでしょうか？今回は理事達も「払うべき」「商習慣」といった言い方はしないはずです。(大多数の住民が不安だったのはここですよね)。彼らが気にしていたのは自治権であって、先入観なしで住民に任せることこそ自治権なのですから。

財布を持っているのは、総会ですので
その決議に従うのみかと
ただ、相手方がいるので、誠意がなければこじれるだけです

Ｓ社がいらないと言っているならいいですが、そうでないなら、103さんと解釈が違うので、話し合うべきです

すいません
105さんでした

＞98さん　
意味不明です（笑

ちょっと旅行に出ていてポストなど全然確認できていないのですが臨時総会の日程などは何か情報ありましたか？まだ先なのかな・・

106さん、107さん
ご回答ありがとうございます。

そうですね。
決議ですっきりするはずですよね。

でも、もやもやがとれないのは、
報酬０と理事が言ってたのになんでだろう？と．．．

Ｓ社は「報酬は途中までいらないからコンサルやらせて」だと認識していました。
途中＝「２号議案可決」と「３号議案否決」と認識しています。
そういう契約でコンサルしているという認識です。
ただ、そのあたりがウヤムヤになっている感じがして。。。

誠意もわからなくないのですが、
誠意は
「今回の件はありがとうございました。契約上、今回はお支払できませんが、
今後のコンサル依頼があるときは優先してお声掛けしますので、よろしくお願いします。」
でいいような気がします。

あくまで個人的な見解です。

2号の内容がそのままなら、そのとおりだと思います
でもNCがねじ込んだので、微妙な状態になってるかと
だからこそ臨時総会ですっきりさせるのが大事かと

なお、総会開催は４週以上前に周知が必要なので、最短でも６末開催です

理事会とSJSが考えてた最悪のシナリオの「救済策」として、最前列にいたSJSが離席する直前に、あの理事がどさくさにねじ込んだようにしか思えないのですが。。

三号否決の時点でスッキリしてるという見解こそが妥当と思います。

113さんには申し訳ありませんが、私は成功報酬を払ってもいい派です。住民同士で意見が割れている以上、総会で判断するのは妥当だと思います。それに今回は不明点も無いので、議決権の行使だけですむ内容ですしね。ここからは憶測ですが、113さんのようなもやもやは私もありますろ。気になることと言えば、当時の発注が本当に無報酬だったかです。管理費の減額が報酬の条件なら、文面次第ですが実は報酬が発生している可能性があります。プロは上手い書き方をしますからね。また、本来は発注から総会決議が必要なはずで決議されていれば報酬は受け取れていたはずです。なんといっても向こう３０年で３０億円の減額ですよ。この決議を飛ばしたのは理事の不手際です。そのため、当時の理事会がSJS から同額の賠償請求を行われる可能性はあります。ただ、この不手際のおかげで一年早く管理費が減額されましたし、常識では考えられない減額となりました。そこで、同じ住民として当時の理事会を賠償沙汰から守るために800万くらいなら(減額の大きさに比べたら)払ってあげてもいいと思うわけです。あくまでも個人的意見、かつ想像です。理事会がSJS から訴えられようが知らない。でも減額はありがたく受けとる。という方は報酬を突っぱねても良いと思います

多分、言葉を濁しつつ払ってもいいという人がいたり、理事が状況を説明しにくいのはこの結論にたどり着いているからでは？契約書を過信してる人がいますが、そんなものは裁判で幾らでもひっくり返ります。額の大きさ、SJS の貢献具合、決議無しに発注した不手際からね。そして裁判沙汰になれば、戦い抜く気力もお金も前期の理事会にはありません。

コンサルタントの報酬に関しては、理事会の説明通りなら払う必要無しと思います。ただし、発注文面、口頭でのやり取りも含みます、に成功報酬の旨があるなら払わざるを得ないと思います。
ただ今回SJSにしてみればコンサルタントの成功報酬よりもスマートシステムの運用実績及び運用費が欲しかったのではと思いますけどね。一時的な売上ではなく継続的にお金が入るビジネスですから

そもそも、SJSはGを連れてきて、管理会社を変更させるために破格の金額を提示させただけであって、NCと直接交渉して、委託契約料を下げさせたわけではないですよね？
NCの自助努力であれば、SJSに払う必要は全くないはずだと思いますが。
SJSはコンサルタント契約及び、Gへの管理会社変更が否決された時点で、それで終わりが筋だと思いますが。

臨時総会でコンサルタントの報酬が議題に上がるなら、きちんと支払い義務があることを明確にしてほしいですね。それこそ商習慣なんて曖昧なことを言わずに、発注条件に成功報酬についても合意していたということを言うだけでいいんですから。だから支払い義務があるのだと。
総会議決を経ずにやったのは前理事会の不祥事としても管理組合として支払い義務があるのに知らないとは言えませんから。

前理事会の不祥事に対してどう対処するかはその後の問題かと。損害賠償請求するなり、理事の権利剥奪なり、何もしないなりは管理組合内部で決めればいいと思います

115です。
この手の書き込みはこちらで最後にし、私も住民の誰かと一緒でご近所情報以外ではこちらに書き込まないことにします。
私も118さんと一緒で、支払い義務があるなら明示してほしいです。

しかし、総会当時のあの雰囲気ではとてもそんなことを言い出せる状況ではなかったことと、そもそも理事が支払い義務を認識していない、または支払い義務はないけれど訴訟リスクがあるだけなら、現時点でもまだ住民に展開されていないのも納得できます。もしこれらの憶測に一つでも心当たりがあるなら、臨時総会までには一言欲しいですね。来月頭には理事会があるはずですので、新しい理事長次第です。誰が保管しているかはわかりませんが、当時の発注書と契約書を閲覧できるはずですから。

一点だけ気になることとして、修繕委員の方が過去の議事録を取り寄せたところ、SJSへの発注はどこにも出てこなかった、という点です。前期理事会の話では、元理事長が理事会を経て発注を出したはずです。その後の理事長が退任して無効になった際に、前期理事会が発注を含めたすべての決議を追認した、と記憶しています。もしこれが理事会を経て出した発注ではなく、個人的な発注ならば、私が心配しているリスクを誰が負うべきか・・・いうまでもありません。もっともこれは下世話な想像ですし、新たな疑心暗鬼の燃料になってしまうので、ここで皆さんと議論をしたいとは思いません。

いずれにせよ私の立場は、総会を待つで変わりません。それでは、自分勝手ではありますが、これ以降は他の住民の方同様、極楽湯のオープンを待つなど、楽しいマンション生活を送らせていただきたいと思います。

たぶんですけど、
発注自体に問題があるなら、S社なり、N社なりが先に指摘していますよ。
取引上の肝ですからね。

純粋な法律上の問題だけなので、ここで議論しても仕方がないことだと思います。

で、訴訟はどーなったんでしょう