私も駐輪場の件は納得いきません。
そもそも、8月に聞いたなら8月に知らせるべきだし、最初の資料では、レジ2から歩道までもっと余裕があるような書き方だったと思います。
土地があいてるなら公園か、ガラの悪い人が心配なら植栽(ツツジとか)を植えるか、最初の資料どおり歩道にするべきだと思います。
売主も交渉しているという話ですが、経緯を聞いている限りではあまり真剣でない気がします。
良い方向に向かってくれるとよいですが。
№483の者です。
駐輪場の件、川崎市にメールで問合わせしていたのですが、「川崎市まちづくり局 新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所」というところから、ようやく返事が来ました。
少し読みにくいですが、そのまま貼り付けます。
『メールを拝見させていただきました。 いただきました御用件について、次のように回答いたします。 新川崎レジデンシャルスクエア南側の市道北加瀬105号線につきましては、平成18年度に道路の形について交通管理者(警察)と協議し、平成19年3月に本計画の位置にて整備することになりました。当初計画から交差点形状を改善した結果、道路位置が変更となったため、北側にはこの道路に必要とされる幅以上に用地が発生し、その土地の活用について検討しているところです。 上記用地の有効活用として、付近の歩道内に放置自転車が見受けられることから、道路用地としての位置づけを残しつつ自転車等駐車場の設置を行うことを検討しております。当該用地のほか、新川崎地区操車場跡地における自転車等駐車場の設置箇所については、新たな駐輪場需要に対応するため今後整備する交通広場周辺にも設置していく方針です。 自転車等駐車場については、住宅に隣接していることや、地元工事説明会にて道路に緑を求める声も頂いており、植栽を多く配置し、歩道と同じ高さで平置きタイプのものにしたいと考えております。 また、整備時期等についてですが、平成21年度に整備を考えており、今後、具体な案について、貴管理組合を通じお知らせしてまいります。』
他の場所にも造るけど、シンカの前にも造るのはもう決定(?)のようにもとれる文面でした。
わたしも、治安維持のための交番ができてほしいです。
あの位置から駅まで歩いていく人などいるのか甚だ疑問です。
わたしも交番には大賛成!
秩序のない駐輪場ができても、秩序を保つ交番があれば中和するのでは???
だからといって、駐輪場に賛成といっているのではないですよ!駐輪場には大反対!
504です。
補足します
>あの位置から駅まで歩いていく人などいるのか甚だ疑問です
↓
あの位置から自転車を降りて、駅まで歩いていく人などいるのか甚だ疑問です
交番が話題になっていますが、現在あの付近に交番はあるのでしょうか?
あまり近くにあっては現実的ではなさそうです。
どなたかご存じでしたら教えてください。
日吉分館から少し南に下った辺りにありますが。すぐ近くと言うほどではないですけど、どうでしょうね。でも大抵駅の側には交番があるものなんじゃないでしょうか。駅前にできる予定とかなら難しいでしょうけどね。
私も499さんの意見に同感です。駐輪場がリビングを出た目の前に
ある部屋なんて絶対欲しくありません。私は前が綺麗に舗装された道で
隣が慶応という環境だからという理由が購入の大きな理由の一つです。
駐輪場は断固として阻止せねばなりませんが、公園などという妥協案も
飲む必要はないと思います。
多少植樹などをして綺麗に舗装して広い道路にすればよいではないですか。小さい子供もこれからシンカには沢山住むようですし、この辺りを見ていると、狭い道を自転車や車が行き来して非常に危険です。
想定外で余ったスペースなのかもしれませんが、再開発をする上で豊かな街づくりをしていくならば、ちょっとスペースが出来たからこまごまと何かをつくるのではなく余裕のある街づくりをして頂きたいと思います。
当初の計画通り道のみを希望します。
「駐輪場」という言葉だけを見ると、自転車だけを思い浮かべてしまいますが、今回問題になっている空き地は原付バイク置場にもなっていることを見過ごしてはいけません。
原付バイクはアクセル全開の乗り物なので、原付バイクが出す騒音は自動車のそれよりもはるかに耳障りなことは誰もが認めるところでしょう。
不特定の人間が利用するバイク置場では、真夜中でもエンジンをかけるような救い難い人間が必ず出てきますので、そんなバイク置場がリビングの目の前や真下にあることは許せません。
この「バイクの騒音」という点でも、川崎市に抗議すべきでしょう。
508さん
現実的ではないと言っても、ここ数年で新川崎駅周辺の人口が飛躍的に増えるのは確実ですよ。
すると既存の交番だけではカバーしきれなくなることが考えられますね。
余ってしまった土地の有効活用を考えると、ただ駐輪場反対だけでは通らないです。
交番設置や公園のような対案が必要。
私個人的には、交番に賛成です。
昨日入居説明会に行ってきましたが、双日の担当者から
「駐輪場についてネットでの書き込みがあることは知っている」旨の
発言がありました。
裏を返せば、彼らがここに新住民のフリをして何か書き込む可能性があります。
注意が必要と思います。
こちらで駐輪場について活発に意見が飛び交っていることをとてもうれしく思います。
が、現時点では問題に対して泣きごとや愚痴を言っているだけのように思います(わたしも含めてですが。。)
今の私たちに必要なのは、一致団結とアクションしかないのでは?!
前出のメールにもあったようにみんなで市に問い合わせを行ったり、陳情したり。
私は理事会を希望してましたが、運悪く外れてしまいました。
理事に当選した方がいらっしゃいましたら、初回の理事会でこの件を問題にあげていただけないでしょうか?
泣き寝入りは嫌なのでできる限りのことはいたします。
私も、川崎市に電話して確認しましたが、公園ではだめだそうです、すぐ隣K2に1.5ヘクタールの公園ができるそうです。
シンカシティの住民が全員反対しても、駐輪場はできるのでしょうか?という質問をしてみたら、反対しても駐輪場はできると言うような事を言われたので、もう駐輪場ができるのは決まっていて、反対しても無理なようです。
とても残念です。
交番ももちろん歓迎ですが個人的にはミニガーデンのような通りができたら良いなと思います。
矢向駅から少し行った辺りに南河原公園という大きな公園があるのですが、そのすぐ傍に「やすらぎの道しんめい」と言う花がたくさん咲いているとても素敵な通りがあり、いつも通るたび素朴だけど良いなと思っていました。花は人の心を安らげてくれますし、そういう所を荒らそうとする人は少ないのではないでしょうか。
新川崎にもK2タウンよりさらに南へ下った辺りは子供達を含めいろんな方達が育てている花壇や畑があるので、そういう方達と協力し合って作る事ができればいいなと思うのですが。
私も、川崎市に電話して確認しましたが、公園ではだめだそうです、すぐ隣K2に約1.5ヘクタールの公園ができるそうです。
シンカシティの住民が全員反対しても、駐輪場はできるのでしょうか?という質問をしてみたら、反対しても駐輪場はできると言うような事を言われたので、もう駐輪場ができるのは決まっていて、反対しても無理なようです。
とても残念です。
515,517です。同じ投稿を2回してしまいました。ごめんなさい。
まだ陳情も出していないのに?
議長がそういったわけではないんでしょう?
502さん情報有難うございます。
川崎市が検討を積極的に進めているように感じました。
川崎市に対し1つ疑問に思う事があります。
「場所の有効利用で、何故この場所に駐輪場をつくるのか?」
誰の立場に立って物事を判断しているかです。
おそらく役所の立場で考えています。
近くに住む市民、自転車を使う市民の立場ではないように感じます。
駐輪場を作れば、違法な駐輪はなくなるとでも思っているのでしょうか。
なぜ今、新川崎駅周辺に違法な駐輪が多いのか?
この問題の本質を掴むべきと思います。
ポイントは自転車を置くスペースがないのではなく
駐輪場から駅が遠い事が大きな問題です。
(北街区建設予定周辺の駐輪場は、
鹿島田側の新川崎駅前駐輪場と比較して
駐輪場スペースに対し明らかに駐輪台数が少ない。
また、鹿島田側の新川崎駅前は違法な駐輪は少ないように感じます。
つまり鹿島田方面から来る方は駐輪場を使っている。)
レジデンスIIの南側の駐輪場はお世辞にも
駅からすごい近いとは思えません。
こんなところに駐輪場を作っても
おそらく今違法駐輪している人は使わないでしょう。
ここに駐輪するように!!とするより
駐輪したいと思える場所に駐輪場を作るというのが
この問題を解決する答えと思います。
川崎市役所は、「誰のために」仕事をするのか。
本気で解決したいなら、
北街区建設時にできると思われるデッキのように、
駅の隣に大きな駐輪場を作るぐらいの大きい事を考えてもいいのでは。。
私は川崎市がここに駐輪場を置きたい理由がいまいちわかりません。
平成19年度の予算消化ということでは説明がつきませんか?
問題は駐輪だけではなく新川崎駅のロケーションそのものになってきたのではないでしょうか。
今はまだ陸橋上の駐輪、「なぜ陸橋上に駐輪するか、そのほうが駅に近いから」という問題ですが、今後駅周辺の交差点・信号問題に発展するでしょう。
時間帯によっては鹿島田駅踏切から新川崎への渋滞、また北加瀬方面から新川崎陸橋上での渋滞、これは駅近辺の道路や信号パターンに起因するものと思われます。二ヶ所が歩車分離式になってから明らかに車の流れが悪くなってます。
イニシア、北街区、三井の47階タワーなど、今後周辺の人口は急増します。
抜本的な対策を講じないとただ住民の誘致だけでは済まなくなってきているような気がします。
本日の説明会でも双日担当に見解を正しましたが、同社も住民よりの立場で交渉してますという回答でした。私は同意書を提出しませんでしたが、最終契約迄に同意書が取れない場合どうするのかという質問には、「あくまでお知らせするものです」との回答で、法的な見解には根ざしてないように思えます。本件に関する販売側としての最善の方法は、引渡しを無事終わらせ駐輪場計画の是非を住民の判断に委ね、問題の所在を販売過程(つまり8月から知っていた)と切り離すことではないでしょうか。今やるべきは、この問題に双日と長谷工参加の上で解決に導くという姿勢を、彼らに明確に示させることと思います。変更確認事項説明書への承諾なしに最終契約に進む訳にはいかないので、書類の受け取りで終わりといった形式的なものではなく、購入者への説明会開催を促すなどの動きが肝要かと思います。
具体的にアクションを起こされ、情報提供していただいた方々、ありがとうございます。非常に参考になります。
実際に計画がどの程度進んでいて、誰が主体となっているのか?
具体的にどのようなアクションを取るのが有効なのか?を皆さんで議論
して実行に移せるといいですね。皆さんの情報を総合するともう計画は
半ば進んでいるようですし。
ただ、交番が欲しいとかミニガーデンが欲しいとか個人的な希望や、無責任
な悪い想像を書きたてても、読み手に混乱をきたすだけですので、控えたほうがよいかと思いますよ。。。
駐輪場の件は、駅からの距離とか、とめる人がいるのか?とかではなく、
問題は、我々が駐輪場ができる前提でシンカを購入していないということですよ!
従って今後のポイントは
①売主としての説明責任は? ただ変更図面を送っただけでは納得できま せんよね! →説明があるようなので待ちましょう。
その内容によっては法的措置も考えられます。
②入居後の対応は?もし本当に出来てしまうと、景観、騒音、治安といっ た問題が想定されるので、21年の設置についてはシンカ住人全員で
断固反対し阻止しなければなりません。
管理組合、住人の皆さん宜しくお願いします!
511さんの言うように「バイクの騒音」はひどいです。
現在住んでいるマンションは目の前に敷地内バイク置き場があるのですが、エンジンをかける時や切る前の吹かす?音はたまりません。昼寝している子供が起こされる事もしばしば・・・同じマンションの住人でも気を遣わないのに不特定の人が使うのなら早朝・深夜お構いなしでしょうね。
125ccバイクなんてかなりうるさいですよ!
私は騒音の観点から苦情を言ってみます
私も今日参加してきました。
銀行さんなどの対応は非常によかったですが
やはり皆さんおっしゃるように、双日さんはなんだか
頼りないというか、信用できなさそうな人が多かったように思いました。
あまり感じよくないですしね。
まあ、双日さんを悪く言っても事態は好転しないのですが。
私も承諾書についてはきっぱり反対として、提出しませんでした。
双日さんの
「私たちも反対なんです」
は、やはり胡散臭いと思いましたが。
残念ながら法律関係など全く素人なので
その辺についてお分かりになる方がいらっしゃれば心強いですね。
管理組合ではぜひ取り上げていただいて、
みんなでよりよい環境づくりを目指したいものです。
ということで、なんの情報もありませんが
説明会参加&承諾書不提出の報告でした。
くだらないことで恐縮ですが、
ジュース飲み放題は嬉しかったです。
この駐輪場ができると、Ⅱの一階のほぼリビングの目前ともいえる場所に、マンションや近隣の住民以外もありえる不特定多数の人の出入りが日常的になり、防犯上も不安になるのでは、と危惧していたのですが・・・そんなに計画が進んでいるとは。バイクの騒音となると、このあたりは静かなせいか、ただでさえ音がとても響く感じがするので、頭にくるほどのうるささになってしまうかもしれないですね。話し声や騒音、音は上にぬけるので、低層階のみならず、頭の痛い問題になりえますよね。人の気配だけでも人は気になるもの。北に商業施設ができれば、さらに出入りは増えるでしょうし…考えすぎかもしれませんが、坂の下になるので上から来る人は自転車に乗ったまま急いでいればなおのことスピードそのままでおりてくることもあるのでは、と、今の駅周辺の様子から、マンション周辺の安全面でも不安になります。なんにせよ、事が起こってからそれに対応して苦情や対策を繰り返すのも、住人のストレスになってしまうので、根本になっているこの件について、今、対策に出来る限り協力していきたいと思っています。
私は、レジⅡ1F契約者です。
皆様こんばんは。
本日、入居説明会に参加しましたが、
その直前に長谷工コーポレーションの営業さんと
この駐輪場問題についてお話しする機会を作っていただきました。
以下の話しは、デベロッパーの業者さんに議題としてあげて
もらうようお願いしましたが、
あえて、情報共有のために書き込みさせていただきます。
そもそも、デベロッパー側も駐輪場計画について「反対」の姿勢を
とっているならば、現時点ではデベロッパー主体となり、
駐輪場計画反対である入居予定者も巻き込んで
川崎市に対して、何らかの反対運動を起こすべきだという提案をさせていただきました。
ここまで工事が進んでいる以上、管理組合が結成されてからだと
川崎市の計画を覆すのが、現状よりもより困難になると考えています。
入居者個人だけでは、市を動かすには力が弱すぎます。
もし、デベロッパーの方々がこの掲示板をお読みでしたら、
早急に「実行にうつす」誠意をみせていただきたいのです。
私のような弱い力しか持たない人間としては、組織という強い力の
一部となって働きかけるしか方法がないのです。
話しはちょっとそれますが、ここで反対表明いただいている入居予定者同士の「絆」を強く感じました。
なぜか、お礼を言いたいです。
万が一、駐輪場が計画通りに完成してしまったら
それは近隣住民を無視した悲しいことですが、
この問題を通じて、マンション入居者同士の仲間意識が得られそうな気がして心強い気持ちでもあります。
皆様も、ぜひ前に進むためにいいアイデアがありましたら、情報共有をお願いいたします。
管理組合が始動したら理事の方に了解をいただいて特別に対策委員会なるものを発足してはいかがでしょうか
初年度の管理組合は決めなければならないことが山程あることでしょう
そのうえ駐輪場の件までお願いしては余りにも負担が大き過ぎるのではと思われます
ましてや初年度は抽選
不慣れな方、お子さんの小さい方、仕事の忙しい方もたくさんいらっしゃる筈です
駐輪場の件は市や売主との複雑な交渉を持たなければしなりません
この掲示板の方々は法律に詳しい方もいらっしゃいますし、みなさん聡明な方々とお見受けしました
皆で協力して少しでも前進出来たらと思います
私は何の教養もなくお茶くみ程度しか出来ませんが・・・
530です
ごめんなさい。529さんの投稿を見ないまま投稿してしまいました
そうですか、理事会が始動してからでは遅いんですね
パソコンに不慣れながらも1時間以上もかかって打ち込んだのですが、、
これ冗談じゃありませんよw
この掲示板に偶然にも出会えて良かったです
出会えてなかったら、今日入居手続会で納得出来ないままにも捺印して提出してしまったと思います
きっとそんな方たくさんいらっしゃるのではないでしょうか
これからも宜しくお願いします
今日微力ながら抵抗してきます
>>522
私はあの交差点が歩車分離式になってよかったと思っています。
車で移動するときも、自転車で通過するときも以前より流れが良くなっったと思っています。
まず車から見れば歩行者がいませんから右左折がとてもしやすくなりました。その分とても車の流れが良くなりました。
歩行者から見れば車が来ないのでとても安心です。
鹿島田跨線橋の渋滞はタクシーの客待ちや一般の方のバス停付近の駐車、信号の連携の悪さ、及び鹿島田駅の踏み切りなどに起因するものと思います。
マップファンご存知ですか?
いままでこのマンションは乗っていなかったのですが、最近レジデンシャルスクエア建設中となって建物の形も載ってきました。他の建物との位置関係をしるいい材料ができたと思います。
http://www.mapfan.com/m.cgi?MAP=E139.40.23.4N35.32.43.8&s1=%A2%A92...
>>502
>当初計画から交差点形状を改善した結果
の当初計画の交差点をどのように改善したか気になります。
次はその改善点をチェックしてみなければいけませんね。
皆さん、駐輪場ができた場合の騒音面などの環境的なことが主に考えられていますが、歩道とは言え、自転車、125ccのバイクが乗り入れてきます。
幼児、小さい子供がバイクなどに接触する事故に巻き込まれる可能性が非常に高まると思います。
「何か事故が発生してからでは遅い」との認識で、この問題に取り組む必要も有ると思っています。
小さい子供さんが居る家庭は、レジⅠ,Ⅱ,Ⅲ関係ないので、一致団結して取り組みましょう!
昨日入居説明会に行ってきました。
もちろん反対姿勢で、提出しませんでした。
双日担当者はメモをとって、事業主に報告しますとのこと。
具体的にはやはり後日説明があるというだけでした。
事業主と川崎市の協議の今後の日程もよくわかってないようでしたし、あまりあてにならない感じでした。
反対のまま、駐輪場が設置された場合、どう対応してくれるのか、(キャンセルや資産価値が下がることへの賠償等)については言葉を濁し、まだ協議してないので、なんとも・・・って感じでした。
事業主が反対姿勢なら、契約者に対し、今回のような書面で了承を得ようとするのではなく、反対の書面を募るぐらいの気合を見せて欲しいと訴えてきましたが・・・
楽しみな入居がこの件で不安です。
最近よく見るようになったサイト、
建通新聞社の建設ニュース神奈川版です
http://www.kentsu.co.jp/kanagawa/news/index.html
県や市の道路に関する政策などについても掲載されます。
創造のもりに公園ができる事とか、2008年度に新川崎のバリアフリー基本構想が策定される事になったとかなんかが掲載されています。
速報としてはいい情報元かなと思います。
世の中偽装だらけです。
姉歯問題は多くの罪のない多重債務者を作りました。最近では大手のデ ベロッパーによる千葉駅前の鉄筋の不足問題。不二家を初めとする食品
偽装が善良な消費者を欺き通しました。
今回の駐輪場計画で最も被害を被る契約者です。
初めの計画図面で信頼の上契約を結びました。その後すぐに契約図面と は違う駐輪場計画です。室内の使用はともかく、環境を買うのも金額に
含まれます。ましてや6500万円もの負担を覚悟したのも長谷工への
信頼があったからのこと。
明らかに契約内容に虚偽がありました。契約の解除と今回の心理的な負 対して弁護士と協議に入りました。
連絡先メール
jopon@ga.netyou.jp
変更・確定事項説明書の問題箇所は「これに伴い、本マンション敷地に接する歩道部分の一部を自転車・バイク(125cc以下)置場にすることを川崎市が現在検討しております。」となっています。「検討」と書かれていて、建設することが「決定」したとか、「予定」している、という表現にはなっていません。日本人は「検討」という言葉が好きですが、辞書を見ると、「よく調べ考えること。種々の面から調べて、良いか悪いかを考えること。」となっています。ですから、中にはこの変更・確定事項説明書に判子を押してしまったという方もいらっしゃると思いますが、それだけでは駐輪場建設を了承したことには絶対になりません。ですから、川崎市が駐輪場建設を「良いか悪いか考えている」今こそ、この掲示板に留まるだけでなく、皆さんで売主や川崎市に抗議することが必要です。
一番の解決策は、入居者で少しずつお金出し合って、
歩道部分を一部買い取ってしまうことじゃないかな。
543さん
皆さん大金をはたいて住宅購入しているのですから、更にそんな上乗せ
して払うなんてことに、一体何名の方が賛成すると思っているのですか?
はじめの計画から変更になることへのお詫びとして、デベが買い取るならまだしも。。。
よくみたら、購入者の方はおそらく名前を「契約済みさん」にしていると思うのですが、543さんは「匿名さん」ですね。
あなたは購入者ですか?
まさかデベじゃないでしょうね?
544,545
相手するだけ損ですよ
この掲示板を読み書きしているのは契約者とは限りませんので
煽りには無視が一番です。
駐輪場の件、早急に市議会、県議会に陳情しませんか?
自民党系の議員が数人動けば、状況はドラスティックに変わる可能性もあります。
私たちの代表者が議員なのです。
市に苦情を言っても無駄です。民主主義の「いろは」に立ち返りましょう。
住民予定者が道路を買い取るとか、対策を考えなくてはいけないとか
バカなことを言わないでください。
どこに責任の所在があるか考えればわかるでしょう。
住民予定者にはまったく非がありません。
市にも売主にもいかなる譲歩をする必要はありません。
断固とした態度で何にも譲らない態度が大切です。
妥協を考えるなどぶれてはいけません。
世の中大人しい者は損をするようになっています。
必要なときは徹底してごねることも必要です。
だ・か・ら、ただゴネているだけでは絶対に勝てないのです。
議員に事情を話して、民主主義のルールに則って正々堂々と闘いましょう。
バイクの騒音問題、景観問題、そして市の行き当たりばったりないい加減な道路行政・・・。
分は我々にあるのです。
>>544
レジデンス3のものです。
いまはあまり関係ないかもし知れませんローマ数字をこのような掲示板で使うのはご法度だった時代がありましたね。
さて本題です。
買い取り案はオプションのひとつとして有効だと思います。最初からすべてを否定することはありません
仮に買い取り面積が300坪で、140万円/坪とすると4,2000万円。
411世帯だから1世帯あたり102万円ちょっとでいいわけです。あとは消防や住人の活動用地として舗装路のままでいいなら支出も120万くらいで十分おつりがくるんじゃないでしょうか。このくらいなら私は喜んで買い取りに賛同します。普通の住宅地と違って買い叩くことができると思いますがね。
2mらしいですよ。昨日聞いてきました。
私は先日確認をし、駐車可能な車幅が200mmで、
駐車場自体は230-250mmと伺いました。
場所によって異なるとのことです。
隣が壁のところは250mmだそうです。
ちょっと狭いなぁというのが印象です。
駐輪場建設の話題から駐車場のスペースの話題に移らないように申し上げますが、図面に定規を当てて区画幅を測りますと、2400くらいになります。
もし、今の図面上は2400でも、実際に作った区画幅は2000で、あとで変更図面が送られてきて、また判子を押すように促されて・・・・・とならないように祈ります。
それよりも、今は駐輪場対策に集中です。
駐輪場の件とは直接関係ありませんが、川崎市の再開発に関する記事を見つけたので、ご参考までに。
http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiinov0711111/
昨日手続き会に行って来ました。
駐輪場の件は納得できないので捺印できませんと申し出ると、
双実側からは駐輪場を承諾するということでは決してなく、市側が駐輪場を作ることを検討しているという事実を知りました、という意味での承諾をいただいてるとの説明を受けました。
結局提出せずに帰ってきましたが…
今日、日吉小まつりがあったので参加してきました。
寒かったのですが、ほのぼのしてよい雰囲気のイベントでした。
雰囲気は↓こんな感じです。
http://www.keins.city.kawasaki.jp/2/ke203201/giyoji04.htm
駐輪場に関しては、まずは双日からの詳細説明を聞いてみようと思うのですが、いつ回答があるのか確認するのを忘れてしまいました。 どなたか、いつまでに次の回答または説明をするか確認されたかたはいらっしゃいませんか。
557さん、いつも写真ありがとうございます。
北街区の完成は早くとも'09年9月末ということなのですかね。
しばらく不便が続きますね。
レジデンスⅡ前に設置予定の駐輪場の件、住民で買い取れば…?という案が出ていましたが、住民が買い取る前に売主が買い取りを検討してくれないかしら。駐輪場ができることでの解約等に対応するよりも、駐輪場予定地を買い取った方が費用も手間もかからないような気が素人考えではしてしまいます。それにしても、川崎市のやり方はまるでヤ○ザみたい…。
問題の南側道路は、売主がマンションの土地を取得した後に道路部分を川崎市に売却or寄付したものと思われます。
契約時にもらった資料集の土地登記簿や公図を見ると、問題の南側道路の西半分は北加瀬1307-10、マンションの土地は北加瀬1310-3です。1307-10は元々は1310-3の一部であり、売主は道路部分も含めて購入しています(H.17.2.7)。その後に道路部分が分筆されています(H17.12.16)。南側道路の東半分小倉144-12についても同様です。
推測になってしまいますが、もし仮に寄付したものだとすると道路部分の土地代金は私たちの購入資金から出ていることになり、それを買い戻すというのも腑に落ちない話です。(要確認)
軽く調べてみました。567さんのおっしゃる通りで、売主は問題の個所を市に寄付していると思われます(http://www.city.kawasaki.jp//50/50sinkaw/home/sinkawasaki/houkokusyo.pdfの5ページ参照)。
となると、「買い戻す案」は不合理と思います。
合理性がないと言えば、この駐輪場計画そのものなんですが、これ、市の職員と工事業者の癒着があるんじゃないでしょうか。
「川崎市まちづくり局市街地開発部 新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所」がある程度の裁量権を持っているはずですから、ここの職員が非常に怪しいと思い始めています。
じゃないと、さも決定したかの様な市側の回答が出る理由がありません。
駐輪場ですが双日のやり方に腹が立ちます。
8月と10月にやったオプションの販売会の時には知っていたってことですから、その前に知らせてくれたらキャンセルする場合、余計な出費を防げたのに。
12月の内覧会には、内覧業者の同行を依頼する予定ですが、みなさんは、どのようにお考えですか?
5万円程度なので、安心感を買う費用と思えばと考えています。
みなさんの率直なご意見を聞かせて頂ければと思います。
>>567
その資料と土地のやり取りが事実とるすと、売主は広い道路が整備されることを前提として、またそのような建物を作り売ることを前提としていた
ということでいいのでしょうか。
昨日現場を見てきました。要は小学校から伸びている道路と新しくできる道路を一直線にするために道路を西側に寄せたような気がします。
その小学校から伸びている道路ですが、その先はとても狭く通常車の通りはほとんどないと思われます。
しかしそこに信号機を整備しようとすると当初の計画ではかなりいびつな交差点ができることになりそうです。そういった背景があって道路を西側に移動させたと思われます。
しかしそのことと、マンション周辺の環境悪化は別問題です。
川崎市に対しては土地の提供契約の無効を含めて交渉する余地があると思います。使わないなら返してくださいと。
駐輪場の件では。驚きを通り越して言葉がありません。目の前が駐輪場なのですから(一階)。昼夜を訪わない一般の駅利用者が騒音をまき散らす乱雑を毎日目にするのは忍びがたいことです。御察しください。この件では遙か離れた箇所の方との温度差はあろうかと思いますが。
当事者となってしまった今、このような手はずがまかり通ってしまうとなにも信じられません。慶応キャンパスには高層が経ちません。景観は間違えありません。と説明した長谷工マンは。実は駐輪場のプランを隠し持っていまた。ここは一度キャンセルを受けた部屋です。キャンセルした方はこの情報を得ていたのでしょう。こちらも調査が足りなかったことを悔いています。このマンションに長くお住まいの予定の方には耳障りな話ですが、すでに気持ちは離れました。建てあがった建物は幻のようです。
キャンセルによる申込金はもちろん返して頂きます。今後の経過もご報告します。
jopon@ga.netyou.jp
570さん
契約済みの建築士です。
内覧会への業者の同行ですが、建築士を同行させる意味がわかりません。
数時間の内覧で構造が大丈夫かとか分かるわけがないので、結局は内装
の仕上げの粗探しになってしまうんじゃ?後からマンションに重大な
過失があって、同行建築士が見落としていたとしても、同行建築士
が保証してくれるのでしょうか?同行の費用見てもそんなことは
してくれるわけありません。
内装の大きな問題は素人でもわかります。細かい部分は住む人が気になる
か気にならないです。細かい粗は探せば必ず出てきます。
西に寄せたではなく南(K2タウンキャンパス側)に寄せたでした。
すみません、NHKの料金の件で皆さん
どうされているかお尋ねさせてください。
先日の入居説明会でNHKのブースに案内されたとき、
衛星放送込みの料金での住所変更手続きをさせられました。
現在は戸建てに住んでおり、普段NHKはまったく見ないのですが、
地上放送の料金は支払っておりました。
マンションに住むのは初めてでよくわからなかったので、
NHKの方に説得されるまま申込書を書いて提出してしまったのですが、
衛星放送どころかNHKの番組を全然見ていないのに
衛星料金も払うのは納得がいきません。
しかし、衛星放送が映ってしまうマンションを選んだからには
支払う義務があるということで、
理屈は納得できるのですが、
どうも気持ちが付いていかなくて。。。
皆さんは衛星料金もあわせて支払われますか?
皆さんのご意見を聞かせていただけたら幸いです。
私は現在マンションに住んでますが、入居当時NHKの集金担当者に
同様の事を言われました。
ただ、マンションに衛星放送の設備があっても持っているTVが古くて、
映らなかったかったので、衛星放送の受信料は拒否しました。
それでもNHKの担当者は設備があるから加入する義務があると言って
ましたが、見れないのみ払うのはおかしいので入居してから10年近く
経ちますが払ってませんよ。
それ以来NHKに対しては不信感があるので、入居説明会の時もNHKの
コーナーの案内も断りそのまま帰りました。
570さん
私は内覧同行を依頼しました。
職業として建築関連に携わっていれば必要なのかもしれないですが
初めてマンションを購入する私にとっては、事前にチェックする内容
を調べたとしても、それで足りているのかも分かりませんのでプロの
方にお願いすることにしました。
同行依頼した業者が、573さんのような考え方の業者じゃないことを
祈ります。。。
私も内覧業者に頼みます。
たぶん当日は「マイホーム」ということで気持ちが高ぶって
普段見つけられるようなことも見つけられないような気がするからです。
5万円は確かに高いなぁとは思うのですが、
引渡しが終わり、しばらくたって冷静になった後に
不具合を見つけても有料での修繕になると思いますので、
やはり内覧業者に頼もうと思います。
日吉小学校から見た写真です。
地図上ではここにあたります。
http://www.mapfan.com/m.cgi?MAP=E139.40.24.6N35.32.40.0&s1=%A2%A92...
写真拝見いたしました。ありがとうございます。
この様子ですと、もし駐輪場が出来ても無人、無料であるならば不法投棄場になりそうですね。
駐輪場の設置には反対ですし、計画が撤回されることを望みますが、いくら反対しても強硬に作るということであるならば、
・自転車のみでバイク禁止にする。(騒音対策)
・有料駐車場に有人管理にする。(不法投棄対策)
・規模を小さくする。(なるべくマンションから話してもらう)
・フェンス等で囲み出入り口を限定する。(歩道にあふれるのを防ぐ)
などの条件を出してみてはどうでしょうか?
573は、内覧会同行業者に来てほしくない売主のレスですよ。
皆様あまり気になさらないように。
来てほしくない理由は・・・・わかりますよね?
内覧業者さんを呼ぶか呼ばないかは、人それぞれだと思いますが、573の建築士さんの書かれている内容は、ごく一般的な意見の一つだと私は思います。
駐輪場の件で売主の信頼度と誠意には疑問をいだくようになった私ですが、内覧業者を呼ぶことをけん制する偽投稿をするほどヒマだとは思えません。
あと、傷や汚れは内覧会後の指摘はだめでしょうが、機能に関する不具合は引渡し後の指摘でも一定の期間は無料で対応してもらえると私は認識しているのですが(アフターサービスというのでしたっけ?)、間違っていたらご指摘願います。
ちなみに、私は内覧業者を頼むか頼まないかはまだ考え中です。
私の場合は内覧業者は頼みません。
新築の場合は躯体の状況がわかるはずもなく、目で見れるところを見れるくらいしかできませんから。
建築に興味のない人、仕事にしていない人は、仕上がり具合の良し悪しの判断つかないでしょうから。内覧業者を頼む価値はあると思います。
これまでの投稿を読んでいるとレジデンシャルスクエア住民としてももちろんのこと、一川崎市民(引っ越したら)としても強い憤りを感じます。
あまり考えてなかったから道路が広くなっちゃった、広くしすぎちゃったから何か作らないと、という計画性がまるでない行政などまかり通って言い訳ありません。
もしも訴訟を起こして我々が敗訴するようなことがあるならば、この国は終わりです。行政と司法の分離という基本的な仕組みはあってないようなものであり、そればかりか三権分離の法則さえも覆りかねません。(経済的)弱者は泣きを見るだけ?
今の時点でみなさんの意見をまとめて署名をする等の方法を考えませんか?
売り主の長谷工が協力的な姿勢だというならば、長谷工に内覧会の場で署名を集めさせて陳情をさせるとか。
内覧業者をたのもうと思っているものです。
依頼するしないはその人の自由でいいんじゃないかと思っています。
また、一部の方がどうせ大したチェックはできないと言った内容の発言をされていますが、業者による内覧会でのチェックはそもそも、内装の仕上がりを見るもので、躯体のよしあしを見るものではないという事は承知しています。
少なくとも、私の頼もうと思っている業者は、ちゃんとそういうレベルの内容だと明言していて、チェック内容を公開しています。
ただ、3年前に自力で内覧会をした経験を踏まえて考えた末、今回は業者にたのもうと思っています。
細かい話ですが、部屋やトイレの扉の開閉のチェックはしたけど、扉の鍵がややしぶいとか、窓の桟の上部の死角になっている部分の壁紙の接着が甘く浮いているとか。
他にもこまごまと色々。
今回は、3年前よりも部屋数が多いので、多分私の注意力じゃ全部見つけられないと判断しました。
どうせなら全部初めに発見して直してもらいたい。
もちろん、2年以内に発見された不具合は直してもらえますけど、家具が入って生活を始めてから修理が入るのは、家具の移動や日程の調整などが発生し、私にとってはかなりわずらわしく思えるのです。
それに今回は、見に来たいと言う家族や親戚がかなりいて、ある程度その対応も必要だと思っています。
そういった意味でも、自分の足りない部分を補ってもらうために業者に頼みます。
建築業界で働いていて内覧会になじみのなる人や、チェックすべき内容を全部もれなくチェックできる自信のある人、別に入居後の修理でもかまわないと思っている人は、業者に頼もうとは思わないのだと思います。
でも、自分に自信が無かったり、事前に全ての問題を解決したいと思って業者を頼もうと思っている人に対しても、同じように業者はいらないと言われるのはちょっと違うんじゃないかなと思いました。
色々書きましたが、ともかく業者に頼む頼まないは自由だと思います。
頼む人も頼まない人も、何事も無く無事内覧会を終えられるといいなと思っています。
573のレジ2契約済みの建築士です。
内覧業者の使い道は人それぞれですね。
内装のチェックと分かってご利用になるのであれば問題ありませんね。
私は、同業者として時たま必要の無いチェックしかしない業者も
あることを聞いておりますので、イコール安心ということではない
ということが言いたかっただけです。
588になんの根拠もなく書き込みを批判されましたので、もう書き込みは
これで最後にします。
私も皆さんがどのように考えておられるのか589さん、590さん、592さん
のように意見を頂きたかった。残念です。ちなみに駐輪場は反対のアクション
します。
>>592
どこにも内覧業者を頼む人を非難している書き込みはありませんがいったい何を言いたいのですか?
人それぞれの立場で内覧業者が必要か必要でないかを書き込んでいるだけなのに、あたかも必要ないと書き込んでいる人が必要としている人を非難しているかのような592さんの書き込みは違和感を覚えます。
非難されたと勘違いするのは勝手ですが、御自分の勝手な誤解を掲示板にぶつけるのはどうかと思います。もう少ししっかり読み込んでからレスをつけたほうがいいかと思います。
なぜ駐輪場がここに必要か川崎市の返答は不明確でした。
横断の陸橋を造りその側に駐輪場だって出来ると提案した。それの方が
利用者にどれほど利便性があるか提案した。(計画地は8分も歩いてか かる駅からの距離です)
一貫性のない都市計画で頂いて余った土地に押っつけたプラン。
約500平方メートル(150坪)の土地はデベロッパーから寄贈され ました。プレゼントした土地は周辺環境を劣悪な駐輪場にしても、文 句一つ言わない送り主のデベロッパー。買い主が決まれば環境なんて関 係ないのですか。
せめて寄贈した土地の利用目的ぐらい提案すべきだ。環境破壊なら断固
寄贈を中止すべきです。行政に向いているのか居住者に向いているのか
判断が付かないデベロッパー。
周辺整備事務所の職員は再度計画の見直し(中止を含めた)をしてくれ る約束をしてくれた。あたかも決定事項の様に文書で通達したことを詫 びた。
2007-11-19 周辺整備事務所を訪問
NHKの受信料の件ですが衛星放送の契約には変更しませんでした。本来は払う義務があるのかもしれませんが見ないのに契約するのも変だし契約をしていない方々をまずは改善すべきと一言言って住所変更だけしました。NHKから何か言われるかもしれませんが別にって感じです。
>595
素晴らしい行動力に拍手っ!!激しく同意!!
キヤンセルも視野に入れて、少々しぼんでいた心に光明が。
実は当方、高圧線/鉄塔の説明も全く受けていませんでした。
見りゃあ解るでしょうという感じでした。
確かに見りゃあ解りますけど、見る前にせかされて決めましたから。
まあ、重説も何もあったもんではありせんでしたね。
ちなみにレジ1です。
でも、なにを信じればいいのでしょうか?595さんの行動は、それはそれで勇気ある行動かと思えますが、書面による計画・検討の訂正通知を受け取るまでは何も信用できません。
実際にキャンセルされた方もいらっしゃるようですし、その方は何か確実な情報を得てらっしゃるのかも。
売主や販売側の姿勢も信用できませんし、何を信じればいいのでしょうか?
NHKの件は私も普通の契約だけで、衛星契約はしませんでしたよ。
スカパーの説明の時に衛星が見れることを知り、確認しましたが、
スカパーさんは「ただ私たちは流しているだけです」ということでした!
なので私は単純にラッキー!と思ったし、特にNHKのブースでも強制させられることはありませんでした。
NHKの件でお尋ねさせていただきました575です。
何人かの方からご意見をいただきまして、
どうもありがとうございました。
既に衛星放送を契約してしまったので、
もう「見るしかない!」のですが
やっぱり悔しい気持ちもあります。。。
あと3ヵ月後には同じマンションで
新たな生活をスタートすることとなりますが
どうぞよろしくお願いします。
今後ともよろしくお願いします。
駐輪場の件は大反対なのでみなさんと一緒に
戦っていくつもりです!