576さん
結果論だ、生かしきれなかった自己責任だと仰っていますが、それは一回目の集計のまま抽選を行った場合の話ですよね?
今回皆さんが(私もですが)憤りを感じているのは、中間報告という事を行い、
一回目の希望を「利用・流用」された形で、二回目の集計結果のみで抽選を行ったことに対してかと思います。
それこそ、一回目にとったアンケート「こそ」皆さん熟考して出した結果かと思います。
実際うちもそうです。
G区画は希望が集中すると考え、実際の希望はG区画でしたが、家計の事も考慮し現実的な範囲で選択を行いました。
ナイスはG区画を第一希望とした方がA~D区画へ飛ばされ一気に値上がりすることは影響が大きいと考えた結果、
F区画やE区画を第一希望とした方を全て見捨てたことによることかと見受けられます。
それにも関わらず、
二回目の集計結果だけで抽選を行ったナイスをおかしいと感じるのは筋違いでしょうか?
論点がずれていませんか?
576さんは納得しているかもしてませんが、
これまでの書き込みを見る限り、今回のナイスのやり方について納得している方のほうが少ないと感じられます。
長文失礼致しました。
ですが、聞き捨てならない書き込みに意見を書かせてもらいました。