匿名さん
[更新日時] 2013-04-30 14:27:41
三井グランドの住宅開発をめぐる裁判が長期化の様相を呈してきました。
杉並区長に対する処分（土地区画整理事業認可）の取り消しと原告適格を得るために現在行政訴訟の真っ最中です。
地球温暖化が社会問題となった現代、過去に閣議決定された東京緑地計画のもと維持されてきた貴重な財産が消え行くのは遺憾としか言いようもない現実問題であり、それら貴重な自然環境を孫子の代に引き継ぐことが今を生きるものとしての重大な責務だと考えるところです。
忌憚無きご意見を賜りますようお願い申し上げます。
所在地：東京都杉並区高井戸東1丁目2302番、2301番他（地番）
交通：京王井の頭線 「浜田山」駅 徒歩3分 （敷地入口） 徒歩4分（A棟） 徒歩6分（D棟） 徒歩6分（E棟）（D・E棟エントランスまで）
【スレッドをマンション雑談板へ移動しました。2012.07.27 管理担当】
口コミまとめ：https://www.sutekicookan.com/パークシティ浜田山
こちらは過去スレです。
パークシティ浜田山の最新情報をチェック！
[スレ作成日時]2009-05-24 22:11:00
[PR] 周辺の物件
| 物件概要 |
| 所在地 |
東京都杉並区高井戸東1丁目2302番、2301番他（地番） |
| 交通 |
京王井の頭線 「浜田山」駅 徒歩3分 （敷地入口） 徒歩4分（A棟） 徒歩5分（D棟エントランス） 徒歩6分（F棟
GE棟
GS棟エントランス） 徒歩7分（GW棟エントランス） 徒歩8分（I棟エントランス） 徒歩9分（H棟エントランス）
|
| 種別 |
新築マンション |
| 総戸数 |
522戸（78戸（A棟）、78戸（B棟）、111戸（C棟）、103戸（※非分譲住戸1戸含む）（D棟）、64戸（E棟）、54戸（FG棟）、17戸（H棟）、17戸（I棟）） |
| そのほかの情報 |
構造、建物階数：地上6階 地下1階建（A棟、B棟、C棟、D棟、E棟）
敷地の権利形態：所有権の共有
完成時期：2009年03月竣工済み
入居可能時期：即入居可 |
| 会社情報 |
| 売主・販売代理 |
[売主]三井不動産レジデンシャル株式会社
|
|
| 分譲時 価格一覧表（新築）
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
| ￥1,100（税込） |
|
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間（3日）の間、何度でもダウンロードが可能です。
パークシティ浜田山口コミ掲示板・評判
-
2
匿名さん
マンション検討サイトには相応しくないスレッドだと感じますが
これも妨害行為の一貫ですか？
マンション建築反対派住民のかた、どうなんですか？
-
3
匿名さん
まあ原告不適格なんだから、しかたないよね。
適格になったら本スレに行ってもいいと思うよ。
-
4
匿名さん
三井不動産の開発地は私有財産であり自由に使用し処分できるものですので、
それを制約できるのは政治の役割つまり行政の問題ではないかといった意見もあります。
それは、訴訟の争点の大事な一つであり憲法２９条の私有財産権は公共の福祉を侵さないかぎりという
規定の趣旨をどう今日の時代にいかしていくかという問題です。
そして行政訴訟法の改正によって処分当事者以外にも訴訟の門戸を開いた小田急最高裁判決の原告適格にもかかわる問題です。
にもかかわらず、私有財産権を制約できるはずの行政つまり区が制約どころか逆に推進する立場に立っているからこそ、訴訟で争わざるをえなくなっているのです。
被告は区に当たりますので、ここでは三井不動産レジデンシャルは直接の被告ではないことを付け加えます。
-
5
匿名さん
このスレはマンションとは無関係です。ここは、マンション検討用サイト、場違いです。
-
6
匿名さん
無関係とは言えない。なぜならこのマンション建設に関する裁判なのでマンション購入の判断材料の一部となりうるため。
裁判の進捗はマンションを購入する際の大きな要因であり判断材料となる。
-
7
匿名さん
購入に際しての重要事項ですので、元の購入検討版に投稿を続けます。
-
8
匿名さん
＞三井グランド【浜田山】環境問題＆裁判について＠マンション掲示板
上記は裁判問題の、隠蔽と隔離を狙ったものと疑われます。
もしかすると、匿名さんとありますが、三井関係者のなりすましではないでしょうか。
もしそうなら、姑息なことはしないで、社名を出して堂々と反論するようもとめます。
また、従来通り、購入に必要な重要情報ですので、住民運度のこと、裁判のこと、グランドの歴史、文化財のこと
などは、こちらに投稿させていただきます。
同文をもとのほうにも書いておきました。管理人さんの公正と見識に期待します。
-
9
匿名さん
日本の裁判は予審制ではないので、原告適格を得てそれから、実体審理というようにはならない。
一審判決では、実体にかかわる弁論もさんざん聞いておいて、いきなり「原告適格なし、訴えを却下」。
どうも、皆さん法律知識が中途半端。
-
10
匿名さん
当事者ではないので良く分らないけど、どうして雑談版に引っ越してきたわけ？
なんか雑談版利用者が窓際族扱いされてるみたいで気分悪いんだけど…。
検討版で堂々と投稿続ければいいではないかと思いますが？
訴訟の対象となるような物件が一般消費者からどういう評判を受けるか、
また、民有財産を対象としたそういった訴訟が的を射たものなのかどうか、堂々と、世に問えばいい。
煽り、荒らし、不適切投稿があれば、いままでどおり個別削除で対応すればいいのでは。
なぜこの物件だけ特別扱いなのか？ディべッパーに対する配慮ですか？
管理人さんは、【板を移動しました。(管理人) 2009.05.25】だけではなく、スレッド移行に関する経緯と考え方を述べたほうがいいと思います。
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件（大規模順）
