宇部三菱セメント問題で首都圏マンション情勢はどうなる？

>>897
つまり認定基準とは関係なく申請内容に虚偽記載があったということですか？
だったら書類を書きなおせばいいだけの話だと思うのだが、国交省から出てる
文書には『適切な対策』というような文言があったような気がする。

書類を書き直すだけなのに対策というのはおかしくないかい？

>で、今回はある種のコンクリートがJIS規格は満たすが大臣認定は満たさなかった。

今回、大臣認定を満たさない数値（水和熱）があったが、JISの範囲内だった。だからといって、
このコンクリがJIS規格を満たすわけではない。水和熱以外の数値（強度とか）がJIS規格外なので。

>つまり認定基準とは関係なく申請内容に虚偽記載があったということですか？

虚偽記載などないが、申請内容から外れていて認定に適合していないことが後から判明しただけ。

>だったら書類を書きなおせばいいだけの話だと思うのだが、国交省から出てる

だから、大臣認定のやり直し（再認定）という話で決着済みですけど？

>900
ＪＩＳ規格外ならもっと大きな問題になってるよ。
具体的に何の数値が規格外なのか示してよ。

>ＪＩＳ規格外ならもっと大きな問題になってるよ。

JIS規格外のコンクリを使って建築物を建てるときに利用する制度が大臣認定なんですが？

>具体的に何の数値が規格外なのか示してよ。

強度

>901
>虚偽記載などないが、申請内容から外れていて認定に適合していないことが後から判明しただけ。
これは意味がわかりませんね。わざとじゃなかったということ？
商品説明と商品が異なっていたら、その説明は虚偽ということにはならないのでしょうか？

>だから、大臣認定のやり直し（再認定）という話で決着済みですけど？
これを対策といっているのですか？ 国交省は。

>903
ＪＩＳ規格外だと認定はまず通らない。

ＪＩＳ規格の強度っていくつ。

>ＪＩＳ規格外だと認定はまず通らない。

すべてJIS規格内なら、大臣認定なんて制度は最初から必要ないだろ？

大臣認定の意義を考えろｗ

１．JIS規格は満たしていない（強度が足りないから）
２．そこで大臣認定を取ろうとした
３．ところがそれも満たしていないので再申請となった（物は変えずに記載内容を変えるだけ）
でOK？

もしそうなら全然ダメダメじゃん。程度によるが、何も保証するものがないってことでしょ。

>これは意味がわかりませんね。わざとじゃなかったということ？

わざとじゃない。わざと数値を変えていたら、それこそ「虚偽記載」だが。

>商品説明と商品が異なっていたら、その説明は虚偽ということにはならないのでしょうか？

だから、わざと数値を書き換えていたなら、それは虚偽だ。

今回、わざとではないので「虚偽」ではなく、「不適合」という表現になるんだ。

>これを対策といっているのですか？ 国交省は。

対策というのは、問題発覚時の発表資料の記述だろ？

そんな一番最初の資料の文言にこだわって、何の意味があるのか教えてくれ。

>１．JIS規格は満たしていない（強度が足りないから）
>２．そこで大臣認定を取ろうとした
>３．ところがそれも満たしていないので再申請となった（物は変えずに記載内容を変えるだけ）
でOK？

全部間違っていて、正解が一つもないぞｗ

>906、907
何もわかってないな。
大臣認定の意義を頑張って調べてみてください。

強度とか書いてるレベルがかなり痛いですね

理解してもらうのは小学生に教えるより大変かな

Wikiあたりに書き込めばホイホイ信用しそうだけど。

このスレに常駐しているのは引きこもりとニートと自称資産家と、あと何かいたっけ。
その程度のヒマ人だけです。知的レベルはとても低いですね。

>>だから、わざと数値を書き換えていたなら、それは虚偽だ。
>>今回、わざとではないので「虚偽」ではなく、「不適合」という表現になるんだ。

でもこれ、当初は認定もらっちゃったんじゃないの？
認定した方は何を根拠に出したんだろうね。
逆に認定していないというならここまで大きな問題にしなくてよいでしょう。

普通は商品を売る時に品物と説明が異なれば不当表示ってことになるだろう。
>「不適合」という表現
だって（笑）。
この期に及んでそんなだから疑われるんだよ。
この業界は常識が違いすぎるね。

>そんな一番最初の資料の文言にこだわって、何の意味があるのか教えてくれ。
では逆に、国交省はなんの考えもなしに当初の発表をしたということかね（笑）。
そして現在は変節したということかね？

>912
で、おまえさんはみんなが感心する意見の一つでも出したのかね（笑）。

>でもこれ、当初は認定もらっちゃったんじゃないの？
>認定した方は何を根拠に出したんだろうね。

認定時および認定当初は申請(330)の通り、その値の性能が出ていたんですけど。

問題発生の経緯を理解していないのがバレバレですな。

>普通は商品を売る時に品物と説明が異なれば不当表示ってことになるだろう。

そのまま知らんぷりをし続けていたら、そう言われていたかもな。

>>「不適合」という表現
>だって（笑）。

虚偽と不適合の日本語表現の違いを理解できないようですね。教育が足りなかったせいでしょうか。

可哀想にｗ。

>で、おまえさんはみんなが感心する意見の一つでも出したのかね（笑）。

自称専門家の大臣認定申請の講義はまだですか？ｗ

>では逆に、国交省はなんの考えもなしに当初の発表をしたということかね（笑）。

発表してから建設・不動産業界と裏で取引したら、おいしい見返りが沢山得られたから

厳しい追求をやめたんだろ、きっと。