クレヴィア豊洲　その4

>>197
最近の免震はゴム交換なんて不要な鉛ダンパーが主流ですよ？縦揺れに弱いとか風邪が吹くと揺れるとか、10年前の免震の欠点を未だに言う人がいて驚きます。

ゴム交換はいらないけど、鉛交換が必要になるんじゃないの？
建替まで製品保証、まあ、免責事項はあるにしても
通常使用で建替まで保証があれば、免震にしてもいいん
だけど、そんな製品あるのかな？

http://www.oiles.co.jp/menshin/building/menshin/faq/

A
積層ゴムの寿命は、加熱促進劣化試験では60～80年は大丈夫です。
また、オーストラリアでは約100年前に橋に設置されたゴム支承が現在も使用中で、まったく問題がないという実例があります。

湾岸の耐震マンションに住んでますが、3.11も含め全く問題なかったので、無駄な共有施設もなく管理費修繕積立金が安く済む方が自分にはメリットです。

でも色々とお調べ頂きありがとうございました。

>>202
保証は無茶だけど、いまの免震装置はゴム製で最低60年になってる。よほどひどい大地震で破損しない限り長期修繕での交換は不要だよ。
現に東日本大震災でも免震装置を交換したケースはなくて、エキスパンジョイントが3割の物件で破損したという調査結果がでてるだけ。すべての建物で建物自体の破損が免れたとお墨付きを得てる。エキスパンジョイントの破損も問題だけど、免震装置の破損にくらべて修繕は簡単だし大した費用にならない。

そんなふうに考えてみるとすごい技術なんだなと思います。
修繕費もそれほどかからないなら、助かります。
建物としてはあまり心配する必要はないのかも？と思えてきました。
どちらかというと人災というのか、火災や物の落下とか、
そちらの方を気をつけないといけないのかもしれません。

ほんとに60年も持つのかな。
個人的には、通常の使用で60年保証しますという製品
であるなら納得なんだけど。
そこが不確実だよなぁ。

デベはその点に関してはどうはなしているのでしょうか。
それらの装置の交換は修繕費の中に含まれているのかとかも気になるかも。
60年後となれば、そもそも修繕自体が大掛かりなものとなるでしょうから
その時に頑張って交換してしまうのでしょうけれど…。
不確実なことってそうなんですよね

半数の７原発１５基、「免震」断念
http://mainichi.jp/articles/20160119/k00/00m/040/131000c

大規模な地震が起きた場合に鉛が入った緩衝装置などが変形して揺れを吸収するが、地震後に元の形に戻り、余震にも耐えられるということなどが立証しづらいという。

>>209
たんにデータが取れてないってだけでしょ。

データも取れない奴なんか使っちゃダメでしょ（笑）

原発施設に必要なデータ規準なんて素人には分からないんだから、こんなとこで議論しててもムダでしょ。

一発目でダメージ受けて、余震でノックアウトなんだね。

まあ、低層板状マンションでは、より実績のある
耐震構造の方がコスト的にも安全面も優位だと
思うよ。免震は、上物を他の方式の比べて構造
計算的に頑丈に作らないから、想定外の揺れには
未知数な面もある。
ただ営業的には別の見方もできるかな。

>>214
耐震の方が免震より安全とは、また聞いたことがない珍説ですな。

電力は免震より耐震を選んだようです。

これを見ると、費用がかかるのを言い訳しているように見えるけど。
捉え方人それぞれですね。

九電、免震棟新設を撤回　川内原発 再

http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201512/CK2015122602000...

　九電は「方針変更は総合的に判断した。費用面も全く無関係ではない」としている。

1社のぞいて耐震か、免震あるのに耐震を新たに建てる。

原発の決定と免震の安全性は直接関係ないでしょう。少なくとも関係があると断定できる材料は揃っていません。

>>215
珍説かな？
仕組みが優れているなんて方が珍説だと思うよ。
結局、建物の安全は施工や設計も含めた総合的な
バランスにあって、
免震だから安全なんたアホな考えは止めた方がいい。

緊急時対策所って一般の建物と変わりません。
ましてや原子炉施設に免震なんて使うはずない。

免震でないここは無関係。以上。

>>220
本当、免震が絶対なんてそれこそタワマンの営業に洗脳され過ぎとしか言いようがない。

>>220
そんなの当たり前。同じ環境条件で耐震が免震より安全という御説なら、聞いたことがないので珍説ですねー ということです。

>>222
その通り。望んでもここが免震になるわけでなし。

コストが上がって値段が上がるだけじゃん

で、安全性も下がる。

アホか！
不動産に同じ条件なんてあり得ん。
出直してこい。

免震なんてどうせすっぱい。いらないよそんなもん。

いつも些末な話になってますが、ここのアピールポイントって結局、なんなんでしょうか？

>>231
新築

今の不動産市況だと安い

>>231
思うところは人それぞれだと思いますが。。
アピールポイントというか、決め手ですが。
何件か見ましたが今の新築の家の中の設備面はどこもあまり変わらない印象です。ただ、キッチン周りは使いやすそうだなと思いました。
決めた理由はたくさんありますが、結局のとこここが気に入ってしまったんですよね。
道路沿いの部屋の希望者が多いみたいですね。

不思議なのですが何故角部屋なのに東と西側の窓が小さくて角部屋らしくないのですか？窓を大きくしてコーナーバルコニーにすればもっと魅力的なのに残念ですね。

家具置くのに困らなくて良いんじゃない？

建築物は、容積率とか敷地境界線からのセットアップとか
制約があるから、ベランダを付けるとその分、部屋が狭く
せざるを得ないなどはあるかもしれません。
まあ、エントランスのアプローチの頭上にベランダがあったり、
お隣と至近の位置にバルコニーがあるのがいい設計とも
思えないのですが。

耐震・免震で話が迷走しているようですので、整理しておきましょう。

まず安全性についえて言えば、新耐震基準を満たしている限り、方式によらず安全性は確保されていると思います。倒壊等の心配はまずしなくて良いでしょう。そういう意味では耐震の方がコスパが良いと言えます。（ランニングコストは一概には言えません）

ただ違いが出るのは揺れの体感度です。同じ震度でも、耐震→制振→免震と進むにつれ、体感できる揺れが劇的に小さくなります。住宅メーカーの地震シミュレータ等で簡単に確認できますね。こちらは生活の質の向上につながります。

あの震災以来、この国は地震頻発期に入っています。震度3以上の地震がかなりの頻度で発生していますね。その中でどちらを優先すべきか、自身や家族のメンタル、フィジカル、経済状況その他を踏まえ、よく考えて選択するのが良いと思います。

震度3くらいの地震で、全く揺れなかった。
免震にしてよかった！
とかよく書かれているの見るけど、
自分の家は免震じゃないけど、そんな時は
免震じゃなくても揺れを感じない事が多い。
まあ、階層とか、揺れ方とか、いろいろ
あるんだろうね。

特に低層希望は、わざわざ高い管理費修繕積立金払って免震にしなくても耐震でも大丈夫でしよ

>>237
耐震タワマンは311で内装はかなりやられましたけどね。東雲や豊洲は液状化のおまけ付きでしたけど。耐震は揺れることで安全性を確保するのでどうしても揺れます。揺れて外壁などにダメージがあるので専有部の修繕費用の負担も発生します。
免震では躯体への揺れが抑えられるので外壁などにダメージが少ないので修繕費用が抑えられます。また、柱を小さくできるので居住スペースを確保でき、固定資産税や地震保険もかなり安くなるというメリットもあります。

>>241
いやいや〜山手線最寄りの免震タワマン住んでましたが3.11の時壁にヒビが入りました。共有廊下も補修入りましたよ。埋め建てじゃなく某大手のタワマンでしたがね。因みに当時20階居住。

>>241
かなり安くなるってどれぐらい？

まあ、実績のある方が安心という面も
否定できないね。新耐震基準になったからでも
30年超の経験もある。
免震で心配なのは、長期的な実績がまた無いところ。
10年前は欠点があったので今は鉛ダンパーとか
いう書きこみもあったけど、
それなら10年後はどうなのかしら。という点。
個人的にはもっと成熟した技術に
なったときに免震マンションもいいかな
と思えるかも。今はどちらでもいいかも。
つまり、旧式の免震装置のマンションと将来言われてしまうリスクは回避したい。

コスト考えると耐震の一択しか無かったんでしょう。制振、免震の話をしてもここは未来永劫耐震。価格や優先順位で判断して納得すれば良い話。そろそろ違う話しませんか？天井高や
サッシュについては皆さんどうお考えですか？

>>245
天井高は特に問題なかったです。幾分か広く感じます。小さい子がいるので、網戸にしても自動的にロックがかかるので個人的にはいいなと思いました。窓も２重になっていて、結構分厚かったです。

まあ、安いのは嬉しいんだけどねえ。

ベランダも思ったより広くて、夏は子どものビニールプールが広げれそうでした。

なんだかんだ言っても、よさそうな物件だよね

昔なら豊洲のタワマン買えた価格。
何だかなあ。