オハナ茅ヶ崎ガーデニア【旧：（仮称）茅ヶ崎プロジェクト】／浜見平団地再整備

基本その部屋を希望する人は
つける方がほとんどなんじゃないでしょうか。
使わないにしても、
将来リセールする可能性が無きにしも非ずなら
つけておいた方が資産価値的には
上がるのでいいのではないかと思います。
その方がアピールしやすいし売りやすいので。

庭、駐車場の専用使用権付き住戸は使用の有無にかかわらず使用料払う規約になってるのが一般的だと思いますよ。ルーフバルコニーなどと同じ扱いですね。

ここってA棟の真ん前に同じ階のUR建設予定ですよ。
それもベランダ東向きらしい。
リビングこんにちはになるのに、気にならないのかな？

>159さん
ソースが見つけられませんでした…。
どちらかに時期や向きなど、建て替えの情報は載っていますか？

時期は隣のURが出来てからとのことですよ。野村不動産
浜見平建設でヒットします！

>>159
すいません。自分の能力が低すぎるせいでソースを見つけられませんでした。URLを貼り付けてもらえないでしょうか？A棟を検討しているので大問題です。

159じゃないですが
直接、野村に尋ねてみては？

162さん

http://www.city.chigasaki.kanagawa.jp/dbps_data/_material_/localhost/k...'野村不動産+浜見平計画'

⬆︎これで見られますか？
目の前に建つのが同じ階だと、どの階に住んでもちょっと残念ですよね。もっと離れててくれれば問題ないんですけど。

>164さん
160です(162さんとは別です)
リンクありがとうございます。
図のまま計画進めばA棟とお見合いになりますね。

契約者ですがこちらの資料の情報はじめて知ることも多かったです。
市かURどちらの委員の方の要望か分かりかねましたが、マンション内の集会室開放、通り道を作って欲しい、地域住民も使えるような…など、野村さん断っている所が多く安心したものの、こちらが叶えられていたら契約しなかったと思います。
ただ、テラスが想像以上に開放的に作られそうで、プライバシー面でがっかりしました。こんな意図があったとは。
想定通りの用途で使われるなら素晴らしいと思いますが、他のマンション掲示板を見る限り、近隣に開放されたマンション共用施設は溜まり場と化したり壊されたりという話をよく見るので、個人的に好ましく思えませんでした。

>>164
162です。
リンク有難うございました！！

担当者からA棟の前は何が建つのか未定と聞かされていたので、2013年9月時点でこんな図面付きの計画書があったなんて少し不信感がわきました。
URの建物と道路を挟んでおみあいの形になる可能性が高いとちゃんと伝えて欲しかったです。

市側かUR側かはわかりませんが、
図々しい提案が多いですね。

契約時に聞いてないのは本当ですか？
重要事項説明で必要な内容だと思いますね。
もう一度、重要事項説明書を、確認されは？

眺望が変わることがあるという記載はありますが、A棟前に建つ建物の予想図のようなものは載っていませんでした。

開放とは書いていないものの、市からの依頼で集会室設置したような記述もあり、164さんの資料見る限り、いずれ催事などで開放されるのだろうと思いました。
好き好きだと思いますが、戸建のような近所付き合いが多くなりそうです。

URが建設されるような話はありませんでしたか？

既にURが建っているからか特に記載は無いです。そのまま建て替えられると思ってましたが、バルコニー向きが南→オハナ側に変わる予想図は驚きました。
あくまで当時の想定かもしれないので、A棟検討者さんは野村に聞いた方がいいと思います。

私が聞いたのは将来なにかしら建て替えられると思いますがまだ未定で、一応眺望などはお約束できないです的な感じでした。
のちに計画がたてられておみあいの形になっても仕方がないのかとおもいました。
が既に向いに同じ7階建てのURが建つことが図面をみるとUR側も詳しく駐車場のことや、7階以外に5階建ての記載があるなどほぼ決まっていた又は予想があったんなら野村に説明責任があったんじゃないかと考えます。この責任を果たしてないので正直憤りがあります。

事前説明の範囲に含まれそうですけど、
法律的には、どうなんですかね？

この図面見ますと、ほぼ立てる前から分かってた見たいですね。オハナが出来て早ければ一、二年の内にはUR建つんではないでしょか。
永住するつもりでしたが、このままでは、部屋のカーテン開けることも出来ない生活になると思うとゾッとします。
オハナ担当者に確認した上で、他の棟への移動等対応してもらえないか相談してみます。一生もので買ったわけですから…

野村側に確かめてはぐらかされた時は、UR側にも質問して確認したいころですが個人では対応してくれないでしょうね。
そういう場合は国民生活センターとかを頼ればなんとかなるもんなんですかね？？

あとは弁護士とかですかね。

元もと浜見平団地の中だから、致し方ないことのような気がします。

A棟契約された方でも、ここを見ていない方は気づかないでしょうね…。

しかし…ここまで人気な物件になるとは驚きです。
茅ヶ崎に住みたいけど津波が怖いとの書き込みをあちこちの板で見るので、テラス茅ヶ崎のように防災設備が整っている方に人気が偏ると思っていました…。

人それぞれだからいいんじゃない
そんな嫌味言わなくても

私も人それぞれだとおもいます。
その人の趣味や生活感で各々そのマンションに感じるメリットデメリットが違うでしょうし、防災の考え方もそれぞれだとおもいます。
私はテラスの方は防災設備がととのっていても津波がきた時海が近すぎるので逃げる時間の余裕がないので心配です。また津波の勢いをそのまま受けそうなので建物のダメージも大きいんじゃないかと、オハナの場合はURが海側に何棟も立っているので建物が受けるダメージはテラスより少ないかとおもいます。
ただそんな地震おこって欲しくないです。

購入検討時に現地見学すればA棟の前は建設中だったの分かったはず。工事内容もUR住宅と現地の工事概要が貼ってありましたよ。重要事項説明会の時にも、西側に富士山見えますが、今後のURの建設状態によっては見えなくなる事もあります。と説明ありましたよね。

182さん
A棟の前はまだ古い団地が建ったままですよ！
建築してるのは斜め前ので、さすがに東にベランダ来るなんて分かりませんし、担当者だって販売に不利になることをわざわざ説明しませんよね。
でも、購入の際は細かいことまで自分で調べないと後あと後悔することになります。

ただの勘違いだとおもうので指摘申し訳ないです。
現在建設中なのは先日名前が決まったハマミーナ(行政窓口、医療商業モール)としろやま大型公園です。その後その前の現在の浜見平ショッピングセンターとその南側のURが建替えだったとおもいます。大和リースが工事を請け負って商業施設を建設することが決まってます。
オハナ目の前の浜見平団地にはまだ住んでおられる方が結構いらっしゃいました。
私は建設の予定が未定なのと、決まっていて情報を伝えないのは同じ建物がたつにしても違うとおもいます。

2月後半に現地見ましたが、その時A棟向かいは建設中ではなかったと思います。
契約した時期にもよるのではないでしょうか。

重要事項に富士山が見えなくなる可能性があるとはありますが、ここで問題になっているのは、一年以上前からUR建設予定図が存在していたことだと思います。

すぐそばに住んでいますが、現在も目の前の団地はそのままです。ただ、URの建築計画は随分と前に出来てますので、担当された方々が濁すのは違法ではと私は思います。

私は、担当者から再開発地区なので遅かれ早かれURの住戸が建て直しになると聞いてました。担当者によるんですかね。パンフレットにも浜見平地区25haの再開発部分にA棟の前も入っていたので、その時と現地見学で建て直し等分かったのでは。

URの建て直しになることは、A棟契約された方々あらかた予測はできていたと思います。
しかし、UR住戸の向きや建物の詳細についてはまだ分からないと濁されていたものの、164さんが貼ってくださった資料でだいぶ前から計画されていて、バルコニーがお見合いになる図面が描かれてました。
エビデンスがある以上、この点については営業さん側に事前の説明責任あると感じました。

A棟の前のURの建て直しは、浜見平の再開発地区にも入ってますし真剣に検討された方なら分かっていると思います。むしろ浜見平地区の建物が新しく建ちかわり電柱がなくなったり緑が増えたりといった事に期待してのぞんでいるんじゃないでしょうか。

ここでの問題は、まだ未定ですが将来的には建て替えられるとおもいます。
とされていたA棟前のURが7階向合わせで建つ計画が既に13年9月にあったのか無かったのか、あったなら説明責任があるのではないかという事です。

契約するときに分かっていれば、説明は必要でしょう。
道挟んで隣の敷地なんですから。

今日のオハナ報告で、
オハナ茅ヶ崎ガーデニア
・現状で、171 区画へご契約・ご要望を頂戴致しました。
とありました。

かなり販売が進んできたんですかね。

『ご要望を頂戴した』とはどういうことなのでしょうか？
純粋に契約数はいくつなのかお知りでしたら教えて下さい(^O^)

>>192
契約数と申込み数の合計。
たいして意味は変わらないです。

ありがとございます^o^
来年出来上がりなら順調に販売してるみたいですね！
近くのザテラス茅ヶ崎は出来上がってもまだ完売してないまたいですけど。

Ａ棟が、あんなお見合い状態だと今後は厳しいんじゃないですかね。
それを知らずに契約した人達に、どんな対応とるんだろ・・・

浜見平団地内なんだからお見合いなんか当たり前だよ

安いんだしいいじゃん　
所詮団地に毛の生えたマンションに期待するな

>>196
団地でお見合いは普通だけど、事前に説明があって納得して買ったかが、ポイントですね。
個人的には、目の前が自走式の駐車場の方が嫌ですね。

計画の段階から、中庭、集会所を解放しろとか、無茶苦茶な要求されてますね。妥協案で、西向きの棟の集会所がガラス張りで中まで丸見え。私は、ちょっと嫌ですね。

嫌なら買わなければいい
それだけのこと
売れ残りからの叩き売りに期待

盛り上がってますね。
私の友人がここを購入したので、興味深いです。
高い買い物なのですから、団地建て直しについては購入者も事前にしっかり調べ、覚悟の上でしょう。
購入者がまったく知らなかった、予想もできなかったと言うのであれば、それはちょっと違和感があります。
オハナは安くて人気らしいので、なんだかんだ売れるのでは？

説明責任が無かった等と不満を書かれていますが、ここに不満を撒き散らしても解決できませんよね？あなたは担当者に相談するなり長谷工に問い合わせるという行動を起こしたのですか？
私は、A棟を契約しました。友人からクチコミの掲示板がありA棟の不満が書いてあるとここを紹介されました。URの建て直しで形状までは分かりませんでしたが現地見学もして家族皆で納得し契約しました。入居するのを皆で楽しみにしているのに悪口ばかりで残念に思います。
不満を記入し賛同者を得ての自己満足はやめて、そんなに納得がいかないなら事業者や売主に問い合わせしてみたらいかがですか。あなたが本当にA棟の契約者か分かりませんが、URと向かい合わせになっても入居を楽しみにしている家族がいるというのを忘れないで下さい。

>>200
納得できたるかは人それぞれのような気がしますね。
確かに、全く想像していない意見には違和感がありますね。
資料を拝見した限りでは、UR側や市側の共用スペース解放要求を、野村不動産が頑張って突っぱねた印象です。
今後も地域の行事には参加しないといけないようですから、頑張ってくださいね。

仮にURの建築物でなくて、集合分譲住宅でA棟側にベランダ向いた住戸が出来るの分かっていて説明無かったら説明責任問題あるんでしょうか？
分譲住宅でも3階建ては高層ですよね。

>200さん
A棟お見合いの件、悪口を言っているのではなく
楽しみにしていたからこそ、『何も決まっていない』と言われた事がショックだったのだと思いますよ。
私がA棟契約者だったら、向きが変わる可能性があることは書類がある以上、やんわりでも言って欲しかったと思います。

>>202
事実を知っていて故意に告知しなければ問題あり。
宅地建物取引業法　第47条第1号　不利益事実の不告知
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S27/S27HO176.html

不服があれば　>200　この人の言うとおり先ず直接交渉
解決しないようなら然るべきところへ相談する
http://www.pref.kanagawa.jp/cnt/f188/

売主は事実を明確にすべきですね。

野村不動産の計画案を載せたのは、知らない人がいると思ったからです。購入された方でやはりガッカリしたというのであれば、担当者に何かしらアクション起こせばいいと思いますし、検討者の方はこれを踏まえて検討出来ればと思ったからです。いい悪いではなく、一つの検討材料として提供しただけですので、いい悪いの回答ではなく、主観の意見を述べる場にしてみては？私はこの理由で購入しなかっただけです。ベランダに目隠しを置けば気にならないかなーとか数年後のことだから、夜しか家にいないかなとか。悪口はやめましょ。

>>200さんが楽しみにしていてそれを害する権利はだれにもないとおもいます。
ただもし購入したら管理組合で頼む補修工事などずっと野村、長谷工との付き合いがあると思うのでその信頼関係が大事ではないかと考えます。なので情報はすべてオープンにして欲しいです。
ここの掲示版であの計画を教えて頂いて有り難いとおもっています。