みなとみらいミッドスクエア・ザタワーレジデンス （１２）

>>818
ご意見として承りました。
保育園誘致は、多数決で決まります。
賛成票＋委任状で大多数になると思います。

>そのような保育園では、毎日（雨天や体調不良を除き）散歩に連れ出してくれます。
それを心配しているのですよ

まあオリックスもこんなもめごとは業務の内だし、それなりの顧問弁護士がついてるだろうから
たかが一住民がうだうだ揚げ足とったところでどうにかなる話じゃないしね。
住民専門掲示板では反対住民数人で同じこと何回も繰り返し叫んでるよ。ばかみたい。

>>824
つまりオリックスさんが、保育園誘致を着地させてくれるということですね。

保育園はどっちでも良いけど、オリックスは駄目だよ。

理事会から届く書類の内容、反対派よりだと思うのは私だけ？
保育園の誘致を反対しているのは、住人の意見をまとめた意見、それとも理事会の人数名の意見？

理事会から書類の文章が、よりおおごとしている気がします。
書類の内容、混乱を招かないように平等に書いてほしいです。

住民の意見をまとめる前に抗議するものどうかとは思います。

なんか賛成に誘導するような書込みが多いですね。

散歩に連れ出す・・・
６０人（歩けない子は除くとしても）４０人くらいの子供を、
このマンションから、わさわさと連れ出すのですか・・・
すごい事になりますね・・・
高島の公園にでも行って遊ばせるのでしょうか？？
引率の保母さん達も大変そうですね。

もし、保育園ができるのを止められないのだとしたら、ある程度の条件はつけるべき。

前の書込みにみなとみらいの住民が希望者のほとんどだと書かれていましたが、
それは不確かな情報ですよね。
無認可ならともかく、認可保育園の場合、勝手に利用者を決められるわけではありません。
前にどなたかが書き込みをしてくれたように、優先順位があります。
当然、母子家庭や働かなくてはいけない状況の方が希望すれば、優先順位が先です。
みなとみらいを一歩出れば、いろんな職業の方がいますよ。
この学区の公立の小中学校の保護者層を見ればわかります。

利用者をこのみなとみらい地区だけに限定してもらうとか、
あとは保護者がルールを破り、注意しても直らないようであれば、
退園してもらうようにするとか・・・
認可の場合、そういった条件は適用されるのでしょうかね？？

もし今後、話し合いの相手が変わってしまうとなると、余計にややこしくなるね。

ブリリアに似たようなものができるのに、もめないみたいだね。

http://www.kinderkids.com/community/

やっぱり外廊下と内廊下の違いか？

ブリリアはマンション販売時に「ここには教育施設は出来ません！」なんて
断言しなかったんじゃない？
あと、あそこはＭＭＭでいうTSUTAYAのような感じに保育園が入るんだと思う。
マンションの一室に入る感じではなく、独立したスペースに入る感じ。
保育園出来るならフォレシスホールだったら良かったな〜
森に囲まれた保育園なんて素敵じゃない？

>>833

ブリリアの人のほうが、MMMより良識派が多いからだと思います。

>>831

差別主義者ですね。

無認可にして、住人優先にするわけにはいかないのかな？
ここの住人の収入レベルなら、認可でも無認可でも保育料は大して変わらないんじゃない？

無認可の保育園には賛成します。
みなとみらい住民レベルなら、その方があっていると思う。
所得が高い人たちが、税金を使う認可保育園にはいるのはちょっとおかしいと思う。

８３８さん、所得が高い人たちは、相当の所得税、住民税、事業者なら事業税・・・多額の税金を支払っています。そのごく一部を福祉で還元してもらうだけですから・・・。

＞所得が高い人たちが、税金を使う認可保育園にはいるのはちょっとおかしいと思う。
ということを言われてしまうと、税金だけ払って福祉はナシ？ってことになりませんかね？

（所得が高い人たちが未来の日本を担う人材を育成してほしいというのは、実は本音のところにありますが、実際、保育施設の不十分さで出産育児をためらったままＤＩＮＫＳでいる知り合いが沢山いますが、もったいない話だと思っています）。

認可保育所という案もひとつだと思いますが、無認可は、事故が多いですよ・・・。１０年近く前になりますが、大和市の事件、記憶に新しい車内放置致死事件、すべて無認可保育所でした。

認可保育所は児童福祉法の基準にのっとった保育基準がとられているので、預ける親は安心なのです。

それから、無認可保育所は認可保育所よりも安かったりします。それは採算がとれるように保育士の数が少なくされているからです。

無認可保育園は玉石混淆です。儲けを出すためにいろいろコスト削減をしているところもあれば、
官の口出しが嫌なためにあえて無認可にしているところもあります。

保育のクオリティをテナント承認の条件と出来ればいいんですけどね。児童福祉法準拠は最低限と
して、それに高い保育料をだしてもよいと思えるような＋αがあれば、場所柄から経営は成り立つ
と思うんですが・・・。

そんな保育園にマンション住人優先があれば、>>839さんがおっしゃるようなDINKSに対して訴求効
果が非常に高くなると思います。

無認可にして、住人優先にするがファイナルアンサー。

ここの保育施設否定派の意見を見ていると、漠然とした不安要素しか持たれていない方が多いように感じます。
騒がしいのが嫌だとか駐輪されるのが嫌と言いますが、それはある程度決まった時間の中での事であって、住居数から見たその時間帯の居住者の在宅率から考えると、本当に騒音問題となるべき問題かは疑問に感じます。
その中で、その少数であろう在宅者の中でさらに迷惑と考える方が何％居るのかわかりませんが、その方達が何を求めていくのか、具体的にデベに提案してみてはいかがでしょうか。（放置自転車が無いように見回りの監視員を付けるのが条件とか、出来るか否かは別として防音対策するなど）

そもそも論になりますが、騒がしいのが嫌と言う方がここに住まれる理由が本当に分かりません。恐らく、ある程度ステータスを求めていられるのでしょうが、幸か不幸かここは観光地です。それを覚悟で購入されたことだと思いますし、GWの人出全国ベスト5に入る所に住むということは、騒音や環境にある程度妥協しなくてはなりません。そんな中で保育所の騒音云々言うのは本末転倒な気がします。
もっと現実的に考えなくてはならないのは、幼い子供達の意識していないキャッキャいう言葉よりも、界隈で働くサラリーマンのマナーや意識しながら破壊する中途半端な青少年達です。美術館横のバイク不法駐車や夜間にスケボーで破壊された歩道をご存知じゃないですか？ある時は駅や電話ボックスのガラスが破壊されたり。MMMだっていつこのようになるかは時間の問題ですから、こちらの方に力を注いだ方がいいように考えますが。

また、無認可保育所と言っていますが、横浜市認定保育所のことを指しているのでしょうか？
無認可保育所という位置付けのものがあるかは知りませんが、一般的には認可保育所と認定保育所があると思います。
希望の認可保育所に入れなかった場合、横浜市認定保育所に入れる方が多いのですが、費用は然程変わりないですよ。
現実的に考えると認可でなければ認定になる可能性が大でしょうし、保育費用に大きな差が生じるとも思えません。
それこそ無認可の死傷事故などそこまで懸念されるのであれば、しっかりとした保育施設を作ってもらうべきでしょう。

仮に無認可と言われている保育所を作ったとしても、DINKS率や子供の割合を見る限り、認可保育所を作った場合と比べても、居住者にとっては環境に何ら変わりはないと思いますけどね。

＞騒音や環境にある程度妥協しなくてはなりません。
＞そんな中で保育所の騒音云々言うのは本末転倒な気がします。
本当に住民の方ですか？MMMはみなとみらいにあっても大変静かな環境ですよ。
外が騒がしいのが問題ではなく、中が騒がしくなることを憂いているのですよ。
だからこの問題は大きいのです。外部の方にはわからないと思いますが

＞MMMはみなとみらいにあっても大変静かな環境ですよ。
＞外が騒がしいのが問題ではなく、中が騒がしくなることを憂いているのですよ。

そのロジックが分からないのですよ。
なぜ自分の生活環境（外部）が騒がしいのが問題ではなくて、中が騒がしくなることをそこまで憂いているのでしょうか？本質が見えない単なる偏りしか感じることができないんですよ。
その時間帯に在宅されていて、且つ「騒がしいなぁ！！」と思う人がどれだけいると思います？
廊下では騒がないように教育するのも保育所の務めですし、色々な対策を講じるように投げかければ共存できるのではないでしょうか？

何が害なのか。本当に害なのか。よく見極めるべきだということです。

本当にそこまで嫌なのでしょうかね？

>そのロジックが分からないのですよ。
居住者以外にはわかないでしょうね。わかってくれなくて良いです。

ここはデザインコンシャスな高級マンションです。
そのようなマンションにパブリックな保育施設はいりません。
これがファイナルアンサー。

居住者か否かだけで判断しているのを見ると、やはりこの問題の本質を見出そうとしていない気がします。

保育所諸問題に係る待機児童問題など（ひいてはDINKSや少子化など）に対して興味がないのか理解出来ないのか分かりませんが・・・

＞ここはデザインコンシャスな高級マンションです。

私が住んでいるのは普通のマンションだと思ったのですが、そんな素晴らしい所だったんですね。

と言うか微笑ましいです。

周りの方はデザインコンシャスなマンションなど思っていませんよ。
先に出ていたTSUTAYAの子供の問題など見ても、単なる観光地に建つマンションです。
ということで、残念ながらどこよりもパブリックな場所なんです。

本当に皆様が求められているような場所であれば、神楽坂とかおすすめします。

>居住者か否かだけで判断している
これは居住者だけの問題です。保育園の必要性なら行政に言ってください。

私は居住者です。
アンケートには賛成しました。
ここの掲示板、居住者用の掲示板を見ていて、
反対の人は自己のエゴばかりで悲しくなります。

少々うるさくなっても、良いんじゃないですか？
もともと商業施設の入るにぎやかなマンションなんだから。

ただ、アンケートの途中経過が賛成が多いとのことなので、
このような人ばかりでなく、一部の人が騒いでいるとは思いますが・・・

>反対の人は自己のエゴばかりで
賛成も自己のエゴですよね。自己の立場で展開される道理は「エゴ」です。
反対の立場の人もいることを忘れないでください。その意見を無視しないでください。
もっといろいろな可能性を考えて議論すべきです。

850さん

その通りですよね。
お互いがお互いを思いやれないのは悲しい事です。
自分の意見を主張するのはいいですが、相手の意見や人格を批判するのはやめませんか？
自分だけが正しいと思い込むのはとても悲しい事です。

私は反対派ですが、賛成派の意見も一理あるなと思います。
アンケートは4日に出すつもりです。
色々な意見を聞いてから検討し、提出するつもりです。
永住するつもりで購入したマンションの管理面での問題も含んでいるので
慎重に判断したいです。

＞賛成も自己のエゴですよね。自己の立場で展開される道理は「エゴ」です。
＞反対の立場の人もいることを忘れないでください。その意見を無視しないでください。
＞もっといろいろな可能性を考えて議論すべきです。

いやいやいや。これまでの賛成派をエゴというのは屁理屈です。

今まで賛成派の意見が保育施設の必要性について散々とロジックに沿って謳っており、
事実命題であることも世の周知の事実です。その上で賛成派は、850さんの仰るようにいろ
いろな可能性や対策について議論しています。
ここで敢えて言いますが、賛成派居住者が、多少の子供の賑わいがあっても、それが将来を
担う子達や待機児童の為を思って多少我慢するという許容性の話を進んでしているのですよ。
すごく建設的じゃないですか。

その反面、反対派はうるさいとか騒音とか、デザインコンシャスな高級マンションなど、端
的であり「こうすればいい」とか「こうしたら改善されるかも」という建設的な話がなされ
ずに許容性がないんですよ。それこそ、仰られている「自己の立場で展開される道理＝エゴ」
というものです。

851さんが仰っている、“相手を思いやる”という気持ちが本当に大切なら、自ずと答えはでる
でしょう。

何度も言いますが、なぜそこまで嫌なんですか？
本当にそんなにうるさくなると思いますか？

可能性が否めないなら、対策や条件を一考すればいいのではないですか？

やはり賛成派の方は反対派の意見には耳を貸さないということでしょうか。

本当に将来の事を考えましたか？マンションに保育園があるのと
商業ビルに保育園があるのでは使い勝手やクレームの問題も含め
絶対後者の方が保育園側にも利用者側にも便利なんですよ。

ナゼ集合住宅内に、しかもコンセンサスも得られていない所につくるのでしょう。
この強行な姿勢には何か圧力のようなものを感じます。

反対派は幼稚園が嫌だという理由だけで反対しているわけではありません。
入居時の説明と違う、管理規約に違反している等の理由が主です。

もちろん、幼稚園が嫌だと言う理由で反対している方もいらっしゃいますが、
その方々は入居時に「保育園が入っているマンションには住みたくない」という事で、
３Ｆの入居物件が決まっていない部分には保育園は入らないのですよね？と
きちんと確認してから購入を決めた方々です。
エゴで保育園がどうこう言いたくないから確認して購入を決めたのです。
それなのに保育園を作られたとしたら、もうそれは詐欺でしょう。
引っ越せと簡単に言いますが、そう簡単にマンション買い替えなんて
出来ません。
こんな事にならないように確認したのに…彼らは被害者です。

入居時の説明と違うというのは、理解できますが、管理規約に違反というのは解せませんね。
管理規約を拡大解釈していませんか？　違反していると主張されている箇所の条文を書いてもらえませんか？

入居時に保育所は作りませんなんて説明ありましたっけ？

管理規約に違反というのは根拠がない。

購入時の説明では、２Fはクリニックモール、３Fはオフィスが入ります。
それも、場所柄、きちんとした会社しか入れませんと説明を受けました。
私はいろんなトラブルを考えて、何度もいろんな質問をしたのを憶えています・・・。

この問題はもっと慎重に考えるべきです。
説明では1月には工事を開始するとの事でしたが、図面を見る限り、あんな工事をしてしまった後では、どうにもなりません・・・
貸オフィス部分をぶち抜いて、部屋の中にも内廊下を作ったり、園児用のトイレをいくつも作ったり・・・
普通のオフィスなら、共同のトイレがあるだけですよね？
それを物件の中にいくつもトイレ・・・
工事中、工事後の上下階への配慮は？？
下のクリニックには影響がないのでしょうか？？

保育園がどうとかより、勝手にそんなことをしてしまう、管理会社に憤りを感じます。

どう見ても3Fは保育園をつくるような構造にはなっていませんね。
本当に壁をぶち抜いてしまうのでしょうか？もしも経営上で行き詰ったときに
元にもどせるのでしょうか？最後は住民にしわ寄せが来ることは確実ですね。
もう少し後の事も考えてほしいものです。いろいろな可能性を検証してから
決めても良いのではないでしょうか。今のまま強行されわりを食うのは住民です

管理規約に違反はデタラメっぽいのか？
違反の根拠となる条文を書いてもらいたいのだが。

タワーマンションの戸境壁は石膏ボードに過ぎませんから、なくても大丈夫です。
スケルトンをいじるわけではないのですから。

貸オフィス部分をぶち抜いて、という記述に悪意を感じますね。
構造には全く関係ないことです。
トイレも同じこと。

＞工事中、工事後の上下階への配慮は？？
＞下のクリニックには影響がないのでしょうか？？

まったく影響はないでしょうね。

>タワーマンションの戸境壁は石膏ボードに過ぎませんから
ウソを書かないでください。石膏ボードじゃありません。
構造体ではありませんが、ちゃんとした壁です。
これをぶち抜いたら簡単には元にもどりません。（壁先行の床あり)

>管理規約に違反はデタラメっぽいのか？
規約を外部の人が見れるこの掲示板に書きたくないだけです。
こういうところに載せないのが基本です。
１つ言えることは保育園は店舗でも事務所でもないということです。

とにかく説明会に参加して意見を述べるようにした方がいいと思います。
ここだと部外者も入ってくるしいくら話していても解決になりませんし。

やはり管理規約違反はデタラメですね。

オリックスのやり方がどうこうって言ったって、途中で放り出して
逃げてしまったらどうするの？　余計にややこしくなるよ。

逃げ出すってどういう意味で言っているか不明ですが、それはありえないでしょう。

それにしても、どなたかも書いていましたが何をそんなに心配しているのでしょうか？
何でそんなに嫌なのでしょうか？

規約違反云々言うのは分かります。しかしそこに固執して何になるのでしょうか？
今後も全てを“規約違反”という枠組みで捉えたら、何も発展しないですよ。
それでいいと言う人もいるでしょうけど、何十年も経てば時代に沿って「もっと」と
なるはず。
そうしないと、皆さんが言っている資産価値とやらは何の意味も持たなくなります。

壁をぶち抜いて、それぞれの居住区域に何か支障があるのでしょうか？
園児用のトイレも何か支障があるのでしょうか？
衛生面で考えているなら、考えようによってはクリニックが入っている時点で終わりで
しょう。感染症の方だって来ないということではないですし。

何があれば便利かなんて人それぞれですし、負の要素ばかりに固執するより、もっと
現実的な話をしてフレキシブルに対応すべきと考えます。

>負の要素ばかりに固執するより、もっと現実的な話をして
>フレキシブルに対応すべきと考えます。
私は保育園の開園には反対ですが、この意見には賛成です。
保育園が出来たときにでも少しでもポジティブに捉えて
より良い方向にすすめれば良いと思います。
そのためにも考えられる課題をあげておき、対策を考えた方が
良いでしょう。集合住宅内での保育園に課題がないわけではありません。
私が心配しているのは騒音より事故です。特にマンションの管理責任を
問われるような事故には十分注意すべきと思います。
開園してしまえば、子供の事故に対してマンションの管理責任が問われるからです。
例えば割れたタイルとか危ない突起物の存在とか、いろいろ出てくるでしょう。

＞私が心配しているのは騒音より事故です。特にマンションの管理責任を
＞問われるような事故には十分注意すべきと思います。
＞開園してしまえば、子供の事故に対してマンションの管理責任が問われるからです。
＞例えば割れたタイルとか危ない突起物の存在とか、いろいろ出てくるでしょう。

まさにそういう建設的な意見が、よりよい街づくりや居住区の発展に繋がるのだと思います。

様々な諸問題をロジカルに考えて、その結果がどうなのかを討議すべきです。

＞１つ言えることは保育園は店舗でも事務所でもないということです。

保育園が事務所でも店舗でもないという解釈みたいですが、対価を受け取ってサービスを提供するのなら立派な店舗でしょう。
そうでなければ病院なども同様。
管理規約違反を連呼していた割にはレベルの低い屁理屈に過ぎなかったですね。