グランドメゾン東戸塚３

Ⅱ工区棟入居予定です。私なりに整理してみました。

私は、この物件に決定するまでにいろいろな物件を比較検討しました。コンクリートについてはパンフレットだけですが、かぶり厚だの水・セメント比だのも確認しました。とはいえ、私はコンクリートの専門家ではありませんし、私も自分の仕事があって検討可能時間も有限ですから、買主と売主の情報格差がゼロになることはありません（買い主による情報収集・分析努力によってこの情報格差を縮めることはできますが、ゼロにするのは事実上困難です）。最終的に情報格差を埋めてくれるものは、「（買主の売主に対する）信用」だけです。

今回、「偽装コンクリート（正式には「規格外コンクリート」というべきか）」により、この「信用」が毀損されてしまいました。もっとも売主（長谷工といった方がいいか）は六会を信用し、売り主の六会に対する信用も裏切られたわけですが・・・。ビジネスの根幹である信用連鎖が壊れてしまったのは残念至極ですけれども、今はこの信用毀損の「落とし前」をどうつけるか、という問題に帰着します。

その落とし前のつけ方としては、

Ａ．信用の再生・・・つまり、完全にきれいに建て直すことです（物理的・技術的解決）。しかし、現実的ではないでしょう。
Ｂ．信用毀損に対する賠償・・・要するに金による解決。
Ｃ．新たな信用による補完・・・たとえば、今後のマンションのメンテナンスを売主責任でやる、などの現状に対するなんらかの加算的提案。

もちろん、Ａ〜Ｃの全部または一部の組み合わせもありえます。
（Ｄ．（売主としては）信用は一時的に毀損されたかにみえるが性能に問題はなさそうなので、結果オーライってことで、事情説明しておしまい・・・というパターンもあります。）

解約を決断している方の場合、原則、Ｂ案しかないので実はシンプルだと思います（もちろん、賠償条件自体は人それぞれだと思いますし、訴訟となると結構たいへんです。訴訟価額も大きいですし）。
一方、私のように、原則入居したいと思っているちょっと未練がましい人にとっては、Ａ案、Ｂ案、Ｃ案いずれもあり得ます。経済合理的行動とは「解約」なのかもしれませんが、グランドメゾンは特色のあるマンションであり、なかなかこういうコンセプトのマンションをこういう立地で見つけるのは難しいと思っています（不動産のような一品モノならではの未練だと思います）。
Ａは現実的ではないし、Ｂ案はプラスアルファ的な案であってもメイン案とはなりえません。どなたかもおっしゃっていましたが、「お金払ってもらえれば危なくても怪しくても住めるのか」というと「入居者」としては、それはちょっと違うかなと思います。メインになるべきはＣ案だと思います（Ｃ＋ＢならもちろんＯＫ）。
Ｃ案は売り主の誠意と今回の事態に対する想像力（感受性）に依存します。思うに、Ｃ案の根幹をなすべき考え方は、「売り主責任による安全保証」だと思います。「グランドメゾンには怪しいコンクリがまざってる（残念ながら事実）けれども、そのかわり特別なケア（「１００年間コンクリート保証」、「年に１回のコンクリート無料点検サービス」、「ポップアウト発見から１日以内に対応サービス」）がついている」のような、マイナスを補うプラスをつけてくれるのが入居者としてベストなんではないかと思います。その意味では、解約者の方々と若干利害が一致しません（蛇足ですが、物件の性能だけでなく、こういうメンテナンス・サービス自体を売りにしてもいいのでは？不動産以外のビジネスでは一般的な商慣習ですけれども、建設業界では難しいのかな？）。

端的に言えば、物件の価値を落とさずに入居したいので、値「引き」でなくて、（価値毀損分を補うために）なにかを「追加」して欲しい、と思っています。そして、今回毀損された価値とは「安全」なのですから、今まで以上に安全に配慮するための提案が欲しいと思っています。

※今回の事件の影響で長谷工が傾くのも少々困ります。「長谷工倒れてグランドメゾンあり」となるのは避けたいです。長谷工や積水から買い物する立場であれば、お互いに納得できるかたちで共存共栄できるのが望ましいです。

以上