三井グランド【浜田山】環境問題＆裁判について

裁判は入り口にすら入っていない。

「重大な損害がない」
「原告適格がない」
「区画整理事業は完了し中止を求める対象が存在しない」

以上、大きく３つ、
これが東京都が原告に対して原状回復命令の却下を求めた正当な理由です。

【重大な判例】

二子玉川東地区市街地再開発組合
●2009年5月12日事業差止訴訟で地裁が原告の請求棄却
“事業差止訴訟　地裁が原告の請求棄却”

一部世田谷区住民等（原告）が当再開発組合（被告）を相手取り、平成17年10月に東京地方裁判所へ
提訴していました「再開発事業差止請求事件」について、去る2009年5月12日に判決が言い渡され、
原告の請求はすべて棄却されました。

＜判決の主旨＞
原告は、当再開発事業により
①周辺地区の交通渋滞や騒音の悪化
②大気汚染の悪化
③眺望利益の侵害
④景観利益の侵害
⑤高層建物による圧迫感の発生
⑥災害時の危険増大等が発生し、
⑦都市再開発法等に違反していると主張しました。

しかし、裁判官はこれらの主張に対して、主張に蓋然性（確からしさ）がないことや、
再開発事業には公益性が認められ原告に受忍限度を越える不利益が生じるとはいえないことなどを指摘し、
さらに都市再開発法等違反については主張自体が当を得ていないとして、原告の主張をすべて棄却しました。

実質、判決まで4年かかってる。
ここもあと2、3年はかかるのかな・・・。

＞重大な損害がない
＞公益性が認められ原告に受忍限度を越える不利益が生じるとはいえない

このふたつ、同じことを言っているように聞こえる・・・。

棄却ということは「原告適格」は認められた、ということ。
控訴審で事実認定を争うことになるのでしょう。
裁判官の独立、三審制など勉強しなさい。

浜田山グランドに関して原告適格は絶対に認められませんよ。絶対に認められない理由を知っています。

理由とはなんです？

つまり、この先、裁判がどこまでいっても、

原告不適格は変わらないという意味ですか？

暇だと思われます

年内結審して判決は年明け。

『原告の訴えを却下する』
・・・これが私が予想する判決です。

以下は政権交代を目指す民主党の政策です。

「行政訴訟制度の第2弾改革で行政に対するチェックを強化
団体訴訟制度の導入、公金検査請求訴訟の創設などに取り組み行政に対するチェックをさらに実効的に行えるようにします。

2004年159回通常国会で行政事件訴訟法が改正され、義務付け訴訟、差止訴訟の法定や原告適格の拡大など司法による行政へのチェック機能の強化が図られましたが、一層実効性を高めるために行政訴訟制度の第2弾の改革を進めていきます。」

はて、ポニョの海岸の公共工事の中止判決って？

それも景観利益の保護が理由だと。

この理屈を推し進めると、民間事業である浜田山プロジェクトも違法ということになるの？

また、キャンプシュワブ沿岸の滑走路予定地区には景観利益がないということ？

景観利益ってきわめて主観的な概念だと思うが、どうやって線引きしているのだろうか？

明和地所の国立のマンションの件も含めて、詳しい方、解説お願いします。

浜田山の争点はズバリ、開発が違法かどうか。

ところが、あちらは景観を残すかどうか。
そもそも開発は合法。
つまりあちらは合法を前提とした争点。


裁判の争点が違うから
あちらそうだからこちらも・・・という理論は成り立たない。

大阪で完成して、分譲も始まったマンションの建築確認が取り消される判決がありました。
くわしくはメインにでてますよ～。

あれは建てた方があまりにも杜撰だったからな。
逆に言うと建てた側に落ち度がなければ取り消されることはない。

裁判はなかなか進みませんね。
3年前から、何か少しでも前に進みましたか？

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

計画道路賛成！ｗ