(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート５

とりあえず、都が危険とする真っ赤な地域は避けた方が無難というのは、皆の合意のようですね。

いい加減、耐震性の話だけだとループし続けてるから
スレタイも「防災防犯」のトータルでマンションの安全性を考えた方が
現実的だし有意義だと思います。

賛成！

地域選びは、ご自由にと言うことで良いと思います。

まだやるんだ、ここ。
前にも書いたけれども、大地震の時のタワーマンションの最大の問題は、
建物の問題じゃなくて、中にいる人の問題なの。
震度６強でシェイクされたときに、中の人がどうなるのか。
建物はもちろん大丈夫だけど、中の人が大丈夫かどうか。
よほど対策を講じておかないと、中でシェイクされてしまうと私は思っているから。

年寄りと子供はたまらん

このスレはたくさんの人に注意喚起して、売り手の都合よい情報に騙される閲覧者を減らすことが目的だからループでいいのよ。
勝手に言っちゃったけどそうだと思うよ。

古い資料出して埋立地は安全だなんて言うヤツがいるからね。

>>6
まだあほなこと言ってるな

新しい資料なんてどこにもないだろう。液状化の状態なんて一度やれば十分なんだから。あとは、対策を講じたところを書き加えるだけって言うのが永久に理解できないあほに何を言われようが、誰も影響しない。

湾岸の地盤が悪いのは認めるが、耐震策を施せば、耐震策を施していない建物より耐震性を増すことが可能ということが理解できなければ、技術を信じないことと同じ。

永久ループしているのは、あんただけ。

建築技術や地震研究は日進月歩なのに、ネガは同じところに永久に留まるのか。
まあそれもよかろう。

いつも連投、カッコワルイヨｗ

>>9
妄想で頭が一杯のようだね。

まっかだぞ

>>6
ネカフェからのレスですか？
風説の流布、営業妨害等で損害賠償されないように気を付けてね。

営業妨害には笑った！

東京都防災ホームページは埋立地マンションの営業妨害のためにあったのか

うん？

東京都が危険として赤く塗っているのは、どこだっけ？

西側は孤立しにくいし被害予測が小さいね。

西側と湾岸だよね。

だから、どちらにも、防災広域拠点があるわけね。

防災拠点だかなんだかわからんが

住環境の安全性耐震性とはなんら無関係なわけだ

消防署が隣にあっても火事は出る

拠点があったとしても
耐震性があるとはどーもつながりませんよね。
安心を求めるなら、違う国に住んだほうがいい。

防災拠点があっても液状化は起きる。

中越地震のウイキで被害状況を見て液状化は埋め立て地それも豊洲だけと言っている輩は、
建築物の柱・梁・耐震壁・ベタ基礎・基礎杭を使う工法…etcもな～んにもわかっていないと思われます。

全ては耐震性能よりカネが目的でしょうか？

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E6%BD%9F%E7%9C%8C%E4%B8%AD%E8%B...

>>17
>>18

>防災拠点だかなんだかわからんが
批判するなら、少し調べて理解してからにした方がいいのではないでしょうかね？

国の広域防災拠点をインフラがやられるような危険な地域に作るわけがないでしょう。

>消防署が隣にあっても火事は出る

大規模災害、特に地震を想定した国の広域防災拠点を消防署と比較されてもね。機能が全く異なるわけだからね。

>安心を求めるなら、違う国に住んだほうがいい。
そらそうだろうが、仕事はどうするの？海外から通勤するの？

出来もしないことを書いても仕方ないのでは？

少なくとも、防災拠点のある近辺は、防災拠点が機能するようにインフラが整備されているということですよ。

理解できなければ、批判せずにスルーすればよいだけ。

豊洲だけじゃないでしょ。
江東湾岸全域の問題。

防災拠点ですが、墨田区白髭に関東大震災50周年周期説で騒がれた時になんでもありの防災施設を
施工したものの(屋上の巨大な水槽、木造密集家屋から火災の延焼を防ぐ放水ノズル)その後、その
モデルは全く聞かなくなってしまった。

問題は保守に掛かる手間とコストと言う所でしょうか。

http://inpaku.dpri.kyoto-u.ac.jp/jp/think/town/example/e_japan/shirahi...

>>22

>>豊洲だけじゃないでしょ。
>>江東湾岸全域の問題。

ですから、埋め立て地だけではなく日本の川砂だったっけ堆積している地域でも液状化は発生すると言うことです。

>>19
>防災拠点があっても液状化は起きる。
どれ位の面積に液状化が起こると予測されているかご存知ですか？

それが問題だとは思いませんか？

>>20

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E6%BD%9F%E7%9C%8C%E4%B8%AD%E8%B...

これを読むと
「方、山崩れや土砂崩れなどで鉄道・道路がいたるところで分断された。2004年（平成16年）は、7月13日に新潟県地方で大規模な水害が起こり（平成16年7月新潟・福島豪雨）、また夏から秋にかけて台風が過去最多の10個上陸するという、例年にない多雨に見舞われた年であった。このため、元々地滑りの発生しやすい地形であったところに、降雨によって地盤が緩み、それが地震が発生した際に多くの土砂崩れを引き起こしたものと思われる。」

「地震発生当時、幸いにも水位が低かったために被害は発生しなかったが、信濃川の堤防の一部にも亀裂が生じた。」
多摩川や隅田川、荒川、江戸川も危ないし、山間部も危ないですよね。

埋立地だけが危ないなんて記述はありませんよ。

埋立地を非難したところで

世田谷は埋立地より危険　

これが現実ｗ

地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm


地震に関する地域危険度測定調査（第6回）報告書
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm#


警視庁　東京犯罪情報マップ
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/toukei/johomap/johomap.htm

液状化についての詳しい都の予測図は、これなんだが。

この予測図の液状化の少ないものも含めてピンクにしたのが>>27の図。くどい奴だな。

昭和62調査結果出すなよ(笑)

>>29
>>30
都の最新の「地震に関する地域危険度測定調査（第6回）(平成20年2月公表)」
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/download/houkoku_2...
のp.32にあるように、「東京の液状化予測図」東京都土木技術研究所, 1998を元データとして使っているの。何しろそれ以降調査されていないのだから。データが古いなどと言いがかりをつけないように。

それと、液状化対策済みの湾岸の大部分が、液状化面積率が5%と予測されているからね。

何も理解せずに、わずか5%しか液状化が起こらない地域を危険と煽るのは、止めて欲しい。

------
（２）液状化発生面積割合
「東京の液状化予測図」（東京都土木技術研究所〔現 東京都土木技術セン
ター〕、平成10 年）6を利用し、液状化が生ずる区域は、同図において、液状
化判定が「可能性が大である（以下、「可能性大」）」または「可能性がいくら
かある（以下、「可能性小」）」の区域としている。実際に液状化する面積の割
合は、液状化判定の「大」「小」によって異なるとされ、その割合は「東京に
おける直下地震の被害想定に関する調査報告書」（東京都，1997）より、表
2.2-10 に示す値を使用した。液状化発生面積割合については、以下の算定方
式を用いた。
液状化発生面積割合＝液状化判定面積×液状化面積率÷町丁目面積
表2.2-10 液状化判定別の液状化面積率
液状化判定 液状化面積率
大 18％
小 ５％
なし ０％
出典 「東京の液状化予測図」６
「東京における直下地震の被害想定に関する調査報告書」７
------

ここで地盤液状化のリンクを何度も貼っている輩は、貼っているだけで液状化のメカニズム
を全く知らないのではないか？　と思われます。

それに液状化の予測が全く無い所にしても、高速道路と高速鉄道で基礎杭を打設する高架方式に比して
土工区間の法面の崩壊対策をしていない区間は静岡地震で東名高速道路の土工区間で被災しましたね。

東海道新幹線の場合は、早期に土工区間の崩壊対策をしていた為被災したところは殆ど無かった様ですが。

それに液状化…やたらとリンク先を貼る輩は地中の水分が抜けていない地質と言うのがわかっていないと
思います。

砂や泥土でなくて通常の土であっても、集中豪雨があると地盤が緩み始めるメカニズムすら知らないんでしょう。

1998年って何年前だ？

東京都に文句言ったほうがよくないか？

平成20年に1998年のデータ使って発表するなんて明らかな「操作」だろ。

>>32
「エセ玄人」と名乗るのであれば、は引っ込んでいた
ら。

湾岸の多くは、液状化対策済なのだから、未対策と同じような扱いをするのが、そもそも誤っている。


>>33

>平成20年に1998年のデータ使って発表するなんて明らかな「操作」だろ。

液状化のようなものは、毎年変化があるわけではないので、一度調査が行われれば、それで十分ということがわからないかな。

湾岸部分に関しては、都の港湾局が対策を実施・管理しているので、対策を記録すれば事足りるわけだよ。常識で考えればわかるはずだろうに。

>1998年って何年前だ？

>東京都に文句言ったほうがよくないか？

都やマスコミに、訴えればよいだろう。

マンションはいくつか無事でしたが周囲は使い物になりません。

倒壊や崩落の危険性もあるので工事できません。

地域は立入禁止で住民はいません･･･。

復旧の目処つきません。


目に見えるよう。

>>35
全面積の5%しか被害を受けない地域で、そんなことになわるわけがないだろうが。

>目に見えるよう。

そういうのを妄想って言うんだよ。

江東区の「インターネット防災センター江東区：トピックス（新規防災マップを作成しました）」
http://www.bosai-koto.lg.jp/kotoHP/news/pc/topics_0001.htm
に江東区防災マップ
http://www.bosai-koto.lg.jp/kotoHP/news/pc/maps/kotomapallB.pdf
があるので、それを掲載しておこう。

高層マンション立地は、地区内残留地区となっており、広域的な非難をする必要のない地区に指定されている。

君の今いる場所は、どうだろうか？今一度確認した方が良いだろうね。

都心部でも揺れにくいところに住みたいです。

>>34

調査技術が新しくなるといろんなことがわかってくる。

ここ５年ほどの間に革新的な技術が開発されて、今までにわからなかったことがはっきりわかるようになった。

緊急地震速報もその革新的技術で可能になったわけだ。

湾岸埋立地も２０年前までは液状化しにくい（すでにその当時としてもかなり無理やりな印象はあるが）地域とされていた。

だから再開発でマンションを作ることに。

そして容積率緩和でニョキニョキ上に伸びた･･･そのころは今のデータが無かったからね。

２００６年あたりから、現在のデータが公表されるようになったが、既に住民がいるようになっていたが、それは仕方ないことだね。

以後は増えないようになった･･･それも仕方のないことだと思わないか？

新しいデータを知ってしまったのだから。


新しいデータが無いものののように、或いは間違いのように言うのはどういう了見なのかね？

>>42
何が言いたいのかさっぱりわからないが、
>新しいデータを知ってしまったのだから。

具体的にリンクを貼って引用してくれれば、すぐに信じるよ。

>>40
江東区は、江東区内で危険地域をしっかりとしている。

その上で有明や豊洲は避難の必要がない地域としている。

>>39
揺れやすいから、高層マンションでは、免震構造や制震構造をとって、揺れないようにしているというのは、理解できるかな。

だから、揺れが少ないとされる地域でも、免震構造や制震構造がないと結構ゆれるだろうね。

それと、震源はどこになるか誰にもわからない。多摩直下ならば、多摩側が、湾岸よりは揺れるだろう。

結局は都の予測での危険度の低い地域に住むのが賢明。

>>46
圧倒的に西側が良さそう。
湾岸は被害地域に囲まれますね。

東京都防災ホームページ
に、「避難場所等の概要」
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/hinan/hinan01.htm
がある。ここに「地区内残留地区」が、
>地区内残留地区
>　地区内残留地区は、地区の不燃化が進んでおり、万が一火災が発生しても、地区内に大規模な延焼火災の恐れがなく、広域的な避難を要しない区域として、平成２０年２月現在で３３ヵ所、約９０k指定しています。
と説明されている。

「地区内残留地区」の一覧が
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/hinan/pdf/hinan01_02.pdf
にあるが、そのほとんどが湾岸超高層立地。

安全と思われる地域にお住まいの方もお住まいでない方も、今一度避難場所を、
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/hinan/pdf/hinan01_03.pdf
より、確認しておかれた方がよいだろうね。