京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その３）

いいこと思いついた。

あじさい公園に安全に行けるように、歩道橋を設置したらいいんちゃうかな。

うん、これはいい。

調査の時には無かった歩道橋を設置したので、これで安全になりました。

というのも有りやな。

↑
　国土交通省による土地区画整理事業運用指針のただし書きの（ロ）を適用することにより、「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」で認可されているのですから、あくまで認可通りしなければなりません。

歩道橋設置はプライバシー侵害で付近の住民から猛反対となり実現不可。
いつかは児童が危険な道路を横断して事故に遭う運命。
そうなってはじめて付近住民から京阪・行政に対し厳しい批判となる。
マスコミも飛びついて全国ニュースになる。
スクエアは法令違反として有名になる。

将来を想像してみました。

あじさい公園行くのは信号一つ渡って終わりなんだけどな。。徒歩二分だぞ。見に行けば分かるよ。ネットオタクより現実見るのが良いぞ。

誘致距離内に横断歩道がある地域なんて数え切れないほどある。

その横断歩道がある道路の交通量が桁違いに多い地域も数え切れないほどある。

その事例を集めれば、欽明台が危険だという認識が誤りだったと言うことはできるよな。

美濃山地区の道路がそれほどまでに危険なら、美濃山地区の小学生は危なくて学校に行けないよ。

実際には無事登下校してるじゃないか。

危険だという認識に誤りがありましたと言って、その上であじさい公園の誘致距離内にあるのですから、手続きの不備を是正しますと言って是正すれば済むんじゃないのか？是正する方法がないとか、是正のための期間を過ぎてしまっているとかの問題があるのか？

↑

＞危険だという認識に誤りがありましたと言って、

　本事業計画を認可するに当たって、京都府都市計画課は事前の調査をし、山田知事に提出する「伺い」書に「前面道路の交通量が多く利用者にとって安全とは言い難い」との判定を下しており、その他諸々の事情を勘案した総合評価をし、国土交通省による土地区画整理事業運用指針のただし書きの（ロ）を適用することにより、「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」で認可されているのです。

　京都府「建設交通部長通知」により「児童公園（面積１ヘクタール以下。標準0,25ヘクタール。）の配置については、誘致距離の標準を250メートルとして計算すること。この場合誘致距離圏は交通頻繁な道路、河川等により妨げられないものとすること。」とあり、交通の頻繁な道路により妨げていれば誘致距離圏にあるとは見なされません。

　今更、事業計画通り（認可通り）せずに済まそうとあれこれ抜け道を考え出しても見苦しいだけですよ。

　本事業計画書自体に不備があるのですから、京阪は行政手続法第7条に則って、本事業計画書の不備を補正して、申請をやり直しますか？時計を元に戻すとなると大変なことになりますよ。

どうでも良いわ。正直日陰の話。

昨日午後３時過ぎに当マンションの前の道を通りました。確かにスピードを出す車がありますね。しかも車間をとらずに、何をいらいらしているのかって感じでした。信号の関係もあり、車が通過するときは何台もが固まって通り過ぎていきますね。そこを外したら、子供たちもあまり危険ではないのではないかと。下校時にはママさんたちが補導に出ていました。ただヤンキーの改造車がマフラー音響かせて突き抜けていきました。こういう通過車両が心配ですね。

＞本事業計画書自体に不備があるのですから、京阪は行政手続法第7条に則って、本事業計画書の不備を補正して、申請をやり直しますか？

なんだ、補正できるの？

日陰の勝ち目は無しだな。


＞時計を元に戻すとなると大変なことになりますよ。

どんな大変なことになるのでしょうか？

例えば、ここに書き込む頻度が３倍になるとか？

でも、補正は時計の針を元に戻すこととは、意味が異なります。

↑
　本来なら、京阪は、スクエアの敷地を平成18年6月の状態にして、不備のない事業計画書に補正して、申請し直す位の事をしなくてはいけないという意味ですよ。

No.８１２申込予定さんが、販売員から「徒歩二分のところに公園があります」と騙されて
いないか心配です。

>あじさい公園行くのは信号一つ渡って終わりなんだけどな。。徒歩二分だぞ。

No.８１２申込予定さんの徒歩二分とは、デベの言う交通量が多く利用者にとって安全とは
言い難い前面道路を斜め横断したら確かに行けると思います。
信号を渡ってあじさい公園行くと、Ｄ棟・Ｆ棟のエントランスから約３８０メートル、
Ｅ棟住民なら実際に５００メートルを超える距離となり、徒歩５分～７分かかります。
スクエアの児童がわざわざ信号を渡り遠廻りしてまであじさい公園に行くのか半信半疑です。
No.８１２申込予定さんのように徒歩二分で行くために殆どの児童が前面道路を斜め横断するのは
十分予測できると思います。

徒歩二分だぞ。
　　↓
＞いつかは児童が危険な道路を横断して事故に遭う運命。
まさにNo.８１２さん申込予定自身が予測しているのと同じことです。

＞ヤンキーの改造車がマフラー音響かせて突き抜けていきました。こういう通過車両・・・
将来、我が子が別の公園に行ってヤンキーの改造車の事故の巻添えとならないためにも、
申込前に現地へ行って実際に確認されたほうがいいですよ。

　↑　↑　↑
＞No.８１２申込予定さんが、販売員から「徒歩二分のところに公園があります」と騙されていないか心配です。

スタッフブログで，「欽明あじさい公園は徒歩2分」実際に紹介しています。
No.８１２申込予定さんは、販売員から騙されているのが濃厚ですね（笑）

参考までに↓
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2009.09.07 京阪東ローズタウン街紹介（公園編３）
こんにちは。
京阪東ローズタウン街紹介（公園編）第3弾は
『欽明あじさい公園』です。
＞ファインガーデンスクエアから徒歩2分と
とても近い場所にある公園です。
欽明公園のように大きい公園ではありませんが、
遊具もあって、歩いて行きやすい距離にあるのが
魅力の公園です。
お子様と一緒にお散歩がてら
足を運んでみて下さい。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
http://www.fs-web.jp/blog/index.html

他にもいっぱい騙されて申し込みしている人が多いのではないでしょうか。

>本来なら、京阪は、スクエアの敷地を平成18年6月の状態にして、不備のない事業計画書に補正して、申請し直す位の事をしなくてはいけないという意味ですよ。

建築確認申請の補正ができるのなら

スクエアの敷地を平成18年6月の状態にする必要性は全くありませんね。

敷地を戻せというのは、日陰の　単なる願望　でしょ。

単なる願望のごり押しが多すぎるのとちゃいますか？

そんなことより、本当に補正ができるのなら、日陰にできることはもう何もないね。

>本来なら、京阪は、スクエアの敷地を平成18年6月の状態にして、不備のない事業計画書に補正して、申請し直す位の事をしなくてはいけないという意味ですよ。


　上記の意味は、京阪東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業 事業計画書（変更）にある「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる文言は、「中庭を、街区公園の代替機能を有する総合設計制度の公開空地等と同等のオープンスペースとする」と、法令の条文に照らして整合性の取れる文言に補正して申請し直す位の事をしなくてはならないという意味です。

No.822

補正することで、日陰が主張していることが的外れとなる可能性はあるわけだ。

それとも、日陰が、「しなくてはならない」と言っていることを強制する条文があるのか？

まあ、条文に則って理路整然と反論してもらいましょうか、と思ったけど、

そんなことどうでもいいや。

日陰、窮地に立たされました。

あ、そうそう、共産党の市議と相談すればいいんだよな。

相談しましょ、そうしましょ。

報告、待っています。

↑

　本事業計画書にある「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる文言は、法的に実現が不可能ですので、「中庭を、街区公園の代替機能を有する総合設計制度の公開空地等と同等のオープンスペースとする」とすべきであったと言っているのです。

　現状は、中庭は、街区公園の代替機能もなければ、公開空地でもないという事実が、本事業計画に不備があるという証拠です。

８２３＝８２４さん！　訳の分からないことを言っていないで下の指摘に対して法令の条文に照らして理路整然と反論してください。？

　将来市有地となるべき公園用地をスクエアの土地として取り込み、それにより580戸の建設戸数を630戸に増やしておいて、中庭をスクエアの土地にしているのは虫が良すぎるということです。
　このようにした原因は、意味不明の「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる本事業計画書の文言です。

日陰部会さんに、お尋ねします。
平成５年に、都市公園法施行令が、改正されています。
「児童公園」から「街区公園」に変更されています。
「児童公園」の定義は、「もっぱら児童の利用に供することを目的とする都市公園」です。
「街区公園」の定義は、「主として街区内に居住する者の利用に供することを目的とする都市公園」です。
ただ名称が変更されただけではなく、公園の趣旨も変更されたのではないですか。
改正によって、ぶらんこ、すべり台、砂場等の、設置の義務づけは、廃止されたのではないですか。
つまり、「街区公園」に改正されたことにより、児童だけでなく、高齢者やどんな年齢層の人も利用しやすいように、改正されたのではないですか。
つまり、日陰部会さんが主張されている、街区公園は児童公園で遊具を設置しなければならない、は誤りではないのですか。

８２６サラリーマンさんへ
　
　中庭は、平成9年に認可されている街区公園の代替「地」ですので、中庭は、この街区公園と同じ機能が必要です。前の事業計画では、運動遊戯施設・植栽費1,700万円が計上されていました。ということは、中庭には運動遊戯施設が設置されなければ中庭は前の事業計画の街区公園の代替機能とは言えません。

　なお、京都府は、現在も開発行為等の許可に係る審査基準において、「公園」を「児童公園」と称しています。

　逆にお聞きします。スクエアの重要事項説明書に中庭は「幼児の遊び場」と規定されていますが、「幼児の遊び場」が街区公園（児童公園）の代替「地」と言えるのですか？
　因みに美濃山第6地区の街区公園には京阪は、遊具・運動広場を設置しています。全国の街区公園（児童公園）で遊具も運動広場もない街区公園（児童公園）をご存知でしょうか？

　

重要事項説明書に記載されている、「マンション敷地内に設けられるオープンスペースにより、街区公園の代替機能を確保する」「団地住民のふれあいの場、幼児の遊び場」という記述は、誤りではないのではないですか。

最終的に、審査の対象となったのは、変更後の事業計画書でしょう。
資料を持ってないので、はっきりとはいえませんが、事業計画が許可されたときの法律に従えばいいのではないですか。

なぜ中庭の遊び場として「幼児」に特化したのでしょうか。
重要事項説明書の規定では、スクエア及び周辺の児童は中庭で遊べないことになります。
児童は一体どこで遊べばいいの？

法律改正後の、街区公園の施行例は、調査したことがないので、わかりません。
ただ、改正の趣旨として、今の子供達が遊具に無関心になってきたこと、高齢化が進んで高齢者のための公園が必要なこと、などがあるのではないですか。
これ以上の議論は、行政の担当者に聞いてください。

８２６＝８２８＝８２９さんへ

　行政からもらった資料であり、誤りではありません。

＞スクエアの重要事項説明書に中庭は「幼児の遊び場」と規定されていますが、「幼児の遊び場」が街区公園（児童公園）の代替「地」と言えるのですか？
　に答えてください。

　中庭は、前の事業計画にあった街区公園の代替「地」ですから、本事業計画は、前の街区公園と同様の機能が必要です。

　京阪東ローズタウンの全ての街区公園には運動遊戯施設が設置されています。スクエアだけないのは変だと思われませんか？

　８３０さんが言われるように
＞重要事項説明書の規定では、スクエア及び周辺の児童は中庭で遊べないことになります。
＞児童は一体どこで遊べばいいの？

　これに答えてください。


　
　

＞児童は一体どこで遊べばいいの？
答え
京阪が主張するように交通量が安全とは言い難い危険な前面道路を横断して別の公園に行けと言うことだよ。
スクエアの児童はハラハラドキドキの毎日だね。

過激な言葉で申し訳けありませんが、京阪の事業計画は、スクエアの児童は、危険な前面道路を横断して交通事故に遭遇するかもしれないが別の公園に行って遊べということでないでしょうか。

＞いつかは児童が危険な道路を横断して事故に遭う運命。
＞そうなってはじめて付近住民から京阪・行政に対し厳しい批判となる。

実際に事故が起こってからは手遅れです。
京阪・行政はどのように弁解するのか？
まずは１４日の八幡市議会における市長・担当部長の答弁に注目しましょう。

８２６＝８２８＝８２９さんへ

＞重要事項説明書の規定では、スクエア及び周辺の児童は中庭で遊べないことになります。
＞児童は一体どこで遊べばいいの？

　早くこれに答えてください。

どうやら　日陰にとって、

建築確認申請の補正の話は

相当、都合が悪いことのようだね。

No.814の
＞本事業計画書自体に不備があるのですから、京阪は行政手続法第7条に則って、本事業計画書の不備を補正して、申請をやり直しますか？

これいい提案だよね。補正ができたらいいのにね。

日陰は、補正ができないといえる根拠を探したほうがいいんじゃないかな？

８３７さんへ

＞建築確認申請の補正の話は
　建築確認申請の補正の話とは何のことですか？

　私は、本事業計画書の記載内容を指摘しているのですよ。都合が悪くなるとなりふり構わず、いつもの論逸らしをするのですね。このような論点逸らしをして来るということは、あなたも本事業計画書がいかに胡散臭いかを知っているのですね。

>本来なら、京阪は、スクエアの敷地を平成18年6月の状態にして、不備のない事業計画書に補正して、申請し直す位の事をしなくてはいけないという意味ですよ。
　上記の意味は、京阪東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業 事業計画書（変更）にある「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる文言は、「中庭を、街区公園の代替機能を有する総合設計制度の公開空地等と同等のオープンスペースとする」と、法令の条文に照らして整合性の取れる文言に補正して申請し直す位の事をしなくてはならないという意味です。
>>822

　公園の話に戻しますので、
＞重要事項説明書の規定では、スクエア及び周辺の児童は中庭で遊べないことになります。
＞児童は一体どこで遊べばいいの？
>>836

　あなたもこれに答えてください。

＞重要事項説明書の規定では、スクエア及び周辺の児童は中庭で遊べないことになります。
＞児童は一体どこで遊べばいいの？

誰も答えられないので再び答えます。

答え
”危険な前面道路を横断して交通事故に遭遇するかもしれないが別の公園に行って遊べ”

と言うことです。

異論反論があればお待ちしています。

どこらへんが危険なんですか？

↑
申請した京阪に直接聞け！

ぐだらんな。しかし。

＞重要事項説明書の規定では、スクエア及び周辺の児童は中庭で遊べないことになります。
＞児童は一体どこで遊べばいいの？
>>840

あゆみヶ丘Ｂ棟の入り口付近及びスーパーロビーで大勢の子供達がたむろし、男の子達は座り込んでゲームをし、女の子達はビニールシートを敷いてままごと等をしています。ボール遊びや自転車やスケーターも乗り回しています。センターガーデンの植栽は荒らされています。スーパーロビーの大きなガラスを割られたと聞いています。スーパーロビーのソファーは見るも無残な姿になっています。子供達は入り込まないようにとの張り紙がしてありますが効果はありません。

　このような様子を見る限り、最近の子供達の遊び方は健全とは言い難いです。自転車が多く置いてあることから近隣の子供達も来ているようです。スクエアに児童の遊び場を設置していないことも影響していると思います。

　このことからも、京阪は、事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にし、遊具や運動広場を設置し、児童の遊び場を設置しなければ、京阪東ローズタウンは健全な市街地とは言えません。

確かに前の道を渡って公園へ行くとなると、危ないな。先日のヤンキーの車（青のＭＲ２みたいな）確かマンション内へ入っていったような気がする。そんなやつも住んでいるかい？

市議会、全く話にならなかったようですね。
というよりも、八幡市は、本件について違法ではないとの認識
ではないのですか？

849さんその議論は辞めましょう。
日暮さんがかわいそうです。

だってアレだけ意気揚々と14日！！！！と。。。
言っていたのにこの結果じゃ。。。

まあコレにこりてくれることを願います。。

無理かd(^_^o)

８４９さんへ

　昨日の八幡市の担当部長の答弁はひどいものでした。
　京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業が違法であるとの証拠を示す質問には全て京都府と協議すると答弁して逃げられました。八幡市の問題に関してもです。

　八幡市の担当部長は重大な嘘の答弁をされましたので、部会は下記の内容の質問状を出しました。
　昨日の答弁で、「公開空地」には、建築基準法第59条第2項の総合設計制度の定義に規制された空地の意味と一般的なオープンスペースという意味があり、本事業計画でいう「公開空地」は一般的なオープンスペースであると答弁されました。
　しかし、松島市議も説明されていましたが、この8月に、松島市議と八幡市の担当部長と都市計画課の本件の実務担当者が「公開空地」の意味について協議されました。
　京都府都市計画課の本件の実務担当者は「公開空地」の意味は建築基準法第59条第2項の空地の意味しかなく、極めて限定的な文言であると説明され、本事業計画の審査時においては、「公開空地」の意味を間違って解釈していたことを認められました。（不動産のプロである京阪が「公開空地」の言意味には単なるオープンスペースの意味もあると京都府都市計画課に嘘を付いたことは今後追及しなければと考えています）
　八幡市の担当部長もその場に同席され、このことを確認されたにも拘わらず、昨日の答弁では、「公開空地」とは単なるオープンスペースと解釈していると答弁されました。
　どうしてこのような嘘を付いたかという質問状です。

＞八幡市は、本件について違法ではないとの認識 ではないのですか？
　八幡市が適法と考えていたら答弁を逃げませんし、このような嘘は付く必要もありません。
　上記のことと合わせて、「幼児の遊び場」がどうして街区公園（児童公園）の代替「地」といえるのかの質問に法令の条文に照らして理路整然と答弁できないのですから、八幡市は本事業計画が適法との認識を持ちようがありません。

日陰さん、１９日１４時から美濃山コミュニティーセンターで開かれる、ソフィアモール横に建てられる「コストコ八幡倉庫店」の建設説明会に行かれますか？

尼崎のコストコは土日になると周辺道路が大渋滞しており大変なことになっています。

山手幹線が同じようにならないよう、あなたの目でチェックしてきてください！！

八幡市に権限がないのですから、権限ある京都府の
府議会で、本件について議題とする予定はないのですか？
八幡市の議員さんも、ブログなどを見ますと、府会議員
に働きかけていらっしゃると思えたのですが、そうでは
ないのですか？府会議員さんでこの件に関心がある方は
いなのですか？
どうして、府議会で議論されないのでしょうか？
権限がない八幡市にあーだこーだ言ったところで、時間の
無駄ということが、１４日の答弁ではっきりました。

No.849さん
誰も違法という認識してませんよ。
スクエアは行政も認めてる通り適法です。
ただお隣のマンションの方１名が勝手に騒いでおられるみたいですよ。
困ったものですね。

↑
＞スクエアは行政も認めてる通り適法です。
　京都府都市計画課の本件の実務担当者は、「公開空地」の意味を単なるオープンスペースと解釈して認可したことを認めています。また、その解釈が間違いであったことも認めています。本件の審査時に、京阪が「公開空地」には単なるオープンスペースという意味が一般的に使われていると説明したことも認めています。

　スクエアの中庭は、総合設計制度による「公開空地」と同等のオープンスペースではないと行政が認めているのですから、土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。（中庭は街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていなければ違法です）

　14日の市議会でも、松島市議は間違った内容の「伺い」書（公文書）はどういう扱いになるのかと質問されていました。この件も今後明らかにされることになります。
　
　タヌキの森事件でも分かるように、行政が認可しても最高裁で違法と判断されると取り壊しの運命になります。スクエアは、事業計画通り（認可通り）施行されていないのですから、適法か違法かを議論する以前の問題です。

　市議会では、京阪が美濃山第4地区 提供公園検討案比較表の1案通り施行されていないのは、どうしてかの質問がありましたが、京阪が勝手にやったのであればこの点も違法行為になりますし、担当者と示し合わせてやったとなると官業癒着の問題に発展していくと思われます。八幡市にも関係することですし、松島市議も議会で言われていましたので、この件は松島市議、京都府都市計画課、八幡市で協議されることになります。

　八幡市は前の事業計画にあった街区公園の公園管理者ですので、本件はまず市議会で審議される事案です。次には府議会で審議されることになるかも知れません。もし、市有地を不正に民地に取り込んだとなると詐欺の疑いもあります。大企業の詐欺事件となると国会でも取り上げられることになるかも知れません。

　民主主義は、結論を導くまでに時間は掛かりますが、事実を一歩一歩積み上げて真相を解明して行けばいいのではないですか。

日陰残念！！！また相手されなかっね。
まっ、当たり前の結果だわな。（笑）
どんどん説得力もなくなりますな。
で、次はいつなの？また妄想予定あるんでしょ？
先日の相手されなかった市議会みたいな予定。
あれだけ、吠えてこの結果、恥ずかしいな。（笑）

↑
　あなた方の得意の論点逸らしですね。
９月14日の議会でのやり取りを見て、本気で相手にされなかったと理解されているのであれば、あなたは相当の能天気の方ですね。

>京都府都市計画課の本件の実務担当者は、「公開空地」の意味を単なるオープンスペースと解釈して認可したことを認めています。また、その解釈が間違いであったことも認めています。本件の審査時に、京阪が「公開空地」には単なるオープンスペースという意味が一般的に使われていると説明したことも認めています。
>>856

　これでスクエアは現状のままでは済まなくなりました。

　市議会の審議でスクエアの違法性が着実に明らかになって来ています。

　八幡市の担当部長は、嘘の答弁をしたり、八幡市に関係する再質問に答えられなかったことは、行政が苦境に立っていることを物語っています。
　

↑
（笑）

↑

　何の反論もできずに、それでも論点を逸らしたいという意図がありありですね。（笑）

そんなことより853さん、詳しくお願いします。
コストコの噂は本当だったんですか！？

＞＞860
子供か。。腹立ったんだね。ごめんね！

>尼崎のコストコは土日になると周辺道路が大渋滞しており大変なことになっています。
>>853

　あそこは京阪東ローズタウン美濃山第6地区です。ムサシとコストコで連日大渋滞でしょうね。
　京阪は、スクエアに「児童の遊び場」を造らないわ（法令違反）、大渋滞を承知でコストコを
誘致するわですので、住民のための街づくりをしていないことは確かです。

住民は歩いてコストコ行くから平気です。
山手幹線なんか使わんでも京都市内、大阪方面出られるし。
私はコストコ大歓迎ですよ

８５３です。
８６４さん…正直甘いです。
尼崎のコストコ行かれたことありますか？
駐車場に入るのを待つ車で、大渋滞なんですよ。

確かに山手幹線だけ渋滞するなら回避して各方面に行くことが出来るでしょう。

しかしながら、京都市内、枚方や四条畷、第二京阪を利用しての遠方から来る車があります。
この周辺にお住まいなら導線はおわかりなはず。
山手幹線が詰まれば、他も自然と詰まってくるのです。

このマンションの前の道も抜け道としてさらに使われるようになると思われます。

私も１号線沿いの久御山らへんにできたら万々歳だったのですが、尼崎の混雑ぶりをよく知っているので正直喜ぶ気になれません。

それから、住民は歩いて行く？？ちゃんちゃらおかしいですね。

コストコに行ったことがない証拠です。

あそこはカートン売りしているので、容易に歩いて持ち帰れる量ではないのです。

だから絶対車でないといけない所なんですよ！

まあ、最初のうちだけだね。
半年もすれば、交通量もへるね。

８６６さん（笑）
何を根拠に？？
尼崎は２００３年にオープンで、今もなお激混みですけど。

867さん
あなたこそなにを根拠？？

たまに利用するけど、昔ほど混んでるとは思えないねd(^_^o)

コストコ出来るのは歓迎ですね。
町に活気が出るし、発展するのでいいじゃないですかね。

日陰は単にコストコ出来る事を交通量が増えてスクエア住人は危ないとこじつけたいだけ。幼稚だな。おまいさん家も交通量増えるだろ。

これまでも、この街の商業施設の充実ぶりは特筆ものでしたが、
コストコ出店はそれにとどめを刺しますね。
松井山手といっても、これまでは、やはり物足りなさ感は否めませんでしたが、
これで名前に負けない名実ともに最強の街になりそうですね。
車でないと行けないと言われる方もおられますが、そんな事はありませんよ。
スクエアからなら歩いても１０分もかからず、欲しい時に必要なだけ
歩いて買いに行くというスタンスで十分OKですよ。
確かに電車やバスでは無理なので、これまで渋滞を耐え忍んで尼崎まで車で
行っていましたが、渋滞に関係なく歩いて行けるというのは本当に近隣住民の特権ですね。
遠方の方が、休日を費やして遠路はるばるやってくる中、自分はすいてる平日に
日常の買い物感覚で行けるというのは、何とも贅沢ですね。
日本全国でもまだ数軒しかないコストコに歩いていける所に住んでいるといのも
誇らしいというか、友達にも自慢したいような気分です。

１０年経っても尼崎は駐車場に入るのに４５分待ちなのに、八幡は半年経てば混まない。
と判断する方が稚拙では？
確かに、尼崎は関西で唯一の店舗だったから２つに分散されると単純に考えるかもしれないけれど、今まで遠いから行かなかった滋賀県の人達が京滋バイパスを使ってくるようになると思いませんか？

コストコはIKEAと違って食料品・消耗品を購入される人が多いし、何より年会費を払っているから利用頻度は高いのです。

昔は２時間待ったので、だいぶマシになりましたが、それでも４５分待つのはやはり混雑していると位置づけられるのでは？

街が活性化する…確かに雇用の面ではそうかもしれませんね。
片側１車線しかない山手幹線がコストコの駐車場に入る為に停滞して、渋滞している様子を想像しても両手挙げて万々歳！！となりますかね…。

私はコストコ愛用者なので近くに出来て欲しいですけど、山手幹線沿いに来るのは大反対です。

８７２の訂正
７年の間違いです。

８７３さんはどこに住んでるの？
日陰さんとは別人ですか？

混んでる、混んでないは主観的な判断ですからね。

ま、どちらにしても行ったことないやつはダマレ

>864
自前の台車をゴロゴロ転がして行くんですよね。で、段差で荷物転がして店にクレームつけるんだ。＊＊系だな？

>866
この街が開かれてから交通量が減った事実があるのか？増加する一方にしか思えませんが。

>868
行った事ないんならムキになって突っ張らないの。ボーヤ^o^

ま ここ売り出してはや４年くらいになるんちゃう？
いつ完売するの？
どんだけ不人気ねん

876さんご自身は、この件についてどのような意見を
お持ちですか？

>877
またいい加減な事を。。。

コストコ出店は住民と検討者にとって思いもよらなかった朗報ですね。
コストコって、ある意味、テーマパーク的なところがありますもんね。
「普段の買い物感覚でコストコまで歩いて行けるマンション」なんて日本全国探しても、なかなか無いでしょうから、渋滞のデメリット差し引いても、魅力的ですよね。

販売員さん、明日からの三連休、頑張ってスクエア売込みに役立ててね。

↑
>「普段の買い物感覚でコストコまで歩いて行けるマンション」
>販売員さん、明日からの三連休、頑張ってスクエア売込みに役立ててね。
＞＞880
　
>あそこはカートン売りしているので、容易に歩いて持ち帰れる量ではないのです。
>だから絶対車でないといけない所なんですよ！
>>865

　実際はスクエアから１０分以上歩いて行く人なんかいませんね。
　スクエアを売り込む手段に使うのは無理があります。スクエアを含めて、周辺住民にとっては、毎日の大渋滞や排ガス汚染の方が深刻な問題です。

８７５さん

私は欽明台中央です。私は日陰さんの主張は間違ってると思っている派なので一緒にしないでください。

当マンションからコストコ建設予定地まで徒歩１０分強いくらいですよね。

どなたかがおっしゃるように自前の台車を押していくのですか？

正直みっともないですね（笑）

尼崎でそんな様子みたことないです。

皆さん店内のカートごと車に持って行って物を載せてますよ。


コストコ近くに出来るねん！って友達に自慢できる？？
友達は田舎の人ですか？？

コストコが今までに建てられてる場所ってどんなとこがご存知？？

コストコまで車で１５分～２０分くらいのところに家があるのがベストでしょう。

松井山手に家やマンションを買った人達は、少なくともこの閑静な街の雰囲気が好きで買ったのでは？

それをコストコごときに土日渋滞の為、出かける時間をいちいち考慮しなくてはならなくなるのは苦痛です。

確かに人気のコストコが出来ると聞いて心躍る気持ちもわかります。

しかし、場所が悪すぎます。

それから匿名はんさん。

こちらのマンションは売り出して２年強だと思います。

不人気ではなく不景気なのですよ。

確かに、妨害があって購入をやめた人も少なからずいると思いますが。

３０００万台のマンションはやはりどこも売れ残ってるみたいです。

早く景気よくなって欲しいですね。

渋滞のもうひとつの弊害ですが、白のレースのカーテンがいつの間にか黒くなっています。ベランダに
は、黒い粉が落ちています。車のススのだと思われます。これ以上車が増えると、京阪東ローズタウンは
住環境の良い街とは言えなくなりますね。

景気のせいちゃうやろ
阪神間で売れてるとこはすぐ売れてるしな
景気はもう良くはならんと思うで。
最初にチラシ入ったの2006年やったから もう4年くらい経ってるやろ！
最初から工事中断したりガタガタしてたみたいだが
完売まで何年かかることやら
完成してもう2年半以上経ってるし、そのうち中古で売る人も出てきたりして待ってれば相当安く買えるかもな

884さんに同感です。需要と供給のギャップでしょうね。
京田辺市ならもっと売れてたかもですね。

882さんの営業妨害というあたりから、完全に利害関係者サイドからの意見に
なってますよね。営業さんと疑われてもおかしくないですね。

>不人気ではなく不景気なのですよ。
>>882

　それは違うでしょう。だいたい法的に、一街区には１箇所以上の児童の遊び場が必要なのに、事業計画通り（認可通り）児童の遊び場を設置していないのも少なからず影響しているでしょう。幼児はすぐに児童に成長しますので、児童の遊び場がないマンションは敬遠するでしょう。幼児のお子さんをお持ちの親はこのことも、購入の是非を検討する動機になるでしょうね。

　コストコが出来たらスクエアの児童は渋滞の車の間を縫って遊具や運動広場のある街区公園に遊びに行くことになります。スクエアの児童が事故に遭わないという保証はありません。土地区画整理法施行規則第９条第６項では、交通の安全の確保のために、一街区に１箇所以上の児童の遊び場を設置しなければならないとなっているのです。

　京阪は、コストコにより京阪東ローズタウンの住環境が悪くなることを分かりながら、釣った魚には餌はやらないとの考えから、金儲け優先でコストコの誘致を決めたのではないですか。
　

はあ-

違法だーと言って誰も相手されず。
こんどはファインガーデン批判
この繰り返しがいつまで続くことやら

ホントに幼稚なお人だね。

阪神間で売れてるとこは売れてる…具体的には？

景気のせいじゃない。新聞読んでますか～？？近畿の契約率知らない証拠ですね（笑）

確かに八幡市ではなく京田辺市に住所がなればもう少し増えたでしょう。
八幡のイメージってよくないですから。

あと最近は購入前に、このようなサイトをチェックして検討なされる方もいるでしょう。

揉め事が嫌な人は少なからずいるので、購入を控えられたかたもいらっしゃると思います。

売り出してから４年ですか。私は一軒家派なので、あまりチェックしておらず…すみません。

確かに、駅から９分で八幡でマンション。京田辺で駅近であるファインパークからしたら資産価値は劣るかもしれませんね。

でも、どちらにも友達がいて遊びに行かせてもらいましたが、スクエアの方がキレイで素敵だなと思いました。
部屋もスクエアの方が広かったし。

まっ、京都市内の人からしたら京田辺と八幡なんて目くそ鼻くそなんですけどね～

たいがい松井山手ってどこ？南にかなり下がるとこ？なんて嫌味を言われます（笑）

コストコ説明会に予定があっていけないのが残念です。

どう渋滞対策をするのか誰か確認してきて報告してくださいね！！


ひとつ疑問が…コストコ誘致って京阪主導なんですか？
こういうのって行政主導なのでは？
ポートピアは雇用対策の為の行政主導だった気が…。

9月の八幡市定例市議会で、担当部長は、京都府は、スクエアは「公開空地」の意味を一般的に使われているオープンスペースと理解して認可して「伺い」書を処理した答弁されました。
　「公開空地」には単なるオープンスペースとの意味はなく、「公開空地」とは、国土交通省の住宅局長名で出ている総合設計許可準則の一部改正の中にある、『「公開空地」とは敷地内に日常一般に開放された空地』と定義されています。

　要は、スクエアは間違った判断で審査されたのです。
　「伺い」書にある文言を「建築基準法第86条の規定による一団地の総合設計制度の導入と街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」と解釈すればこの「伺い」書は法的に整合性が取れます。

　要は、スクエアの中庭は24時間一般開放しなければならないということです。この原則を変更するためには京都府と京阪が協議を行い、そうすることが妥当と判断された場合において、変更が認められます。エントランスで遮断すること及び24時間一般開放しないことを協議した事実があるのかその議事録があるのかが問題になります。（なあなあで京阪の有利なように取り計らってもらうことは許されていません）

　現状は事業計画通り（認可通り）施行されていないので、スクエアを適法にするためには中庭が「公開空地」の条件を満たすように是正されなければなりません。

＞ホントに幼稚なお人だね。
>>888

特に８８８さんにお聞きします。あなたは８８７の意見を幼稚だと言われたのですから、さぞかし高尚なご意見をお持ちのようですので この指摘に是非あなたの高尚なご意見をください。逃げないように。

ほんまにコストコ出店したら、周辺道路は渋滞だらけやな
渋滞の車中からは指さして、”あれが噂のマンション”
こんなふうにスクエアはますます有名になってしまいます。
スクエアが有名にならないためにもコストコ出店は断固反対！

８８８さんへ
コストコ出店してもスクエアが有名にならんようにするにはどうしたらいいのか？
高尚なご意見待ってます。
逃げないようにね！

＞８８８
スクエアが有名になるとまずいことでもあるの？

それより、「あれが日陰になったマンションだね（笑）」と
別のマンションが有名になるかもしれませんね。

そっちのほうが周りに同情を買えるからいいのでは？


あと「高尚なご意見」ってどんなの？
例を見せて見せて♪

あ、まちがえた
＞８８８
宛てではなく、

＞８９０、８９１
あてだった

ごめんやっしゃ

>892
単なる意趣返しですか？

＞特に８８８さんにお聞きします。あなたは８８７の意見を幼稚だと言われたのですから、さぞかし高尚なご意見をお持ちのようですので この指摘に是非あなたの高尚なご意見をください。逃げないように。

８８８さん
さあ早く！

８８８さんは日陰の意見を幼稚と言った以上
何らか自らの意見を出さないといけないでしょうね。
＞是非あなたの高尚なご意見をください。
どのような意見が出るのか期待しています。
意見が出ないと反日陰は
＞相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。
とレッテルを貼らせていただきますが如何でしょう。　　　　　　　

>895さんへ

８８８さんは明示的に日陰さんの意見を幼稚と言ったのですか？

８８８さんの書き込みではどこにも「日陰」のキーワードが無いですし

日陰さんは書き込み者名にも本文でも名乗らずに書き込みしていますね。


明確な証拠が無いのに決めつけで物を言うのはやめておいたほうがいいですよ。



＞８８８さんは日陰の意見を幼稚と言った以上
＞何らか自らの意見を出さないといけないでしょうね。

そんなことはないでしょう？

「幼稚」というのは一つの意見なので、それに対しての更なる高尚な意見を

あたかも強制的に述べなければいけないように求めるのもおかしな話ですよね。

それともあなたはそれが出来るぐらいに偉いのですか？


いずれにしろ、筋の通っていない要求ではないでしょうか。




＞＞相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。
＞とレッテルを貼らせていただきますが如何でしょう。

私個人の意見ですが、日陰さんの意見のほうが幼稚でナンセンスな書き込みだと思います。

どのあたりがというのではなく、日蔭さんの書き込みすべてが幼稚でナンセンスだと思います。

さっきから幼稚幼稚って
あんたは
モラハラか

８９６さんのようにかたいこと言わんでどうでもいいから８８８さんの高尚なご意見拝借したいな。

コストコは本当にできるの？尼崎は遠いから本当ならうれしいんだけど。
間違いなく流行るだろうな。


いつ頃の予定？

日陰さんは自ら議員になって決着つけようとは考えないのでしょうか？

自らそれを争点にできるし願ったりかなったりと思うのですが、その考えはありませんか？

＞８９７

モラハラってなんですか？

パワハラやセクハラの親戚？

おしえてちょーよ

日陰の口癖は幼稚でナンセンス！
突っ込まなかったが、ずっと心で笑ってました。

　住宅局長名で出ている総合設計許可準則の一部改正の中に「公開空地」の定義が書かれており、この通知は全ての自治体に行き渡っており、当然、京都府都市計画課も八幡市にも行っています。それでも八幡市の担当部長は「公開空地」を単なるオープンスペースと認識しており、本事業計画も「公開空地」を単なるオープンスペースと解釈して認可されたと答弁しています。京都府都市計画課と八幡市がこの事実を認めれば、本件は解決の方向に進みます。

　今後は、京都府と八幡市だけが何故国土交通省からの通知を無視して「公開空地」は単なるオープンスペースという意味であると主張し続けたのか、何故、不動産のプロである京阪が、「公開空地」という文言は単なるオープンスペースとして一般的に使われていると京都府都市計画課に説明したのかを追及する必要があります。そして、9月の市議会で松島市議が質問された、間違った「伺い」書（公文書）はどのような扱いになるのかの問題について協議されることになります。

どうなんですか日陰部会さん?

こんな口コミのサイトで投稿を続けるより、出るところに出て（と言うのは議員出馬を意味します）決着をつけるのが一番分かりやすい方法だと思うんですが…

正直、日陰部会さんの思いや気持ちは分かります（ここには何ら関係のない人間ですが）。
なので、そこは行政なり事業主に一番早く伝わりやすい方法を取るのがいいのではないかと思います。

どうしようも無いの分かってるからここで吠えてるんだよ。他人の迷惑も考えずに。そういえば二ちゃんにも書き込み始めてたよ。このスレに誘導して盛り上げたいみたいだわ。現実負けている、いや実際相手されていないから盛り上げて話を大きくするのが目的みたいだよ。今までの書き込み全て日陰の空想であり、市議会でも相手にされなかった事実。プラス思考に考えるのは勝手だが、そろそろ現実をみろよ。共産党の日陰さんよ。

９０４、９０５さん

　論点逸らしもはなはだしいですね。

　行政も「公開空地」が単なるオープンスペースとの主張はできなくなってきました。
　となると、京阪は、これ以上行政の援護は望めなくなりますので、国土交通省が示している「公開空地」の定義に従って、事業計画通り（認可通り）中庭を街区公園の代替機能を有した「公開空地」にすれば本件は解決するのではないですか。
　
　京阪が、法令および社会規範を遵守し、企業の社会的責任を果たせば本件は一件落着し、皆、普通の生活に戻ります。もし、京阪があくまで汚い手を使って来れば、今後もその手を本スレ等を通じて世間に知らしめ、消費者が騙されないよう注意を喚起することになります。

　９０５さんは、松島市議の再質問に全く答えられなかった事実をごまかしてはいけません。

　９０５さんに市議会に関する簡単な質問します。八幡市の担当部長は「公開空地」とは単なるオープンスペースの意味もあると答弁しましたが、あなたもそう思われますか？思われるのならその根拠は何ですか？
　これに答えられなければ、あなたは市議会のことをとやかく論評する資格はありません。
　妄想を書き込む前に、まず指摘されていることに具体的に答えてください。
　回答待ってます。

↑
＞「９０５さんは、松島市議の再質問に全く答えられなかった事実をごまかしてはいけません。」
　は、
「９０５さんは、八幡市の担当部長が松島市議の再質問に全く答えられなかった事実をごまかしてはいけません。」
　に訂正します。

901
モラハラはモラルハラスメントの略

９０８さん

　本スレは、スクエアに関する情報の提供の場、意見交換の場ですので、議会のことであれ何であれ自由に書き込めば良いと思いますが、９０５さんのような嘘の書き込みに対しては、掲示板といえども決着を付けておかなければ、市議会の状況を知らない閲覧書に間違った情報を提供してしまいます。

　９０５さんが事実の書き込みをしていたら、９０６の質問はなかったのです。９０５さんがキチンと回答すれば、それだけ閲覧者に役立つ情報になるのです。

　本スレを読み返してください。今まで、９０５さんと同様な書き込みがあり、その書き込みに関する質問をしましたが、全ての人が逃げてしまったではないですか。答えていれば、購入検討者に役に立つ情報になったのに。

　「公開空地」に単なるオープンスペースとの意味があるのかの質問に９０５さんがまともに回答できなければ、
＞市議会でも相手にされなかった事実
　の書き込みは嘘の書き込みであり、事実は、市議会で八幡市の担当部長が嘘の答弁をせざるを得ないところまで追い詰られたことになります。あなたの書き込み内容と正反対の状況です。

　９０５さん　反日陰さんは京阪の法令違反の指摘に論点逸らしをし、その時に指摘されたことにことごとく反論できなかったと購入検討者に結論付けられないように、1度でもまともな反論をしてください。必ず回答してくださいね。

ハハハハハ
ただの反対運動の何ものでもないだろ。
無理からこじつけても、まったく説得力ないぞ。
その理屈でいけるとでも思ってるのか？

まあ、勝手にしなさいよ。惨めだね〜。おたく。
かっこ悪いね〜。やる事が。

私は行政を信じて購入します。

９１１さん

＞私は行政を信じて購入します。
　国土交通省の国住街１７６号（平成20年12月25日付）をインターネットで検索して見てください。ここに「公開空地」の定義が書いてあります。これが最もオーソライズされた「公開空地」の定義です。

　京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」の事業計画書の文言も京都府都市計画課の「伺い」書の「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」の文言も市議会で担当部長が答弁しているように「公開空地」の意味を単なるオープンスペースと解釈しています。

　「公開空地」とは単なるオープンスペースであると定義されている資料がなければ、京阪は、スクエアを国土交通省が示した「公開空地」の定義通りに改修しなければなりません。

　あなた方反日陰さんが、京阪を信じ、行政を信じるのであれば、抽象的な言葉ではなくそれを裏付ける資料を示さなければ何の説得力もありません。

　９０５さん、９１１さん
　公開空地」に単なるオープンスペースとの意味があるのかの質問に答えてください。
　それができないと、京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）の土地区画整理事業は根底から崩れてしまいますよ。　

ところで日陰さんは、結局どうして欲しいわけ？
そこが一番大事なんだよ。

ここには　規約を読まない守らない低レベルのモンスターペアレンツが入居していますかね。

もし次の条件がすべて当てはまるようなバカップルが居たら、私は購入しません。

①　黒のミニバン
②　いつもサンダル履き
③　タバコ、パチンコ狂い
④　嫁さんもタバコ

これだけで見分けがつきます。 絶対いやです。

日陰さんは立候補するんだからみんな注目だ。

「公開空地」がらみのレスばかりなので、ここらで別の話題も。

>246,251

ファインガーデンスクエアの東半分と、
ファインパークの東隣の空き地には、前は調整池がありました。
京阪東ローズタウンの造成に伴って、一時的に設けたものです。
ずっと昔から池だったわけではありませんが、
埋め立てた土地であることには変わりません。

>407,413

ファインパーク前の空き地ですが、
地下がパーキングエリアの小型車用駐車場で、地上は商業施設の計画でした。
第二京阪道路の交通量が計画時の予想を下回る見込みとなったため、
建設費削減も兼ねてパーキングエリアが縮小され、今の状態になりました。
ファインパークの住民が反対したからというのは間違いです。

>425,427

きんめい公園の隣に建設中の建物は、
松井山手駅前の「シロモト」の２号店です。

↑
　ここはスクエアのスレです。見え透いた論点逸らしは止めましょう。

　９０５さん、９１１さん 　逃げるのは恥ですよ。

＞公開空地」に単なるオープンスペースとの意味があるのかの質問に答えてください。
＞それができないと、京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）の土地区画整理事業は根底から崩れてしまいますよ。
>>912

このスレが正常になるには、何がどうなればいいの？
この街全体の雰囲気は十分良いのに。

このスレッドを最初から読みました。

現状のファインガーデンスクエアの中庭は街区公園の代わりになるとは思えませんし、
２４時間開放とはなっていないので公開空地とも言えないでしょう。
したがって、「京阪東ローズタウン美濃山第４地区土地区画整理事業」の
事業計画の通りになっておらず、何らかの是正措置が必要でしょうね。

新宿区の「タヌキの森」の件を持ち出して、違法な建物は撤去せざるを得ないという意見もありますが、
あちらは、そもそも建築基準法に違反していたのであって、スクエアとは事情が違っています。
土地区画整理事業の事業計画では法的には土地区画整理事業の施行者にしか拘束できないでしょう。
土地区画整理事業後の土地利用は事業計画の通りでなければならないとは、
建築基準法にも土地区画整理法にも規定されていないと思います。
したがって、ファインガーデンスクエアの建物そのものは、
建築基準法や八幡市の定めた地区計画（条例）に違反するところはないと思いますので、
違法建築物にはあたらないと思います。
土地区画整理法違反を理由に建物の撤去を求めるのにはかなり無理があると思います。

この問題はあくまで土地区画整理事業に関することなので、
是正措置は土地区画整理事業の施行者である京阪電鉄の責任で行われるべきで、
第三者である住友不動産や入居者にはできる限り迷惑がかからない形で解決されなければなりません。

とすれば、現実的な解決策は次のどちらかではないでしょうか？

①スクエアの中庭を２４時間開放にし遊具等も設置して近隣の街区公園と同等の機能を持たせる。
この場合は、スクエアの入居者（管理組合）の同意が必要で、
夜間のセキュリティに対しては別の対策が必要ですが、素直な解決法でしょう。

②スクエアの北側の月極駐車場の一部を街区公園にする。
この場合は、手続き上、土地区画整理事業の事業計画を再変更することになりますが、
同じ「美濃山第４地区」内ですし、道路横断の問題もないと思います。

いずれにせよ、建物の撤去というようなことにまでは発展しないと思います。

しかし、この問題で騒いでいる人たちはこのような解決策で満足なんですかね？
ファインガーデンあゆみヶ丘の日照問題の解決にはならないと思うのですが。

で、日陰はスクエア購入検討者なのか？
検討者にスクエア購入をさせない為の書き込みにしか見えないが。
後、三年か？反対運動して。ずっと負け続けてる、いや相手にされてない事実をみろよ。

９１９さん

　今までの書き込みで最も本事業計画を理解されて書かれています。９２０さんの内容とは大違いです。

　問題となる記述は、
＞土地区画整理法違反を理由に建物の撤去を求めるのにはかなり無理があると思います。
　スクエアの事業計画は、京都府都市計画課が作成した「伺い」書を山田知事に提出し、その｢伺い」書を基に認可されています。その「伺い」書の美濃山第４地区 提供公園配置検討案比較表にはエントランはありませんので、京阪は認可された「伺い」書の図面通り改修すべきと考えています。

　現実的な解決策として①ならいいと思います。但し、「伺い」書通りに改修し、管理組合が、八幡市長に、中庭を街区公園と同様に恒久的に一般開放担保する旨の誓約書を提出すること及び道路側に「公開空地」としての表示板の設置が必要です。
　
　あゆみヶ丘に対しては、平成18年のスクエアの建設説明会の内容がひどかったことに対して多くの住民が「京阪に騙された」と声を上げました。あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、弁護士を立てて京阪に説明要請をしましたが、はぐらかしと嘘の回答をよこし、部会が、法令違反の証拠を突き付けて説明要請をすると途端に頬かぶりを続けています。

　本事業計画は、「公開空地」とは単なるオープンスペースという意味が一般的に使われていると京都府都市計画課の実務担当者を騙して本事業計画を申請した経緯があります。

　京阪は、あゆみヶ丘を「20年、30年先も、すべての家族が満足して暮らせる。」「陽当たりのいい暮らしのために」「永住にふさわしい住まいとは陽当たりがいいこと」の謳い文句であゆみヶ丘を販売したのに、甚大な日照阻害を与えていること（信義則違反）及び本事業計画の法令違反について、真摯にまず部会に説明に来るべきと考えています。その後は、認可書の付帯事項４にある「第三書に損害を与えないように留意するとともに、万一、損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」を基に協議することになります。

　京阪が、買主であるあゆみヶ丘にこれ以上不誠実な態度を続けることで、マスコミ等でマンショントラブルの実態が世間に知れ渡れば京阪の企業イメージの低下は決して小さくないと考えています。京阪は早く対応された方が傷口はその分小さいと部会は考えています。

↑
　抜けている点んがありましたので補足します。
　重要事項説明書は、中庭は「公開空地」と規定し、「団地住民の触れ合いに場及び近隣住民の触れ合いの場、主に児童の遊び場」と改訂しなければなりません。

結局は「思います。」「すべきです。」の日陰の個人的意見を書き込み続けているに過ぎない。
法が日陰の意見を却下してる事実が全て。
しつこい。いつになったら諦めるんだ？
自分の思う通りにならない限り、違法だと犯罪まがいな書き込みを続けるのか？
いったい何なんだ？このスレは。
荒らすな。単に反対運動に使ってるだけだろ。
誰が見てもそれは分かる。
返信はいらないよ。性格がら言い返したいんだろうけど、しないでね。お願い致します。

↑
＞法が日陰の意見を却下してる事実が全て。
　仮処分裁判と本件と何の関係もないのにあなた方は都合が悪くなるとこの件を出してきますね。おかげで何度も説明しています。１３９にも５９２にも書き込んでいます。

　９１９さんは、ある程度事実を踏まえて書き込んでおられますが、９２３さんは事実を究明しようという姿勢が全く感じられません。仮処分裁判と本訴とは違うこと位は学習てください。

　仮処分裁判で京阪がボロを出したので、そのおかげで本事業計画の違法性を突き止めたのです。仮処分さまさまといっているのに、あなた達は逆効果とも分からず性懲りもなくこのような書き込みをして来るのです。

　５９２に次の一文があります。
仮処分裁判の申立書の中に次の一文があります。
　「債務者京阪はあゆみヶ丘マンションの販売時には公園設置の計画を京都府に提出し、このような計画図入りパンフレットを示して販売したこと、債務者京阪はスクエアの工事着工の直前に公園設置取り止めの申請を行ったこと、債務者京阪は公園取り止めにより建設戸数を50戸増やしていること及びそれによりあゆみヶ丘Ｂ棟Ｃ棟は劣悪な日照阻害・眺望阻害を蒙ることである。債権者らに公園設置取り止めを全く知らせず、人格権の侵害及び資産価値の低下を来さないまでの建築高さ等の削減を訴えた本部会の声に一切耳を傾けず、建設戸数を大幅に増やした工事を急ぐ一連の行為は犯罪的といっていいほど信義に悖る。又、本件公園の代替地が公開空地に該当しないから行政的にも違法である。」
　この仮処分裁判で、京阪は裁判所に嘘の主張をしています。部会は、仮処分裁判を行うことにより、その貴重な証拠を入手したということです。だから前の書き込みで仮処分裁判様々と書き込んだのです。
>>592

日陰さんはなぜ立候補しないのですか？


日陰さんはなぜ検討者でもないのに書き込みするのですか？

しかも３年も？

↑
　京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）の違法性を示す情報を提供してもあなたのように、指摘したことに論点逸らしをする方がおられますので、この繰り返しが延々と続いているだけです。３年前からすると京阪の違法性を証明する証拠が着々と集まっています。今度は、国土交通省の住宅局長名で出ている総合設計許可準則の一部改正の中に「公開空地」の定義が書かれていることが分かり、京阪の「公開空地」の説明が嘘であったことが証明できました。

　また、９１９さんのようにスクエアの違法性をまともに考える方も出てきました。部会は、あなた方がいくら購入検討者に事実に伝えないために論点逸らしをしても、また、話を戻せばいいだけです。このような繰り返しをしているのですから時間が掛かります。あなた方の、事実から目を逸らす行為は京阪にとって不利であることは間違い有りません。

＞公開空地」に単なるオープンスペースとの意味があるのかの質問に答えてください。
>>912

　本スレは、購入検討者が事業主に騙されないよう、マンションギャラリーでは得られない情報を提供する場でもあります。
　あなたが上記のの質問に答えることができれば購入検討者に貴重な情報を提供できることになります。
　９０５さん、９１１さんは逃げましたが、９２５さん、あなたは逃げないように。 　

なぜ質問に答えてくれないのですか？

論点をそらさないで下さい（笑）

日陰さんはなぜ立候補しないのですか？


日陰さんはなぜ検討者でもないのに書き込みするのですか？

しかも３年も？

教えて下さい。

ちなみに公開空地がうんぬんかんぬんはもうよーく分かってるので

解説はいいですよ。

９２７さん

＞日陰さんはなぜ立候補しないのですか？
　本スレに関係のないことには答える必要がありませんので。あなたはどこにお勤めですかと質問して事実を答えますか？

＞日陰さんはなぜ検討者でもないのに書き込みするのですか？
　本スレは購入検討者にスクエアに関する情報を提供する場でもあります。
＞京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）の違法性を示す情報を提供してもあなたのように、指摘したことに論点逸らしをする方がおられますので、この繰り返しが延々と続いているだけです。

　全てに答えましたがあなたは私の質問に対してはぐらかしています。
＞公開空地」に単なるオープンスペースとの意味があるのかの質問に答えてください。
>>912
　あなたの意見を述べればいいのです。逃げないように。

９２８さん
　京阪は事業計画通り（認可通り）施行していませんので、現状は違法状態です。中庭は「公開空地」にしなければなりませので、24時間一般開放しなければなりません。行政と協議して正当な理由があれば一定時間閉めることも可能ですが、京阪と京都府がこのことについて協議をしたという事実（議事録）がありません。

919を書き込んだものです。

>921
あなたの御意見はよく分かりました。
あくまで建物の一部であるエントランスの撤去あるべしとの考え方なのですね。
主張されること自体は自由なのですが、やはり無理があると思いますよ。

また、後半の「あゆみヶ丘に対しては、…」以降の部分は、
「公開空地」の件が出てくるきっかけにはなったとは思いますが、
この件にはもはや関係のないことです。
それはファインガーデンあゆみヶ丘の住民と京阪電鉄との間の問題で、
「公開空地」の件とは切り離して関係者間で解決すべき問題です。
このスレッドで書き込むべきではないでしょう。

あなたがことさらにその件を持ち出されてくるのには、
単に正義感から不正をただすということではなく、
それ以外の意図があると思わざるを得ません。

私は京阪東ローズタウンの住民ではありますが、
ファインガーデンあゆみヶ丘の住民ではありません。
「部会」の人間でも関係者でもありません。
このような争いがまだ続けられていることに正直驚いています。
京阪東ローズタウンの評判が下がるようなことは一日も早く解決して欲しいと願っています。

「部会」の方々の主張には事実もありますが、論理展開にやや無理がありますし、
そもそも「公開空地」の件だけであれば、
利害関係者ではない「部会」の方々が声を荒げるべきことではないと思います。

「公開空地」の件は、松島市議が八幡市議会で２度にわたり質問したため、
京都府も八幡市も真剣に対応せざるを得なくなっているようですから、
そのうちに今までよりも納得のいく見解が出てくるでしょう。
現状のままで良いという見解が出てくるかもしれません。

「部会」の方々が出されたスクエアの建設差し止めの仮処分申請は却下されたようですが、
これは建設を差し止めなければ原告の権利を大きく損なう、
というほどではないと裁判所が判断したに過ぎませんのは言うまでもありません。

これから本訴訟を予定されているとのことですから、
その中で「部会」の方々の主張について裁判所の判断が下されていくことでしょう。
ここで不毛な争いやネガティブキャンペーンを続けるよりも
一日も早く訴訟を提起され、裁判所の判断を仰がれてはいかがでしょうか？

　９１９＝９３０さん

京阪の信義則違反により、あゆみヶ丘は甚大な日照阻害・眺望阻害の被害を受けており、このことは、スクエアも、スクエアの南側に建つ高層集合住宅による日照阻害・眺望阻害の被害者を受ける可能性があるとの情報の提供から現在の「公開空地」の問題に至っている流れは理解されていると思います。

　本スレの投稿者が、購入検討者の参考となる事実のみの情報を書き込んでいたら、本スレの書き込みの量は現在の数分の１になっていたでしょう。現実は、投稿者にはそれぞれの立場がありますので、今のような書き込みになるのは仕方がないことです。掲示板ですのでそれぞれの立場で、その時、その時、思い付いたことを書き込めば良いのではと思います。

　京阪は、本事業計画の申請時に京都府都市計画課の本件の実務担当者に「公開空地」の意味は、単なるオープンスペースという意味で一般的に使われていると説明したとの資料を持っていますが、京都府都市計画課の本件の実務担当者も、本件の審査時に「公開空地」の意味を単なるオープンスペースと解釈して審査したが、この解釈は間違いであったと言われています。
　松島市議は、9月の定例市議会で、「間違った伺い書（公文書）はどういう扱いになるのか？」との質問をされています。
　調べていくと、不動産のプロである京阪が何故このようなことをするのかという行為が多々あります。

　あなたは、
＞京阪東ローズタウンの評判が下がるようなことは一日も早く解決して欲しいと願っています。
　と書かれていますが、本当のところは、私達があれこれというよりも、京阪が、本スレの「業者の方へ」に書かれていることを、勇気を持って実行することが最も早い解決に繋がると考えています。
＞業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。
　
　京阪は、事業計画通り（認可通り）施行しておらず、中庭に「児童の遊び場」を設置しなかったことは、明らかに土地区整理法施行規則第9条第6項違反ですので、京阪は、経営理念通り、「 法令および社会規範を遵守し、企業の社会的責任を果たします。」を実践すべきと考えています。

私もこの書き込みを読んでいて、京阪電車が近隣住民対立したまま 強硬に開発した事の事実、
その企業姿勢を知る事ができたのは幸いです。
しかもその不利益を与えた対象が同社に利益をもたらしてくれた顧客に対してとは…
正直怖いですね。
京阪の物件を購入することは私はないでしょう。
有意義な情報ありがとうございます。
そして双方共に早期の和解に至る事をお祈り申しあげます。

930さんの仰る通りです。
普通は言われなくても分かると思いますが。。

ここで、ごたごた双方言わず、現実世界で勝負するって事でどうですか？日陰さん。それが一番公平でしょう。ネットの様に双方デタラメ、自己主張を書き込むより法に判断力してもらえば良いじゃないですか？

じゃ、そう言うことで。私はこれで終わりにします。
最後に荒らしはやめて下さいね。情報提供とこじつけているが、子供相手じゃあるまいしそんな理由が通るとでも思っているのか？

コストコ説明会行けなかったのですが、
行かれた方おられましたら、どのような内容であったか
概要お聞かせ願えませんか？

でも京阪は何にも感じていないのか、幹線道路の南側に戸建て用の分譲地を売り出しているよ。
ここはどうなのかなあ。京都市内に住んでいるので、引退したら、この地もいいかなと思っているんだけど、大阪へは便利そうだし。でもマンションの件でもめてるといやだな。何とか解決方向は見いだせないのかな。

9月の定例市議会で担当部長は、「公開空地」には、建築基準法第59条第2項の総合設計制度の定義に規制された空地の意味と一般的なオープンスペースという意味があると考えており、「伺い」書にある「公開空地」は一般的なオープンスペースと理解し、都市計画課は処理したと聞いていると答弁されました。

　この答弁は非常問題のある答弁です。
＞「公開空地」には単なるオープンスペースとの意味はなく、「公開空地」とは、国土交通省の住宅局長名で出ている総合設計許可準則の一部改正の中にある、『「公開空地」とは敷地内に日常一般に開放された空地』と定義されています。
　実は、「総合設計許可準則」は昭和51年から各都道府県の関係部署に通達されており、各都道府県から各市町村に通達されています。当然、京都府にも八幡市にも行っています。
　「総合設計許可準則」は何度も一部改正が行われており、その中で「公開空地」の定義は非常に詳しく説明されています。
　それを担当部長は一般的なオープンスペースの意味があると答弁されたのはいかにもまずかったと思います。

　「公開空地」を単なるオープンスペースの意味があるとして行政運営しているのは、インターネットで調べた限りにおいて、全国で京都府と八幡市だけであると思われます。この背景には京阪の意向が絡んでいると部会では見ています。
　
　京都府都市計画課は当然この「総合設計許可準則」を知っていたと思います。その証拠は平成20年4月当時は、都市計画課の実務担当者は、スクエアの中庭は建築基準法第59条2項による空地と説明していました。
　本スレの（その1）の２３１に次の書き込みがあります。
＞京都府庁に行って確認してきました。
＞スクエアの庭について、京都府庁側は、昼夜を問わず誰でもが自由に出入りできなければならないとのことでした。
＞ところが、パンフレットには、夜間はセキュリティーを設けると有り、確認のため京都府庁と京阪が話し合いを行いました。
＞話し合いで京阪は、昼間についてはオープンスペースとして誰でも自由に出入りできることを認めているそうです。
＞但し、夜間は閉鎖すると主張しているそうです。
＞これに対し京都府庁は、夜間も開放するよう指導しています。

　この頃はまだ都市計画課の本件の実務担当者は、中庭は「公開空地」でなければならないと考えていたようです。

　都市計画課の実務担当者は、何度か京阪と協議を行っており、実務担当者は、その後急に「公開空地」には単なるオープンスペースの意味があると言い出され、支離滅裂な説明になりました。平成20年の秋には「公開空地」にはインターネットに2つの意味が載っていると言い出されました。
　インターネットを見ると信頼性のないインターネットの百科事典のウィキペディアに、平成20年7月に訳の分からない文章が付け加えられていました。都市計画課の実務担当者がウィキペディアを持ち出されたことで、実務担当者は部会に対して嘘を付いていることがはっきりしたのです。このことは、八幡市の担当部長にも言えます。担当部長は、6月の定例市議会でウィキペディアの文面をそのまま読まれて「公開空地」の意味であると答弁されました。

　都市計画課の実務担当者は、京阪に泣き付かれて、部会に嘘を付き、引っ込みが付かなくなって部会をごまかそうと突き進まれてウィキペディアまで行ってしまったとしか他に理由が見付かりません。

　八幡市の担当部長は、9月の定例市議会での松島市議の再質問に一言も答弁できませんでした。
　間違った「伺い」書（公文書）はどういう扱いにするのか？
　何故、京阪は「伺い」書通り施行しなかったのか？
　その他の再質問に対しては、次回の定例市議会では「総合設計許可準則」を踏まえて、キチンと答弁をしてもらいたいと思っています。

　いずれにしても中庭は街区公園の代替機能もなければ「公開空地」にもなっていませんので、「公開空地」にするための事務的な手続きを行う共に、京阪は、事業計画通り（認可通り）に改修するしかないと部会は考えています。

　京阪は買主を騙して損害を与えたのですから、認可書の付帯事項４にあります「第三者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」を履行してもらわなければなりません。

　あゆみヶ丘に対してはスクエアの建設説明会で、多くの住民が「京阪に騙された」との声を上げたのですから、京阪は、まず、これらの住民に対して、本件をどう解決するのか納得いく説明をしなければなりません。

　スクエアの住民に対しても、中庭を「伺い」書通りに改修しなければならないとなると、重要事項説明書も改訂しなければならなくなるし、これらのことに対する釈明が必要です。

　本件は「公開空地」の定義がキーポイントです。そこで、反日陰さんにお聞きしますが、「公開空地」の定義に、京都府都市計画課や八幡市が主張する、「単なるオープンスペース」という意味があるのか、もし、あるとしたら、その解釈で、法的に、前の事業計画にあった街区公園の設置を取り止めることができるのかを答えてください。できなければ、中庭を、国土交通省の平成20年12月25日付「総合設計許可準則に関する技術基準の一部改正について」にある具体的に示された「公開空地」の定義通りにするしか本件の解決策はないと考えます。

ファインガーデンスクエアの購入を検討している時から、ここでやり取りされている内容をずっと見てきていますが、絶対にギャグですね（笑）

ずっと同じ話題ばかりで、病みつきになってますわ。
日陰さんもネタでやっているとしか思えないですね（笑）

ゴチャゴチャとなっていますが、スクエアは私は最高のマンションやと思います！
入居が楽しみで、家具選びやら、なんだかんで毎日楽しく過ごしています。

９３６が京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業は違法であるとする根拠です。
>>936

　結局は、京阪はスクエアが適法と客観的判断できるようにしなければなりません。

　反日陰さんも、９３７さんのような論点逸らしをせずに、スクエアが適法と客観的に判断できるようにするにはどのようにすればよいかの解決策を書き込まれれた方が、まだ、購入検討者に対する印象は良くなると思います。
　

日暮さんへ

>一日も早く訴訟を提起され、裁判所の判断を仰がれてはいかがでしょうか？
これが正論です。

この件についての意見はないのですか？

又、提起するなら、いつごろなのか具体的に教えてください。

937
こんだけ売れてない
何年か経った需要の少ないマンションを買って楽しく過ごせるなんて お気楽ですな。
営業さんか？

No.940さん　日暮さん

人の意見は無視するのですか？
以下の質問に答えてください。

>一日も早く訴訟を提起され、裁判所の判断を仰がれてはいかがでしょうか？
これが正論です。

この件についての意見はないのですか？

又、提起するなら、いつごろなのか具体的に教えてください。

↑

　本スレはスクエアに関する情報の提供や意見交換の場ですので、現実社会での行動を何でもかんでもという訳にはいきません。

　現実社会においては、京阪はまず買主に対する説明責任を果たさなければなりません。説明があれば本スレに投稿します。

＞公開空地」に単なるオープンスペースとの意味があるのかの質問に答えてください。
この質問にどなたかが答えられるかどうかが、現実社会での部会の今後の出方を大きく左右します。

　いずれにしても市議会、府議会、マスコミ等を通じて本件の全容を明らかにすることが必要だと思っています。

　以前に土地区画法第１２４条に基づき山田知事に告発状を提出したのですが、都市計画課の本件の実務担当者から山田知事に代わって告発状に回答するとの電話がありました。電話ではダメと断った上で回答を聞きましたが、市議会での担当部長と同様の支離滅裂な回答でしたので出直すように伝えました。

　認可書の付帯事項４に「第三書に損害を与えないように留意するとともに、万一、損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」の一文がありますし、京阪が、事業計画通り（認可通り）施行をし直し、あゆみヶ丘に対する信義則違反にも真摯に対応すれば訴訟の必要は無くなります。

　京阪が、経営理念の「法令および社会規範を遵守し、企業の社会的責任を果たします。」をも全く無視する企業であることが明らかになれば、このことを世間に知らしめるためにも本訴をすることになると思います。

（参考）
（個人施行者に対する監督）
第百二十四条 　都道府県知事は、個人施行者の施行する土地区画整理事業について、その事業又は会計がこの法律（これに基づく命令を含む。以下この章において同じ。）若しくはこれに基づく行政庁の処分又は規準、規約、事業計画若しくは換地計画に違反すると認める場合その他監督上必要がある場合においては、その事業又は会計の状況を検査し、その結果、違反の事実があると認める場合においては、その施行者に対し、その違反を是正するため必要な限度において、その施行者のした処分の取消し、変更若しくは停止又はその施行者のした工事の中止若しくは変更その他必要な措置を命ずることができる。
２ 　都道府県知事は、個人施行者が前項の規定による命令に従わない場合においては、その施行者に対する土地区画整理事業の施行についての認可を取り消すことができる。

日陰キモイよ〜。
もしや、自分で気付いてないのか？
正常な精神をもった人間の書き込みには到底見えない。

さあ、あなたはこんな日陰と住友、京阪、行政のどちらを信じる？？

一度でいいから、見てみたい。
ネット妄想している日陰の顔を。

歌丸です。

茶化してる 書き込みしてる人の顔は 現地販売事務所行けば見れるけどな(笑)

日陰の顔は、どこで見えますか？

彦摩呂です。

↑

＞話題逸らしに必死ですね。
＞そんな事をしても、賢明なる検討者は業者の書込みとすぐに気付きますよ。
>>442

940

お前も妄想の塊やな（笑）
スクエア支持したら、絶対このパターンやな。
需要云々より、気に入るかどうかやろ？
あんまり笑わすな。

日陰さんはこんなことに３年も費やして
人生でもっとも大事な時間を無駄にして
るとは思わないのですか？？？

みんなちゃかして遊んでるだけやのに、
必死で見てて痛々しいよ。。。

ちゃっちゃと現実社会で決着つけたらいいのに。

それともこの掲示板にまさか・・・

命かけてるのかしら？？

再びＤ棟が真っ暗
ホンマに人が住んでるの？

結局、京阪がきちんと説明したら、反日陰も日陰も労力を使わなくても済むのにね。

結局、京阪がきちんと説明したら、反日陰も日陰も労力を使わなくても済むのにね。

日陰は正直、負ける事は分かってるんだよ。だから、ここでこういう活動するしかないんじゃない。
一度ばかりか現実ずっと相手にされなく、ちゃくちゃくと進んだ現実、そして今まで日陰が宣言してきた内容、議会等も全て叶わない状況。大口を叩くが実現した事柄は何一つない。これが現実。で、訴え負けたらこういう書き込み続けれないじゃない？それこそ捕まっちゃうから、この形を続け購入者の購買意欲を削ぐ努力してるんだろ。俺は相手にしないがな。自分の買物をキチガ○に振り回される程、ばからしい事はないからな。で、こういうの書くと業者にしたてあげるんだろ？書き込みの信頼性をなくさす為にw

俺は日陰さんじゃないけど 業者と思ってるよ
以前は検討しててこの掲示板はチェックしてたから
京阪に都合の悪い書き込みが出たら すかさず猛烈に対抗して
書き込みなけりゃ誰も書き込まない感じ

俺は日陰さんとは全く関係ないが 正しい事だと思いますので大手に屈せず頑張って下さいね！

９５３さん

勝った負けたの表現をするのは業者である証拠です。あなたが本当の購入検討者であれば、スクエアが適法マンションか違法マンションかに興味を持つはずです。

　スクエアが違法マンションとの指摘に対して何一つ反論できずに、ただあなたのような決まり文句だけを繰り返しているだけですので、一般の人は９５４さんのように思っていますよ。

　あなたのような業者丸出しの書き込みをするから賢明な検討者は去っていくのです。スクエアが京阪関係者と住友不動産とこれらの関連会社の人達の比率が多くなるだけですよ。

　本スレで京阪がすべきは、何度も言っていますように本スレの「業者の方へ」にあります。
＞業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。
　を実行する事です。

　あなた方が、スクエアが違法マンションとの指摘に対していくら論点逸らしをしても違法との証拠が消える訳がありません。現実社会では、もはや京阪は現状のまま頬かぶりしていられる状況ではありません。9月の定例市議会を見ても分かるでしょう。　

やっぱりな。自分への反対意見なら業者呼ばわり。被害妄想が凄いな。話にならんな。

↑

　京阪に対して次の点を要求します。
①買主（あゆみヶ丘、スクエア）が納得できる事実に基づく説明。
②事業計画通り（認可通り）施行し直すこと。
③認可書の付帯事項４の履行。
④その他（プライバシーの侵害対策等）

↑

　９４２に書いています。
>>942

私はスクエア住民です。
私たち住民のプライバシーがあゆみが丘日陰対策部会によって侵害されている可能性があるので、抗議の意を踏まえて書き込みさせて頂きます。

以下の文章の根拠を私たちにわかるように説明して下さい。
>スクエアが京阪関係者と住友不動産とこれらの関連会社の人達の比率が多くなるだけですよ。

日陰対策部会は私たちスクエア住民の勤務先をどうのように入手して書き込みされているのでしょうか？
京阪関係者及び住友不動産、関連会社の比率が高くなるという書き込みをされていますが、この情報がどこから漏れているのかが気になります。

そして掲示板にこのような書き込みをすること自体、プライバシーの侵害であり、個人情報保護法違反でもあると考えます。

私はスクエア住民として日陰対策部会に下記の要求をします。
①住民の勤務先情報の入手経路の説明
②あゆみが丘日陰対策部会によるプライバシー侵害に対しての謝罪
③今後掲示板のローカルルールを死守すること

日陰対策部会は速やかに上記要求事項を満たす必要があります。
もしあなた方が得意な論点逸らしをするなら法的手段も検討します。私はネット犯罪を許しません！

↑

＞自分の買物をキチガ○に振り回される程、ばからしい事はないからな。
>>953
俺は日陰さんじゃないけど 業者と思ってるよ
>>954

　９５３さんは申込み予定さんですので、
＞あなたのような業者丸出しの書き込みをするから賢明な検討者は去っていくのです。スクエアが京阪関係者と住友不動産とこれらの関連会社の人達の比率が多くなるだけですよ。
　賢明な検討者が去っていって、９５３さんのような業者と思しき人達が入居されれば、必然的に業者の人達の比率が多くなると書き込んだのです。反日陰さんは、しばしば謝罪しろと書き込まれますが、その内容の強引さからして、スクエアの住民とは到底思われないのです。

＞今後掲示板のローカルルールを死守すること
　何故、唐突にこのような文言が出てくるのか理解に苦しみます。

　９５３さんの暴言に対するレスであるのに、あなたは９５３さんの暴言には一切触れていないことから、あなたがスクエアの住民を代表しているとは到底思われません。
　あなたは、ローカルルールを死守するよりも事業計画通り（認可通り）施行していない、業者に抗議すべきではないですか？

　９５３の〇の中には何の文字がはいるのですか？１字しかまともな文言にならない場合、侮辱罪に当たると考えています。私もネット犯罪を許しません！

962
と、言うか日陰、何故一連の書き込みを全てスクエア住人さんに纏めるんだ？なんの根拠もなしに。その妄想をまずやめる事だな。

市議会にこのスレの事、伝えれば良いんじゃないかな。取り上げてもらう様にFAXを流し続けた張本人がスクエア住人の批判をかいながら三年間にわたる書き込みを続けている事実を。議員もばかじゃないから考えて動くと思うよ。これらの書き込みを見せれば日陰の本来の目的、事実を暴露できるよ。

日陰、早く訴えれば？その時は過去レス全て引っ張りだして住友、京阪は日陰と戦えば良いんだよ。そうなれば日陰はそれなりの法的措置を間違いなくとられるな。スレが残ってる限り判決は本意を見通し、可味してくだすだろう。だから、正しいと思うなら直ぐに訴えろよ。楽しみにみてるからさっ。俺もその時は精神的被害を受けたからそれなりの金を要求しなきゃ。

９６４

＞何故一連の書き込みを全てスクエア住人さんに纏めるんだ？　
ケースバイケースです。
９５３さんは申込み予定さんですので、将来スクエアの住人になるのですからあのように書いたのです。
>>962

　松島市議が議会で問題にしているのは
①「公開空地」の意味？
②何故京阪は伺遺書通りに施行しなかったのか？
③間違った伺遺書（公文書）は、どういう扱いになるのか？
④何故不動産のプロが「公開空地」のことを単なるオープンスペースとの意味で一般的に使われていると、京都府都市計画課に嘘の説明をしたのか？
⑤その他
　であり、部会のスクエアの違法性の指摘と反日陰さんの論点逸らしや誹謗中傷のやり取りには関心はないと思います。2年7ヵ月のやり取りを見られれば、反日陰さんがいかに嘘の説明をしてきたか論点逸らしをしてきたかの歴史を理解してもらえて今後の審議に役立つと思います。

　本事業計画は、事業計画通り（認可通り）施行されていないことは衆人が認めるところですので、訴訟をするまでももなく、土地区画法第124条の適用で十分の事案です。
>>942

962

>賢明な検討者が去っていって、９５３さんのような業者と思しき人達が入居されれば、必然的に業者の人達の比率が多くなると書き込んだのです。反日陰さんは、しばしば謝罪しろと書き込まれますが、その内容の強引さからして、スクエアの住民とは到底思われないのです。

書き込みをしている業者と思しき人達が入居して業者の比率が上昇？？？
何の根拠もない書き込みは購入者及び検討者にとって大迷惑です。この考えおかしくないですか？

八幡市議員よりもあゆみが丘管理組合の方々に見てほしいですね！
管理組合の部会がこんな書き込みをしているなんて・・・・

>しばしば謝罪しろと書き込まれますが
悪いことをしたら謝罪するのは当たり前です。
人間が生きていく上での最低限のルールではないでしょうか？

あゆみが丘日陰対策部会は下記の要求事項を満たしていません。
早急に対応をすること！

①住民の勤務先情報の入手経路の説明
②あゆみが丘日陰対策部会によるプライバシー侵害に対しての謝罪
③今後掲示板のローカルルールを死守すること

>９５３さんの暴言に対するレスであるのに、あなたは９５３さんの暴言には一切触れていないことから、あなたがスクエアの住民を代表しているとは到底思われません。
　あなたは、ローカルルールを死守するよりも事業計画通り（認可通り）施行していない、業者に抗議すべきではないですか？
この発言は当事者同士で解決して下さい。
私はこの発言に対するレスで書いていませんし、これ以上得意な論点逸らしを繰り広げられても迷惑です。

そして事業計画の変更も行政によって認可されてます。
その証拠は建設差し止め裁判の結果を見れば一目瞭然でしょう！

９６６

　この書き込みに対するレスは９６２でしています。
>>962

たぬきの森のマンションの事案でも分かりますように、いくら行政が認可してもその事業計画が法令違反であれば、取り壊しの運命になる場合もあります。スクエアに関しては事業計画通り（認可通り）に施行をし直す必要があると思います。本事業計画は京都不都市計画課の間違った判断で認可されていますので、今後議会で審議されることになります。
＞③間違った伺い書（公文書）は、どういう扱いになるのか？
>>965

＞仮処分裁判と本件と何の関係もないのにあなた方は都合が悪くなるとこの件を出してきますね。おかげで何度も説明しています。１３９にも５９２にも書き込んでいます。
>>139
>>592

日陰さん

コストコできて大渋滞だ〜。どうしよ〜便利だけど困っちゃう。

さぁファックスファックス！

↑　↑　↑
＞相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね

反日陰は馬鹿さらけだして恥だね

FAXをひっきりなしに流してるとか、勤務先情報を入手してるとか。。。。

妄想甚だしいですね。

そんなことどこにも日陰さんは書いてないよｗ

小学生レベルの国語力でも判るんじゃないでしょうか？

>964　は

もう無茶苦茶。。。。。

なに言ってるかわかんない。。。。。

過去レス読めよ。

議員も役所も知ってるよ。このスレッド。

ただ自分たちの間違いを指摘されるから何も言えなくなってるの。

967

全く話になりませんね。
私が要求している事項を何も解決しようとせず、たぬきの森のマンション事例ですか？
これぞ究極の論点逸らしですね！

これ以上貴重な時間を使って書き込みしても理解できないと思うので、あゆみが丘管理組合に書面にて抗議及び改善を申し入れます。

972

>妄想甚だしいですね。
プライバシーの件は私が書きました。
業者の比率がどうのこうのって書かれたら勤務先情報が洩れていると考えるのが普通の考えではないでしょうか？


>もう無茶苦茶。。。。。 なに言ってるかわかんない。。。。。
あなたの書き込みも同じです。

>過去レス読めよ。
あなたは過去レスよりもご自分で書かれた文書を読まれた方がいいみたいですね。

９７１＝９７３＝９６６＝９６１さん

　あなたの書き込みは
>妄想甚だしいですね。
>もう無茶苦茶。。。。。なに言ってるかわかんない。。。。。
>>972

　意味不明なのは
＞③今後掲示板のローカルルールを死守すること
>>961

　これはどういう意味ですか？

日陰さんって、何年間もこんな事に労力注いで、どんな生活してる人なんだろ。。。

もう裁判で結果は出てしまった訳だし、
自分のマンションの資産価値を上げる事より、その労力を、ご自分の仕事を頑張るとか家族サービスするとかに力を注いだ方が幸せな人生が待ってると思うんだけど。

975

>③今後掲示板のローカルルールを死守すること

>京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
>ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。

妄想ではなく真実を書けということです。
こんなこともわかりませんか？

９７６さん

　仮処分裁判の意味分かってますか？少しは勉強してから書き込んでくださいね。
>>139
>>592

９７７さん
　
>京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
>ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。
　これは（その３）のスレ立の趣旨です。
　ローカルルールのスレは反日陰さんの立てたスレです。
　これが事実です。

>③今後掲示板のローカルルールを死守すること
>>961
＞妄想ではなく真実を書けということです。
>>977

何故唐突にローカルルールを持ち出すのか、この２つの文章の繋がりも意味不明です。

ファックスファックス！




大変大変コストコできてうれしい？

９７７＝９７１＝９７３＝９６６＝９６１さん

>③今後掲示板のローカルルールを死守すること
>>961
＞妄想ではなく真実を書けということです。
>>977

何故唐突にローカルルールを持ち出すのか、この２つの文章の繋がりも意味不明です。
>>978
　このことを説明してください。

　

おい、日陰。
仮処分裁判負けたよな？

Yes or Ｎo ?

↑　↑　↑
＞相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね
しつこいぞ！

↑

　何度、とぼけた論点逸らしをすれば気が済むのですか？

　９６７を良く読んで頭を冷やしてください。
＞仮処分裁判と本件と何の関係もないのにあなた方は都合が悪くなるとこの件を出してきますね。おかげで何度も説明しています。１３９にも５９２にも書き込んでいます。
>>139
>>592

　仮処分裁判は京阪の主張の矛盾を引き出す手段であり、仮処分裁判で見事に京阪の矛盾点を引き出したのです。だからこそ、今、市議会で本件が問題になっているのです。

　はっきり言って京阪は既に負けているのです。
　京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）の申請時に「公開空地」の意味は単なるオープンスペースという意味で一般的に使われていると説明したことを京都府都市計画課が認めており、都市計画課も「公開空地」の意味を間違った解釈で審査したことを認めているのです。都市計画課は、「公開空地」の定義は、国土交通省の「総合設計許可準則」にある定義であることを認めています。（当然のことです）

　となると、スクエアの中庭は「伺い」書通りの「公開空地」にするしかありません。
　今後、間違った「伺い」書（公文書）はどういう扱いになるのか？現状を適法の状態にするにはどのようにすれ場良いのか？等を協議することが9月の定例市議会で決まっています。

　京阪は事業計画通り（認可通り）施行していないことは衆人の認めるところですので、土地区画整理法第124条に則って是正が求められることになるでしょう。
>>942

もし、京阪が汚い手を使って本件をもみ消そうとすれば本訴ということになります。
　
　９８１さん　仮処分裁判は、次のステップへの単なる一手段であることが理解できましたか？

９８３の矢印は９８１に対してです。

聞き方と言葉の遣い方の問題

一般的な常識人であれば社会でこんな聞き方はしないです。

するような人ならば無視されて当然。

答えてもらえるだけありがたいと思ったほうがいい。

９８５さん　

　９８６さんの言われる通りです。

　意味のないことを何度も言う人がいますので、もう1度９８３の補足をしておきます。
　９８５さん　下記の意味分かりませんか？

＞（その１）の７０９の抜粋を下に記します。
＞仮処分裁判は、人格権が侵害される疑いのある人が債権者になればいいのですが、あゆみヶ丘には京阪関係者が大勢おられ後々の近所付き合いのこともあるでしょうし、京阪は最も被害に遭われる方に既に接触している事実が判明しましたので、仮処分裁判によりあゆみヶ丘の主張を裁判所にぶつけようということになり、被害が比較的軽微である部会の世話役が仮処分裁判を行いました。門前払いも覚悟しましたが、2ヵ月間も審理をして頂き、今まで知り得なかった数々の事実が明らかになりました。
>>139

　被害が比較的軽微である部会の世話役が仮処分裁判の債権者になり、この仮処分裁判がきっかけとなり、京阪の法令違反の証拠を掴むことができ、現在のように、京阪は事業計画通り施行していない（土地区画整理法施行規則第9条第6項違反）と主張できるようになったのです。

　仮処分裁判は、京阪の法令違反を立証するための一ステップであり、勝った負けたの表現をしても意味はないのです。しいて言えば、部会は、仮処分裁判のお陰で京阪の法令違反を立証することができたのですから実質勝ったと言えるし、京阪は、法令違反の証拠を部会に与えてしまったのですから実質負けたと言えるでしょう。

　９８５さん　９８１さんの質問に意味がないことが分かりましたか？

↑

　スクエアが違法マンションとの指摘に対して、京阪本社しか知り得ない知見も出しながら、散々反論しておきながら、どうしても法令の条文に照らして理路整然と反論できないとなるとこれですか。

　これぞ、究極の論点逸らしですね。

まだこの話ですか・・反論や意見はもう書き込みやめましょ！
正直何も感じません。
何も響きません。

消防訓練すごい人でしたね。
役員の皆様お疲れ様でした。
勉強にもなり交流の場にもなり、とても有意義でした。

仮処分裁判に負けたか？

答えは、

「YES」

です。

事実は事実です。

↑
　
＞仮処分裁判は、京阪の法令違反を立証するための一ステップであり、勝った負けたの表現をしても意味はないのです。しいて言えば、部会は、仮処分裁判のお陰で京阪の法令違反を立証することができたのですから実質勝ったと言えるし、京阪は、法令違反の証拠を部会に与えてしまったのですから実質負けたと言えるでしょう。
>>987　

　これが事実です。

↑
爆笑

ポジィティブシンキング〜！！

負けたくさに。＊＊＊

↑
爆笑

ポジィティブシンキング〜！！

負けたくせに。＊＊＊

↑

　事実は下のレス見てね。
>>139
>>592
>>987
>>993

　京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業は、事業計画通り（認可通り）施行されていない（土地区画整理法施行規則第9条第6項違反）という事実は消しようが有りません。

　９９５さんのような論点逸らしをすればするほど賢明な購入検討者は去っていくだけです。
　スクエアを適法にするにはどうすればよいかの答えを出さない限り本件は解決しません。
　スクエアに関する情報で、この答えより購入検討者にとって重要な情報はありますか？

↑
嘘が多いのに？w

↑

>京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業は、事業計画通り（認可通り）施行されていない（土地区画整理法施行規則第9条第6項違反）という事実は消しようが有りません。
　

↑
仮処分裁判に負け、日陰主張の要望は行政に全く認められていない事実は消し様がありません。

９９９さん

＞事実は下のレス見てね。
>>139
>>592
>>987
>>993

＞京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業は、事業計画通り（認可通り）施行されていない（土地区画整理法施行規則第9条第6項違反）という事実は消しようが有りません。
>>996
　
＞今後は、京都府と八幡市だけが何故国土交通省からの通知を無視して「公開空地」は単なるオープンスペースという意味であると主張し続けたのか、何故、不動産のプロである京阪が、「公開空地」という文言は単なるオープンスペースとして一般的に使われていると京都府都市計画課に説明したのかを追及する必要があります。そして、9月の市議会で松島市議が質問された、間違った「伺い」書（公文書）はどのような扱いになるのかの問題について協議されることになります。
>>903

　行政は、これから間違った判断で意思決定したことの後始末で大変です。

＞公開空地にはどうみてもなってないし！！ゴースト棟あるしで
《ローカルルール（その２）のNo.5）》
　京阪も、事業計画通り（認可通り）に施行しないから賢明な購入検討者が去っていくのと違いますか？

　９９９さん　Ｄ棟だけカラフルパレッタという名称で5月に売り出したのにゴースト棟と言われていますよ。
　９９９さん　能天気なことを書き込んでいる場合ではないですよ。　

はあ〜
本当にくだらない。
日暮くんはこんな幼稚なこといつまで続けるのか。

スレ依存症だね(･_･;

こんな所で妨害しても意味がない。
毎日毎日、昼間からムキになって同じ記事投稿して。

良くある図式だ。
負けてその日から嫌がらせの繰り返し
京阪がこんなレベルでの嫌がらせに屈する訳がない。

日暮くんあなた自身が早く現実で法の場で決着つけなさい。そうでないと誰が見ても君のやってる行為は
嫌がらせ

以上

↑

　いくら論点逸らしをしても事実を消すことはできません。

　大阪地検特捜本部検事による捜査資料改ざん事件で元主任検事が逮捕。検事でも違法行為をすれば逮捕されます。

＞京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業は、事業計画通り（認可通り）施行されていない（土地区画整理法施行規則第9条第6項違反）という事実は消しようが有りません。
>>996

　本件は、大企業の違法行為ですから本スレにおいても、京阪の違法行為に対する結論が出るまで追及するころになります。

　（その１）に１３９に次の書き込みがありました。
• No.139 by 匿名さん
• 2008-03-09 22:30
•
＞この度、Ａ棟一部部屋の床スラブ厚がカタログと違うとの説明が京阪よりあり、１００万円値引きかもしくは、他の部屋への変更　解約もＯＫとのことでした。
＞詳しい情報お持ちの方は教えてください。

　本スレで詳しい情報が書き込まれていないので、京阪は購入検討者にこのことを説明したか疑問です。ネットでも事実を伝え続けることは重要です。

　今回の一件は、スクエアが事業計画通り（認可通り）施行されていないことは明白であり、市議会でも審議中ですので、成り行きを見守り、購入検討者が１００２のような書き込みに騙されないよう、反論のレスを行います。
　

新スレッド
『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか？（その４）』
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92974/