ＷＣＴ、ケープ、グローブ、ＴＴＴのそれぞれいい所、悪いところ

＞158
階、向き、広さ等で一概には言えませんが、私の研究した住戸でいうと
北向き65㎡強、3100万円台で分譲の住戸は現在4700万円くらい、50％強の値上がり。
というか20％分は当初の割安分、30％分は値上がり分といったところ。
ケープだかグローブだか100倍以上と騒ぎになってましたが、TTTがいまこの値段ででたら
300倍以上必至でしょう。

ちなみに三井レジデンシャルの話だと、賃貸で坪1.3万円程度（北向き低層階）。
とすると賃料25.8万円、年309万円。表面利回りは9.9％強。4700万円で計算しても6.6％弱、
というわけで5割アップが荒唐無稽でないことが分かるでしょう
がんばれば、あるいは完成時には6割以上アップもありうる。

>160=>119
ＷＣＴに決めたけどゴルフに未練ありますなｗ

ＷＣＴは高くてすごくて皆にねたまれるのです。
結局所得層が違うわけですから。

>162
ケープで140倍になった部屋は(64㎡北側)、低層なら(12F)3110万からでしたよ。
ほぼ同じでは。
更に安い部屋もあって、58㎡の北東低層(4階から)で2720万からありました。
今は昔って感じですが。

>>166
論点ずれてない？ｗ

今思うと、スマップのCMって本当にいらなかったと思う。
CMなしでもしっかり売れたんじゃないかな。

TTT は値上がり率一番物件でしょう。
購入された方は本当に運が良いと思います。

ＷＣＴのスレにＤＷで問題があるようなレスがありました。
Ｈttp://www.rondan.co.jp/html/mail/0611/061130-23.html

>171
そのサイトは、有名な総○屋さんなので、真実かどうかを確かめないうちに広めると、世論が悪用されるおそれがあります。安易なリンクはやめた方がいいと思います。

私は最後までＷＣＴとＴＴＴ悩みましたが、お買い得感でＴＴＴにしました。
営業マンがＷＣＴは”港区”ということだけで、金額を上げている。
といった言葉に納得させられました。でも、、、お金があればやっぱりＷＣＴ
が良かったです。間取りも魅力的でした。
まあ、主人の収入にも限度があるのでけして言葉にして話はしませんが。。

島はＳＭＡＰのＣＭは余分でしたね。。。
広告代理店から聞いたのですが、あのＣＭによって島に訪れた人や資料請求をした人の
成約率は低かったそうです。ターゲット以外もぎょうさん資料請求をしたらしく、
コストパーではあまり成功とはいえなかったそうです。
ブロックリノベーションとはよく言ったものですが、芝浦のマイナスイメージを払拭する
ためだけにあそこまでの広告を使うことは無かったでしょう。

ＣＭを見て資料請求しました・・・。

あと私はケープ以外にグローブ・ラゾーナ川崎・パークシティ武蔵小杉を候補にしました。
通勤が品川なので川崎と武蔵小杉も候補に入れました。

グローブはちょっと悩んだのですが高かったのと周辺に高層賃貸が出来ると言うのでやめました。

ケープはやはり安さです。
とりあえずあれほど安いと駅から１０分超も気にならないくらい安いと思いした。

ラゾーナは安かったのですが同じ金額出せば川崎の西口徒歩１０分以内に
２０坪ぐらいの一戸建てを買える値段だったのでやめました。
当時は川崎西口の土地自体安かったですから。

武蔵小杉は思っていたより高くてビックリしました。
ケープより高かったと思います。
さすがに駅近でも川崎市にそれほど出す気がしませんでした。
関係ないですが武蔵小杉の一戸建ては徒歩１０分以内に新築物件ほとんどでないんですって。
マンション業者に買い占められているそうです。

結局ケープにしました。
あとＣＭＴやＴＴＴは乗り遅れです。
気が付いたときにはほとんど売れてしまってました。
結構良さそうでしたね。

私はケープとＷＣＴで悩みました。
自分なりに考えた挙句、超高層マンションで最も大事にしたいのは夜景という結論に達しました。
両者とも、すばらしい眺望でありましたが、ケープは腰高窓、バルコニー越しの見え方で
あったのに対して、ＷＣＴは足許から天井までの全面窓からの見え方である点およびレインボー
が綺麗に見える点であったことから、ＷＣＴを選びました。
低層階でのお買い得感は圧倒的にケープでしょうが、高層階で眺望の良い部屋はそれほど価格帯も
変わらなかったように感じた点も決めた理由です。

前にどなたが貼ってくれたブログの、この写真の景色がリビングから見えます。
リビングの床に座っていても移りゆく水面の表情まで見えて・・・完全な自己満足でしょうが
駅から遠いとかマイナスポイントなど全く気にならなくなりました。
http://image.blog.livedoor.jp/bluestylecom/imgs/b/f/bf2ee8c7.JPG

このスレ余り荒れることもなく順調に伸びてますね。
やはりこのあたりの物件に注目度が高かったんですね、いまさらながら・・

個別スレじゃないから、核心論議はあまり出ないでしょう。
まあ、ハズレ組みや残り物色程度しかネタは無いんじゃない。

ＷＣＴ，グローブ、ＣＭＴ、ＴＴＴ、あと湾岸ではありませんが、エアライズタワーで悩みました。
グローブはこれらの中では一番高く、周辺環境への不安でやめました（というよりあきらめた）。ＣＭＴもいいと思いましたが、ＷＣＴを見た後だったので、吹き抜け内廊下のむき出しのエアコン室外機を見たときにあれ？という感じで、内廊下に窓が無いプランで希望のものが無く候補からはずし、ＴＴＴも値段的にＷＣＴより安かったのですが、公団の共有ということでパス。エアライズは駅直結でかなり惹かれたのですが、バルコニーのデザイン、外廊下、廊下側の部屋が多い、ということで見送り、最終的に残ったのがＷＣＴでした。運がよかったのかもしれませんが、営業の人はどの物件も良かったです。最終的にＷＣＴに決めましたが、その当時は今言われているほど高くなく（坪200ほど）、共有施設、スパー、病院があり、交通の便もそれほど悪くないと思ったので決めましたが、本当に良かったと思います。ウォーキングにはまっているので、入居後はアイランドまで遠征させて頂きます。どの物件も良い所、悪い所あり、悩むと思いますが、お互いに良いマンションライフが遅れて、賃貸組に人の心を動かせるくらいのものになればいいですよね？

公団と共有という点ではシエルタワーを思い出します。
ＵＲの募集時に見学をさせていただきましたが、駅近で投資妙味としてはＴＴＴといい勝負なのでしょうが、いかんせん公団仕様なので１Ｆのエントランスのピンク色の壁とエレベータも例の金網ガラス入りで公団賃貸のフロアと共有。正直どうにも安っぽい感じがしました。
人に貸す分にはいいですが、自分で住むのにはチョットと感じました。

私がWCTを買った大きな魅力の一つは、地下駐車場と駐車場のエントランスの豪華さです。
車を盗まれた経験がある私は、駐車場のセキュリティーにとりわけ関心がありましたし、また、雨の日等における使い勝手を考えると、WCTの駐車場は理想的です。