Brillia品川中延

今日事前内覧会に行って来ました。物件の話を聞くというより一連の反対運動の事をいろいろ質問したところ、今までの経緯書を渡されました。営業担当者曰く「要望は聞き入れセットバックや駐車場の屋根取付け等をする事になった。解体工事中の支障は解体業者の問題であり、東京建物とは関係がないので業者がどの様に対応するかについては分からない。工事竣工の遅れは反対運動とは関係ない。来週の近隣住民との話し合いで最終合意書を取り交わす予定であり、反対ののぼりなどはほとんどなくなるだろう。」という話でした。もしこれが本当で近隣の方とうまくお付き合いできるのであれば購入を検討したいと思っています。来週の“最終合意”の結果がどうなったかはまた問い合わせようと思っていますが、情報をお持ちの方がいらっしゃったら是非教えて下さい。

私も、９日に事前内覧会に行きました。反対運動の件、大変気になっていますが、敢えてこちらから何も言わないでいたところ、（他会社物件で、敷地内の桜の木騒動があったところは、最初にその説明があったので）話の終わりごろ「既に現地をご覧になっておられるならご存知でしょうが、反対運動は東京建物のほうでごにょごにょ・・・」と語尾が聞き取れませんでした。東京建物でクリアします、というニュアンスは伝わってきましたが・・。７２さんのお話と考え合わせ、どうとったらいいのでしょうか。

本日事前内覧会へ行ってきました。
（問題を解決するのをあくまでも前提に）竣工後も近隣住人とマンション住人がモメるようであれば、東京建物が責任を持って対処する、と言ってましたが・・・。
正直、ほんまかいな？という感じですね。
まあ、この問題よりあの価格を皆様がどう捉えたのかを聞きたいです。
当初１３Ｆ建てを１２Ｆへ変更＆駐車場屋根の取付け＆工事竣工の遅れ等々が、部屋数減による機会利益の逸失やエクストラコストを生んでしまいあの価格になったんでしょうか？
まだ検討してみようと思いますが・・・うーん。。

事前内覧会に行ってきました。反対運動のことはこちらからは言わなかったのですが、73さんと同様、現地を見たという話をしたら反対運動に関する経緯について紙を一枚いただきました。物件引渡後も近隣と紛争がある場合は東京建物が責任を持って対処することがいただいた紙の最後に書いてありました。
現在最終調整中という説明で、紙にもそう記載されており、少し拍子抜けしたのですが、やはりそんなに簡単じゃなさそうですね。
担当の方の話では、実力行使で重機の搬入を差し止めたりするような運動ではなく、かなり穏やかな運動だ、こんなことは都内ならどこでもあるという話で「そうなんだ」と思って帰ってきたのですが、62番さんのお話だとあったわけですよね。うーん。
あそこまでお金を出す価値がある物件なのか、もう少し悩んでみたいと思いますがちょっと引き気味。。。

>72〜74さん
地元住民です。
１，駐車場の屋根に関してはたしかに初期計画から見れば譲歩がありました。しかし、隣接する住戸との距離が１．５Ｍしかない上に高さが２Ｍ以上高くなったということで、まだ引き続き協議が行われています。

２，解体に関しては、施工者の淺沼組だけの責任ではありません。東建、設計事務所、浅沼が主催の解体工事説明会を３回か４回開きましたが、結局アスベストや騒音・振動などの十分な説明もなく、こちらが質問すれば即答はせずに、うやむやにしたまま解体を強行しました。解体後当初は家屋調査をして影響の発生した家屋の修復もせずに新築工事も始めようとしていました。

３，工事の遅れに関しては我々の反対運動が影響していると思います。なぜなら杭を打つための重機を２度にわたり防いだからです。
１度目はなんの説明もなく只２、３日前に近隣にビラをまいただけで、土曜日の朝５時に第２京浜を２車線規制して３８ｔの重機を入れる。こんなばかげた話があるか？ってことで当日抗議をしに３０名ほど集まり、話し合いが平行線をたどった。東建の人間が強行して重機を入れようとしたのが１０時頃。週末のこの時間にもなれば当然渋滞。目の前の東急バスの営業所から定刻通り運転が出来ないとのクレームが入り撤収。
２度目はまたも土曜日の５時。そのときは道路通行許可証に記載されている条件を満たしていなく、また、重機も申請していたものより大きい物を持ってきていた。１回目の２回目も荏原・池上警察が来ていてこの２回目は公文書虚偽記載、及び、渋滞発生により撤収。
言葉では表現しきれないが、これが現実です。

４，最終合意については、まだまだ先になると思います。ようやく基本協定と工事協定の形が見え始めただけで、先にも書きましたが駐車場の件、１２階を低くする事を望んでいる件、風害の件、については争っていると東建が作成している工事協定の中に記載されています。と言うことは前提条件が最終合意に近づいているだけで、本題はまだまだということです。

５，１３Ｆ→１２Ｆの話は日照に関する問題で出たことで、これは１２Ｆのメゾネットを削っただけの物です。なぜここまで高さにこだわるのかというと、当然我々の生活のこともありますが、一番の問題は北側に面する老人ホームの日照に多大な影響が出るからです。法律的には問題ないそうなのですが、老人ホームに今まで陽が当たっていた場所に最大１日７時間の日影が出来ます。ここは普通のところではなく、寝たきりの人とかが入る一番重い老人ホームなんですが、そこにこんなに長い日影が出来ることが皆許せないのです。実際起きた話ですが、今まで何ともなかった人が、解体の振動による今まで無かったストレスで亡くなってしまったというケースが数件出ています。一番太陽の恵みを受けて欲しい方たちから光を奪わないでもらいたい。それが階数を下げて欲しい理由です。

６，引き渡し後の事後協定については現状なにも話し合っておらず、まずは目先の問題から話し合っているということです。

正直、気持ちはわからなくもないが・・・。
一般的にはここまで揉めて物件に制約？制限？が加えられるのって、印象悪すぎですね。翻って地元住民の方に対しても。まぁデベは法的に問題ないものについては粛々と進めたいんでしょうが。
実力行使で阻止するのって法的にどうなんですか？素朴な疑問ですが。

しかし、デベの言う20年3月末竣工という前提は工事開始時期をどう捉えているんでしょうね。
また聞いてこなければ・・・。

いずれにせよ竣工後は気持ちよくつきあってあげてくださいね、マンション住人と。

現地を見てきました。反対の看板はいくつもありましたが、その中で一番気になったのは、はしご車が入れないと言う記述。マンション側はマンション脇南側の道路を広げることにより対処しているように見えますが、その広げた道路まで入る道が狭くて大型のはしご車は入れないように思えました。消防署のチェックはあったはずと思いますが、どなたか営業さんに聞いてみて欲しいと思います。13Fまでなら法的に問題ないのでしょうか。
私は値段が高いので検討からはずしました。駐車場も３万前後とのこと…

７６番さん
地元住民の方の生のご意見ありがとうございます。私もここを真剣に検討している一人ですが、何かスっきりしない気持ちです・・・。購入する側からすれば価格は一番気にするところですが、やはり『価格が高い』と感じるのは計画自体に無理があるからなのでしょう。団塊世代・団塊２世のニーズ、金利上昇、消費税ＵＰ等々、我々購入者側はあおられる状況下ですが、ここは慎重に考えて行きたいと思います。

はしご車が入れないと言うのは、計画上道路の隅切り不足と敷地南東側の角にある電柱の影響があります。北側は立会川の埋め立てたところを２０ｔ車規制により通行できません。これより重たいはしご車が通ると水道管が破裂して大洪水になるそうです。
これをクリアしても場内へは入場不可です。車の入り口がありません。駐車場は地下だし、高さ的にも入れないし。まさに陸の孤島です。
この件については住民側も荏原消防署に行って質疑を出しているんですが、許可を出した後のものといった感じで何度足を運んでも相手にしてもらえません。
中でも一番不可解な回答が、『もし消防車で消火に当たれない範囲に出火が見られた場合どうするんですか？』という質問に『不特定の住戸の中を消化ホースを持って通り抜けて現地に行く』
人の家の中をプライバシーもなにも関係なく通り抜けて消火活動に当たる。緊急時にはそうも言ってられないでしょうけど、堂々とそこまで言われてしまうと聞いて唖然としましたよ。

＞はしご車が入れない
参考まで、中野で問題になっています。デベは国土交通省に再審査請求しましたが棄却されました。
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm

>>77

>実力行使で阻止するのって法的にどうなんですか？

どこかのサイトで読みましたが、かつてデベが実力行使による工事遅延の損害賠償を求めて、反対運動をしていた住民を訴え、住民側が敗訴した事例があったようですよ。正確な金額は忘れましたが、住民側が1000万のオーダーの賠償金を支払って決着したそうです。
ま、掲示板を読む限りここの反対運動はそれほど過激なものには見えませんが。

↑
状況によるのでは？
デベが負けた例もあるようだが・・・
http://berue-ru.sakura.ne.jp/nami5.jpg

>住民は低くして欲しいだけ。
http://blog.with2.net/out.php?197302;http%3A%2F%2Fgriffon56%2Eblog56%2...

７６番さん、地元住民の皆様、当事者情報をありがとうございました。事前内覧会では「とにかくもうすぐ解決する話だ」とあくまで強気の発言、今日郵便で「もう５０件要望書が出ていますよ」とチラシが届き、さらにあおってますね。単純に購入者の目線でデベの意見を聞くと、確かに地元の方の「全体を６階建てに下げて欲しい」というご要望は合法的な建築物である（のですよね？）事を思えばちょっと極端なご意見なのかな？という風にもとらえてしまいますが、それでも少なくとも販売までに解決できないようであればこの物件は完全見送りですね。それに内覧会でしきりに「西向きは眺望がいい」と勧めてくるのが怪しい感じでした。火災になったら一番危険な、売れ残りそうな場所から何とか早くさばいてしまおうとしてるのかな？と疑ってしまいました。事前内覧会に行かれた皆様、各営業担当者はどう対応してきていますか？

７６番さん、度々すみません。
＞はしご車が入れない
デベの説明では隅切りと電柱の位置を２ｍ後退させる事で解決する、と聞きましたが実際そういうご説明はされていないのでしょうか？
＞『不特定の住戸の中を消火ホースを持って通り抜けて現地に行く』
これはどの火事でもそうなると思います。以前密集した一戸建てが火事になった際、両隣の２階から放水していたのを覚えています。それこそ延焼被害を受けるよりはマシですから建物密集地では仕方ないですね。

物件近辺ってマンションの建築以前に道路付けが狭い地域ですよね。
さもマンションができるせいで消防云々の話になっているかのようで（呆
消化経路？ルートについては方法論云々の話ではないでしょう。

近隣住民の要求にも唖然としそうですね。
権利ばかり主張しなさんな、と何人思っていることか。

中野区の事例はまさに今回と同様な気がします。この事例をもとに地元住民の方は交渉されたのでしょうか…
消防車は小さい車があると思いますが、はしご車は違います。火事などにより高層階で取り残された場合、はしご車が入れないと危険と思います。少なくとも解決する手段についてマンション側に確認する必要があるでしょう。

私共の営業担当者も、西向きを勧めていました。もしかして同じ人？当初は、南か東と思ったのですが、東の眺望があまり良くなく、南はあの価格。では西で妥協とも考えましたが、おっしゃるとおり
売れ残りそうなところを早めにさばこうとしている気がしなくもないです。

モデルルームの方はずいぶん話をまとまったかのように話しているんですね。
８６番さん
１．電柱の位置、隅切りに関して
　これについては当初、電柱の位置などを把握していないままにはしご車の進入ルートみたいな図面を提出してきてこれはおかしい不可能と突っ込んだらようやく再検討して電柱移設等の案が出てきたんです。ゆえに東建から説明があるんではなくて、こちらがチェックしてあげてるといったニュアンスでお考えいただけたらと思います。

２．計画建物のバルコニー側より出火が見られた場合には対処は出来るんでしょうけど、廊下側上層階より出火が見られた場合、はしご車をもってしても消火活動が出来ないそうです。補足ですが、消防の人が、そういった場所は消火に当たらないと言うことも言っていたそうです。

３．brillia会員並びに購入希望者の方へ
　あくまで住民はマンション建築に反対なのではなくて、安全かつ我々と共存していける最前の道を選んでいこうとしているわけで、双方クリアな話し合いを継続していこうと考えております。加えて東建がマンション建築を建てて売ったらお終いという三流企業のやるような流れにならないように。

>>87に同意。

そもそも消防車云々の話はマンションとは関係ないのでは？

>>88
東京のはしご車は11階までしか届きませんよ。だから、消防法で
二通り以上の避難経路の確保を定めているんでしょ？

じゃあ、都庁や六本木ヒルズで火事があったらどうすると思います？
感情的な話ばかりでは何も進みませんよ。

私たちの住む地域の道路を挟んだ向かい側に１２階建てのマンション建設計画があります。
　品川区内にあるはしご車は３０メートルまで伸びるとありますが、３０メートルより上の階で火災が起きた場合はどのように対応していただけるのでしょうか？

A 　
３０メートルより上層階における消防隊の消火作業は、次の方法で活動いたします。
　（1）はしご車を伸ばし建物の外部からの消火作業
　　　はしご車の最長到達の高さは、３０メートル（階数では概ね１１階）でありますが、はしご車の先端より放水を行い、消火活動を実施します。
　（2）建物に付随する設備を活用した消防活動
　　　連結送水管及び非常用コンセントを活用し、消火及び救助活動を行います。
　　　1.連結送水管
　　　　建物に配管を1階から最上階まで布設し、1階に消防車から水を送る送水口を設置、3階以上の階に放水口（11階以上の階には長さ20メートルの消防用ホース及び筒先2本）を設置、消防隊員が階段をホース延長することなく消火活動を行うことができる設備です。
　　　2.非常用コンセント設備
　　　　消防隊員の活動に際し、必要となる照明や、破壊器具の電源を確保する設備で、11階以上の階に設置されております。
　　　3.避難方法
　　　　避難についても、避難階段または、バルコニー側に設置してある避難はしごを利用して二方向へ避難できるようになっております。
　　　4.建築物に設置される施設及び設備
　　　　建物は防火装置が施され、他の住居に燃え移らない構造とし、以下の設備が消防法令等により、11階以上の建築物について消防用設備の設置義務が強化され、屋内消火栓設備、スプリンクラー設備・連結送水管・自動火災報知設備等の設置が義務となるとともに、31メートルを超える建築物にあっては、非常用エレベーターの設置、カーテン・ジュータン等を使用する場合、防炎物品の使用が義務付けられております。

　

消防本部　予防課　

９２を読むと、１１階以上というのがポイントみたいですね。案外１０階以下の建物より基準がしっかりあって安心かも。新しいマンションは床暖房があって、ガスファンヒーターを使ったりしないと思いますが、ガス栓に関しても、建築物の高さが３１メートルを超えると増設等ができないんですよね。

>>76
反対運動されてるマンションってヤバイですか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38171/

９３さま、ガス栓に関しては質問しましたところ、各戸台所１ヶ所（コンロ専用と解釈しました）以外にガス栓の設置はなく、オプション設置の要望も受け付けないそうです。最近のマンションはどこも常識という説明でした。火の気が少しでも少ないとお互い安心ですよね。ガスファンヒーターファンとしてはちょっと未練はありますが。。

地元の人に聞きましたが、
大井町線の中延も荏原町も、急行通過だそうですね。

大井町線に急行は無いでしょ

↑大井町線内は各駅停車のみという意味

２００８年３月からは大井町線内でも急行運転開始予定
その時は中延も荏原町も通過だね

>>92
カーテンの防炎加工については、罰則がないんですよね。驚くことに。
さらに、室内の煙感知器などの定期点検は消防法で義務付けられてるので、
天下りの何とか協会が点検に来ますが、カーテンについては全くチェック
しません。

このあたり、住人の意識がしっかりしていないといくら消防法で義務付け
ているといっても、なおざりになります。

それにしても、南向きの価格帯はあのままなのでしょうか？

すみません。あまり無関係な話かもしれませんがお邪魔します。
ここの近所に曾祖父の代から住んでいます。ご近所さんへの挨拶とか普通にやっていますし、
夜遅い帰宅時「○○さんのところの息子が昨日遅かった」と言われた事も若い時にありました。
そういう地域のせいか、家の改築やちょっとしたマンションへの建て直しがある時には
近所への挨拶を欠かしません。
それが普通だと思っていたのですが、今回の件ではそうしたことが一切ありませんでした。
「そんなのくだらない」「今時、そんなことナンセンスだ」とおっしゃる方もいるでしょうが、
長年住んでいると、そういう礼節を欠く行為にとまどいを感じます（勿論、金銭のことではない）。
田舎でも東京でも、そういうことは不可欠ではないのでしょうか（ここも東京のド田舎ですが）。

東京なのだから大型マンションが建って当たり前……確かにおっしゃるとおりでしょう。
ですが、そうやって周囲のことを考えない姿勢が施工主にあることが不安です。
移り住んでこられる方の非ではなく、建てる側の非常識として述べさせていただきました。
礼節ってそんなに軽んじるものなのでしょうか。

大型ハシゴ車の件は、区界の一通から入って、最初の曲がり角で北に向かってバックで入るとか。
そうしないと建築予定の正面（北側）から入れないと聞きました。通常の消防車と違うのですね。

今時挨拶に行くと、ごちゃごちゃいわれのない文句や注文をつけられることもあります。
基本的に違法でなければドライに仕事として割り切る方が普通では？

私も礼節は美しいものだと感じますが、それを受ける側から求められると、
非常に興醒めです。

なんか、見下している感じですが…。
ギスギスした関係を、買って住む居住者に押しつけられても困りますよ。

最低限の礼儀・礼節は仰るとおり、あって当然でしょう。
本件は地歴・立地環境等から内容はともかく、少なからず近隣住民の反対を受ける可能性が十分予測できますし、東建の脇の甘さを感じるところではあります。
ただ、物件そのものに対し、住民の納得できないことを事業主が当然斟酌すべきみたいなトーンでモノを言われると、甚だ疑問に感じます。
103さんの言われる通り、興醒め以外のなにものでもありませんよ。

１０４さんに同意。挨拶に関しては、気持ちの問題ですから、あったとなかったとでは多いに印象が違うでしょうが・・買って住む人たちはまた別ですから・・
「週刊現代9/30号」の東京23区火災危険度マップによりますと、品川のこの地域は、危険度４〜５（危険度大）。現在、私が住んでいる所は、危険度の低い所なので、危険度の高い所に引っ越していくのも・・と考えなくもないですが、駅からの距離や利便性、環境等、とても気に入ってます。
火災時消防等に関しては、地域全体で考えなくてはいけないので、どうか、協力していきましょう。

近隣住民ですが、マンション施工後はマンション購入者に損害賠償を請求するつもりです。

　↑　自分大好きなんだね♪

>>107
いたずらにしても程がありますよ。本当の近隣住民の方に失礼です。

>>109
無視無視。ただし、マンション購入者に損害賠償を請求するなんて堂々とウェブサイトに大書している近隣住人もいますからね。106さんの様な大人な対応が望まれますね。

反対運動の件、もちろん検討が必要ですが東建さんも責任をもって解決するといっているし・・・。それよりも購入を前提にした議論をしたいですね。10万単位の価格発表今週末からですが、南向き少し値段が少し高く、東向きの棟を考えております。ただ向きがこのマンション真東に近くなるので日当たり朝だけで昼間は真っ暗にならないか心配しております。階数も高くなると第2京浜の音が下層より聞こえるって言うし・・・。要望書50件以上出てますが皆さんどのへん希望されてるんでしょ？

第２京浜の音、気になりますかね？でも眺めが良いほうがいいですよね。うちは４人家族で、子供たちはこれから大きくなるので、８０㎡以上を希望してたんですが、この価格じゃ無理ですね。これがこの辺の相場なんですか？７０㎡でうまく住む方法を考えなくては・・・

事前内覧会に400組来て、要望書が50件・・反響は良いのでしょうか？当初、来年12月竣工となっていたので、3月、春休みに引越しできればベストと思っていたら、4月に延期。「ゴールデンウィークに引越しって感じですか？」と聞くと、さらに遅れる可能性もあるってなことを言ってました。人気の間取りを聞いても、なんか歯切れが悪いんですよね。まだ、正式価格が出ないからでしょうか？

事前内覧会にきた客の反応を見ながら逡巡しているころでしょう。
「やばい、思ったより建設反対の影響で食いつきが悪い・・・」とか
「思うように要望書が集まらない、しかも人気が割安な部屋に集まりすぎ・・・」等々
50件の要望でもかなりの割合で重複しているのでは？
とすると166戸もあって、あの値段で捌ききれるんでしょうか。素朴な疑問です。

中延から近い馬込のマンションも見てきました。
あちらは野村で近所から反対されていました。責任を持って解決，とそこの担当者の方も言っていました。Brillia品川中延は解体工事の補償も済んでいないようですし、おそらく竣工後は管轄は管理会社に移管するでしょう。
その後の責任ってどうなるのでしょうか。どこまで入居者と近隣？に責任を取ってくれるのか不安です。

　本日2回目に行ってまいりました。前に書いてあったとおり要望書比較的安価な物件に集中してるようでした。南側はという質問にはなにか歯切れの悪さを感じました。今日はセキュリティ、アフターサービスの説明があったのですがなかなかしっかりしたもので物件自体はいいものだと思いました。
　115さんのいうとおり解体工事の補償、はしご車がはいれない等、前回見に行ったときよりも看板の数は多くなっており気になりますね。ただ先日東京建物からの経緯書では引渡し後も近隣住民との揉め事は公には引き継ぐと書いてありますが・・・。何かすっきりしないですね。便のよさ、物件のよさではかなり気に入っております。
　

デベ側と近隣住民側の両方の意見をきちんと聞いてから、契約締結の判断をしたいですね。

近隣住民側はどのくらいまとまっているのかとか、落とし所を探る動きのできる方がリーダーになっておられるのかとか、どういう経緯でいつからこじれ始めたかとかが知りたいです。

概要が分かれば、入居してから関係を修復できるレベルなのかどうかも判断できます。

成功報酬を５０００万くらいいただけるのであれば、土日をつかって、近隣住民との仲裁をやってみたいです。

でも、購入希望者の中には、この手の仲裁が得意な方がほかにもたくさんいるかもしれませんが。。

>117さん
住民ですが、こちら側は弁護士・議員・建設業・マンション仲介業務等を職としている人・長くに渡りこの地域に住んでる人等でまとまっております。

以前の書き込みにも当方の住民がどういったいきさつで争いが起きているかを綴っておりますので、ご確認いただけたらと思います。

思ったんだけど、マンションの購入希望者って周りから日照を奪ったりするのは平気で、しかもそれに反対する住民にはマンションが建つのは当たり前とか、古いとか、住民のエゴだとかって言うけど、いざ自分が買ったマンションに同じことがおきたときって、文句いうんだよね。
結局他人のことは言えるけど、いざ自分にふりかかると文句を言う。。。
これってかなりの自己中な感覚だよね。

>>120
怒らないでね。

日照を奪うのは購入者ではなくて売り主。売れるから、建築許可が出るんなら奪う。日照が欲しいので、住戸を買うのが購入者。日照がなければ買いません。すり替えないでね。

法的根拠もないのに文句を言う住人は自己中。許可が出ている建築物について、販売先の購入者にまで文句を言う住人は自己中。って、言われちゃいますよ。