Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ （３０階）

>>実際、土日祝日は溢れている訳だし

はいはい、昨日の日曜日調査しました。
ランドマークは満車だった。しかしそれはランドマークにはホテルなどがあるから。
おとなりのクイーンスクエアーは満車じゃない。
さらにその奥のパシフィコはもっとガラガラである。
電車の有無と駐車場の必要性は密接に関係する。

ランドマーク駐車場が満車なのは、宿泊客やパーティーなどのイベント客が多くあつまるホテルという施設があるからである。君の分析は間違っている。

なぜホテルがあると駐車場が満杯になりやすいか教えてやる。

宿泊客や結婚式などパーティー客はホテルから一日無料駐車券をもらえるからだ。
ホテルの客単価は高いから（2万円は最低あるだろ）そのくらいすぐでる。

ところが小売や飲食店はどうだ？客単価はずっと安い。ランチタイムなど客単価は1500円程度。
最低でも2000円払ってもらわないと、駐車券サービスは店としても出せない。
1500円程度のランチを家族2人で食べればなんとか駐車券クルマ1台分は確保できるがそれも1時間か2時間分でしかないので全然ゆっくりできないし、一人できたらその駐車券ももらえない。

だ　か　ら　電車でくるのだよ。

『アートの街として市が取り組んでいる事業と、その重要な位置付けである美術館の前にあえて建たせるのは、どういう意味合いや方向性にあるのか？市としては芸術の街を終息させるのか？』

というのも『商業ビルというより立体駐車所のようなものを美術館の前に建設するのではないか？　センスがなさすぎる。』も論点は一緒。言い方が違うだけ本質的な差はない。

ところが『750台必要かと聞けば、間違いなく“必要"と答える。』というのは根拠のない嘘。
嘘は証拠をもって否定できる。

三菱地所は説明会では、駐車場の必要性＝需要予測に関して一切コメントしていない。
不動産のプロである彼らからすればあの場所に750台分の駐車場をつくって満杯にする自信はないだろ

事実、クイーンスクエアーの駐車場は満杯にならないし、やパシフィコのもっとガラガラである。

また採算性を議論するのは無意味である。今回の駐車場は自走式でありメンテナンスコストは非常に安い。少ない台数であっても収支はプラスになる。収益装置としてははじめから黒字がのぞめる。
750台分のうち三分の一しか埋まらなくても十分黒字だ。

三菱地所は説明会では、駐車場の必要性＝需要予測に関して一切コメントしていない。
不動産のプロである彼らからすればあの場所に750台分の駐車場をつくって満杯にする自信はないから。

彼らが当日回答したのは、駐車場の必要性ではなく、行政当局が認可する駐車場収納台数の上限規模を答えているだけであり、回答ではでは『ガイドラインの上限の収納台数で設計した』と明言している。
還元すれば『この場所に必要かどうかわからないし、需要も計算していないが、お上が作ってもいいよ言われている上限で駐車場を設計してみました。敷地がでかいからその分駐車場も巨大です』ということ。ふざけた答弁だろ。潰すしかない。

>>市民さん

ご忠告ありがとう。以後気をつけます。

>>117さん

交渉ははじまったばかりですから、地所さんへ向けた依頼事項や意見を提出する期限などありません。
随時、前理事長さんに渡すか地所さんの横浜支店（ランドマークタワーです）に直接申し入れればいいと思います。

こんな匿名掲示板で
「こっちが多数派だ」「いやそっちは少数派だ」
なんて言ってたってまったく無意味だし。

理事会が動かないなら、全戸にアンケート用紙でも配ればよいだけの話。

地所は近隣住民説明会を開いたり、着々と既成事実を積み重ねているのに、
それに対抗したがっている人たちが何をしているかと言ったら、
相変わらず家でキーボードを叩いているだけ…

これじゃあ、すでに勝負はついてるようなもんだ。

128さん

あなたがアンケートをつくり全戸配布しなさい。

管理事務所のコピー機は使ってよいから。

行動力もあり構想力もおありのようだからあなたならできる！

アンケート配布はおっしゃる通り必要だ。
すぐやってくれ。

128さん頼んだよ。
キーボード叩くだけじゃないところを自ら証明してください。

なんかおもろい。

で、地所さんと横浜市が逆ギレしてパチンコ屋になったらショック。

色々とご指摘ありましたが、あまりにもクリティカルではない内容であるために唖然としています。
まず750台必要かについてですが、質問方法として他の方法が良いと言うことです。750台計画してる以上、それは意味のない質問であり「はい」という回答が待っているのは当然です。センスについても仮に本質が同じであってもセンスが無いというのは一人の感情的な視点であり、ロジカルな視点ではないです。センスが無いなんて言ったら「は〜…」と言われるだけ。
本題の駐車場利用度については、日曜日の何時から何時を対象に調査されましたか？パシフィコの催しが年間、月間でどれだけあるかご存知ですか？ホテル利用客の割合は何%かご存知ですか？平日におけるMM地区就業者の利用数についてどのようにお考えですか？
ハッキリ言わせてもらいますが、昨日今日の見た目だけを反論理由にしたら一蹴されて逆に先方を優位にさせてしまいますよ。

客単価？笑わせないで下さいよ。数字を大体や感覚値で表したら意味がないんですよ。そもそもホテルやショップにおける割引サービスの値段も間違っているし、客単価も間違っている。クイーンズが満車にならない理由知らないだけでしょ？双方の駐車場の構造を知らないことが顕著に出てますよ。

どうでもいいですが、数字はソースを付けて明確に、反論理由もロジカルにお願いします。

アンケートを取るのはかまいませんが、コピー代やコピー用紙の費用を管理費などから出せば、
私のような無関係な住民にとってはクレームものです。
どうか有志のポケットマネーでお願いしますね。

18日の説明会における質問や要望について再掲します。
これは私個人の意見ではなく、18日の参加者の発言趣旨を要約したものであり、
複数の住民の声です。

商業施設について
＊１５Ｆ以上の地上部分が全て駐車場になっており、商業ビルというより立体駐車所のようなものを美術館の前に建設するのではないか？　センスがなさすぎる。
＊750台の駐車場となっているが、これほど大規模なものがみなとみらい駅前に必要なのか？
（来客者は電車を利用するのではないか？）
＊大規模駐車場ができることで交通量が増えるのではないか？ＭＭＴＦ側の道路の交通量が増えて環境悪化や交通危険が起こることが懸念される。近隣マンションに影響がでないような他の場所にクルマ出入り口と移すなどの検討の余地があるのではないか？
＊大規模駐車場には環境に対する配慮はされているのか？排気ガスなどの対策は十分なのか？

住宅棟について
＊なぜ大きな敷地の一番北側に寄せて高層マンションを建てるのか？近隣マンションの影響を考慮していない。一番北側ではなく、商業施設のあるほうに寄せればＭＭＴＦやＭＭＭへの影響は小さくなるはずである。
＊ＭＲで見せられた景観シミュレーションを元にして購入を決めているのに、34街区に関してはシミュレーションでなんら説明がなかった。同じ売主から前をふさぐようなマンションをにつくられるとは詐欺にあったようなものである。
＊販売時には、34街区だけではなくみなとみらい全体について、大和ハウスの賃貸マンションの完成以降は新たなマンションは開発されないと、ＭＲにて販売会社セールスから説明を受けている。宅建業法上問題があるのではないか？

確認事項（ネクストステップ）
＊事業主は、18日説明会配布資料を、（出席できなかった住民への周知を目的として）ＭＭＴＦ全世帯に向けて配布すること
＊事業主は18日説明会の質疑応答を正確に記した議事録を早急に作成しＭＭＴＦ全住民に配布すること
＊34街区開発に関しての交渉継続は、住民の強い希望であり、事業主は、次回の交渉機会のスケジュールを決めて早く連絡すること
＊説明会出席者から、『販売会社セールスマンから、みなとみらい地区に今後マンションを建てない』旨の証言が多く出たことに対し、事業主からは『内部ヒアリングではそのような説明の事実はない』と説明があった。両者の言い分には大きな隔たりが存在している。従って、ＭＭＴＦ住民側は自主的に全戸アンケートを実施し、販売時に販売会社からいかなる説明をうけたかの内容を調査する。その調査結果を事業主にフィードバックし、今後の交渉のベースとする。

まずは冷静にな。

私が思うに、
>>120
>>132
の意見は正しい。

120、143に同意

>145
頭にきたのは連続した書き込みで理解できたが、最後に、ば かと言った時点で、やっぱり感情論でしか話せない人なんだなぁと思う。途中で態度が一変したことから、散々と宅建業法を語った人かな？

あと、交渉は残念ながら一生懸命やっても結果はでないです。あくまでも駆け引きや120の言う数値の準備がものを言います。

たいへんです！

MMMがついてきてません！早くも遅れだしています！

だれか行ってお尻ペンペンしてきて！

地所さんの本体は『で、あの不良在庫の処分はどうすっかねえ』と丸ビルなんかのセレブレストランで笑い話の種にしてる程度なんやろな。
横浜支社は頑張ってくれると期待。

18日の説明会における質問や要望について再掲します。
これは私個人の意見ではなく、18日の参加者の発言趣旨を要約したものであり、
複数の住民の声です。age

商業施設について
＊１５Ｆ以上の地上部分が全て駐車場になっており、商業ビルというより立体駐車所のようなものを美術館の前に建設するのではないか？　センスがなさすぎる。
＊750台の駐車場となっているが、これほど大規模なものがみなとみらい駅前に必要なのか？
（来客者は電車を利用するのではないか？）
＊大規模駐車場ができることで交通量が増えるのではないか？ＭＭＴＦ側の道路の交通量が増えて環境悪化や交通危険が起こることが懸念される。近隣マンションに影響がでないような他の場所にクルマ出入り口と移すなどの検討の余地があるのではないか？
＊大規模駐車場には環境に対する配慮はされているのか？排気ガスなどの対策は十分なのか？

住宅棟について
＊なぜ大きな敷地の一番北側に寄せて高層マンションを建てるのか？近隣マンションの影響を考慮していない。一番北側ではなく、商業施設のあるほうに寄せればＭＭＴＦやＭＭＭへの影響は小さくなるはずである。
＊ＭＲで見せられた景観シミュレーションを元にして購入を決めているのに、34街区に関してはシミュレーションでなんら説明がなかった。同じ売主から前をふさぐようなマンションをにつくられるとは詐欺にあったようなものである。
＊販売時には、34街区だけではなくみなとみらい全体について、大和ハウスの賃貸マンションの完成以降は新たなマンションは開発されないと、ＭＲにて販売会社セールスから説明を受けている。宅建業法上問題があるのではないか？

確認事項（ネクストステップ）
＊事業主は、18日説明会配布資料を、（出席できなかった住民への周知を目的として）ＭＭＴＦ全世帯に向けて配布すること
＊事業主は18日説明会の質疑応答を正確に記した議事録を早急に作成しＭＭＴＦ全住民に配布すること
＊34街区開発に関しての交渉継続は、住民の強い希望であり、事業主は、次回の交渉機会のスケジュールを決めて早く連絡すること
＊説明会出席者から、『販売会社セールスマンから、みなとみらい地区に今後マンションを建てない』旨の証言が多く出たことに対し、事業主からは『内部ヒアリングではそのような説明の事実はない』と説明があった。両者の言い分には大きな隔たりが存在している。従って、ＭＭＴＦ住民側は自主的に全戸アンケートを実施し、販売時に販売会社からいかなる説明をうけたかの内容を調査する。その調査結果を事業主にフィードバックし、今後の交渉のベースとする。

いくら住民が騒いでも、結局建っちゃうんだよね。
住民が反対して計画が変更されるなら、至る所で住宅地に突如マンションが建つなんて事もないわけよ。
いくら住民が反対してもバンドホテルがドンキホーテなるようにさ。
世の中そんなもん。

>151

今のご時世や今回の交渉に汗は必要ない。

必要なのはクリティカルシンキングだ。

体を動かす一生懸命さより、数値集めやそれを使う頭の一生懸命さが必要。

言うことがいちいち稚拙すぎて、それこそ折衝能力があるか疑問。

乱暴なことば、他人に対して使ってはいけない言葉、これらが出てくると、説得力もへったくれもなく、一気に覚めてしまい、きちんと読もうとすら思えません。
本当に人に伝えたいことがあるのなら、きちんとした日本語で丁寧に、冷静に、理論的に反論、理性的に説明をしないと、ただの乱暴者の愚痴としか受け取られませんよ。

実名出したところで、折衝能力が無ければ同じこと。
薮から棒にああだこうだと言えば単なるクレーマー。普通はしっかりと準備してモノが揃ってから実名出して交渉を始める。

名前を出せば良いってもんじゃない。

あなた自身の書き込みが象徴してる。最初は交渉と言いながら、結局は自分で"文句"と言っている。

要は単に文句をつけたいだけ。それはクレーマーと言います。

同感。

勝負事ではないが、勝負あったって感じだな。

あっという間にこのスレは１０００行きそうですな。
次のスレは「Ｌ棟１階」？
それとも「フォレシスホール」？

>>162
Ｌ棟一階で。

駐車場の台数やデザインばかり責めると、おざなりに台数削減やデザインの小手先の手直しで逃げられそう。

どうやっても建つものは建ちます。
皆さんご愁傷様です。
しかし、ここで愚痴言えるだけマシですねｗ

３４街区のマンションに反対する人は殆ど「西側住人」ですよね、計画されるマンションが建てばお見合いになるので反対するのは心情的には理解できます。しかし、「これ以上みなとみらいにマンションを建たないと聞いた」と嘘をつくのはいかがなものでしょうか。私の周りの住人は誰一人としてそのようなことを聞いていないし、建設される可能性があると説明がありました、担当した人は真摯な態度だったと思います。西側に住むということは、３４街区に建物が建設されることは当然予想していたはず、最も影響が大きいので担当者に必ず確認しているはずですよね。

嘘だと言うには理由があります。これ以上みなとみらいにマンションが建たないというを担当者が発言したのが本当であれば、なぜ一言も触れていない重要事項説明書に了承のサインをしたのでしょうか？それも全員サインしてます。当時、話題にも上がらなかったのは何故なのでしょうか？

本当はマンションが立つ可能性があることを了承していたからですよね。